Экспертные методы в процессе принятия решений

     Экспертные  методы в процессе принятия решений 

     В сложных ситуациях выбора ЛПР  может не обладать всей необходимой  информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или  частично не поддаются количественному  анализу, и, следовательно, не дают возможности  использовать методы моделирования. В  подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

     Применение  экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях.

     Определение целей. При разработке наиболее важных, стратегических решений очень важно  точно определить и сформулировать цели, к достижению которых стремится  ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и применяется метод «дерева  целей», позволяющий определить иерархическую  структуру системы целей.

     Экспертный  прогноз. При принятии решений довольно часто возникает необходимость  определения и оценки тенденции  ожидаемого развития ситуации, а также  результатов реализации рассматриваемых  альтернатив.

     Разработка  сценариев развития ситуации. При  разработке решения необходимо выявить  основные факторы, под влиянием которых  находится ситуация, и определить динамику их возможного изменения.

     Генерирование альтернатив. В случае возникновения  новой, ранее не встречавшейся проблемы, не существует и готовых вариантов  ее решения. Их еще необходимо найти  и сформулировать.

     Определение рейтингов. В ряде случаев принятие решений основано на сравнительной  предпочтительности оцениваемых по специальной методике объектов (рейтинг  банков, политиков, спортсменов и  т.д.).

     Формирование  оценочных систем. Для сравнительной  оценки альтернативных вариантов решения, а также для оценки степени  достижения поставленной цели необходима оценочная система, в состав которой  входят:

     критерии, характеризующие объект оценки;

     шкала для измерения каждого критерия;

     правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

     Принятие  коллективных решений. Открытое обсуждение альтернативных вариантов решения  с учетом результатов экспертизы, согласование различных точек зрения, поиск компромисса и т.п.

     Сущность  экспертных методов принятия решений  заключается в получении ответов  специалистов на поставленные перед  ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации  погрешностей и влияния субъективного  фактора обрабатывается с помощью  специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

     Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной  работы экспертов. Основными задачами этой группы являются: 

     постановка  проблемы, определение цели и задач  экспертизы; 

     разработка  процедуры проведения экспертизы; 

     отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов; 

     проведение  опроса экспертов и получение  их оценок; 

     обработка, формализация и интерпретация полученной информации. 

     В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

     Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. К их числу, прежде всего, относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов. Другой существенный негативный фактор — различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось. Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться «магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически совместимых.

     Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей). Этот метод применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозгового штурма заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозгового штурма предполагает следующую последовательность этапов.

     В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи. 

     Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности: 

     анонимность экспертов; 

     регулируемая  обратная связь; 

     статистическая  обработка результатов опроса и  формирование группового ответа.

     Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в  процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими  способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с компьютером.

     Регулируемая  обратная связь обеспечивается проведением  нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

     Статистическая  характеристика группового ответа заключается  в том, что группа экспертов рекомендует  вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство  членов группы.

     Например, с помощь метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, — 4), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», т.к. опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок : n1, n2, … , n17 . Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда — n9 — называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части — квартили. В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.

     Метод сценариев. Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

     метод получения согласованного мнения —  несколько независимых групп  экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем, с помощью процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

     метод повторяющегося объединения сценариев  — эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому  их них разрабатывают соответствующий  сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются  друг с другом и в итоге объединяются. 

     Построение  сценариев представляет собой творческий процесс, который не укладывается в  рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в зависимости  от объекта прогнозирования, наличия  информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов. Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив — сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

     Процесс прогнозирования обычно заканчивается  составлением итогового документа, в котором содержатся: 

     цели  и задачи прогноза; 

     краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений  и ограничений; 

     подробное описание разработанных сценариев  и соответствующих им тенденций  развития с указанием возможных  в будущем проблемных ситуаций; 

     рекомендации  для принятия решений с подробным  описанием возможных последствий  реализации каждой из предложенных альтернатив. 

     Метод суда. Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения — выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники — в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» — выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение. 

     Экспертные  оценки (даже с учетом процедуры  их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании  подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом  и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить  качества эксперта?