Экспертиза в управлении

   После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности. Получив ответы экспертов, группа управления составляет окончательный список группы экспертов.

   После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение о включении их в состав экспертной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высылается анкета с необходимыми инструкциями для их заполнения. Сообщением экспертам о включении их в экспертизу заканчивается работа по подбору экспертов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Опрос экспертов

  Опрос – главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса является:

- постановка  задачи и предъявление вопросов  экспертам;

- информационное  обеспечение работы экспертов;

- выработка экспертами  суждений, оценок, предложений;

- сбор результатов  работы экспертов.

   Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

- оценка качественная  или количественная заданных  объектов;

- построение  новых объектов;

- построение  и оценка новых объектов.

При коллективной экспертизе используются следующие  основные виды опроса: дискуссия, анкетирование  и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм.

Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании  с обратной связью опрос экспертов  производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов  некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных  экспертов и их аргументацию.

Главным в организации  опроса является обеспечение максимума  информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Необходимо стремиться довести до каждого  эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты, так и организаторы опроса, не лишая  в то же время эксперта творческой самостоятельности и активности.

Однако возможности  эксперта по переработке информации ограниченны. В результате эксперт  может принять решение, не используя  всей информации, имеющейся в его  распоряжении. Кроме того, новая  информация воспринимается человеком  с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся  субъективные оценки. Отношение к  новой информации благожелательнее, а восприятие и использование  ее полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме. 

Из этих психологических  особенностей следует необходимость  предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования  технических средств, а также  необходимость предварительной  обработки информации и представления  ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.

Необходимо подчеркнуть  противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение  такой информации таит опасность  потери творческой независимости в  построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в  полной мере невоз­можно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов.

Каждый из видов  опроса имеет свои достоинства и  недостатки в построении обмена информацией  между экспертами и в организации  их независимого творчества. Выбор  того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными  являются:

- цель и задачи  экспертизы;

- существо и  сложность анализируемой проблемы;

- полнота и  достоверность исходной информации;

- требуемые объем  и достоверность информации, получаемой  в результате опроса;

- время, отведенное  на опрос и экспертизу в  целом;

- допустимая  стоимость опроса, и экспертизы  в целом;

- количество  экспертов и членов группы  управления, их характеристики.

Анкетирование является наиболее эффективным и  самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом  сочетать информационное обеспечение  экспертов с их самостоятельным  творчеством.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией  для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой  информации, содержащейся в скрытой  форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется  решение проблемы. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

    Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

   Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

  Экспертные  методы непрерывно развиваются  и совершенствуются. Основные направления  этого развития определяются  рядом факторов, в числе которых  можно указать на стремление  расширить области применения, повысить  степень использования математических  методов и электронно-вычислительной  техники, а также изыскать пути  устранения выявляющихся недостатков.

  Несмотря  на успехи, достигнутые в последние  годы в разработке и практическом  использовании метода экспертных  оценок, имеется ряд проблем и  задач, требующих дальнейших методологических  исследований и практической  проверки. Необходимо совершенствовать  систему отбора экспертов, повышение  надежности характеристик группового  мнения, разработку методов проверки  обоснованности оценок, исследование  скрытых причин, снижающих достоверность  экспертных оценок.

  Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях. 
 
 
 

Список литературы