Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2012 в 11:53, контрольная работа
Цель изучения курса «История менеджмента» состоит в том, что бы научиться разбираться в прошлом, лучше ориентироваться в настоящем и предвидеть будущее развитие управления.
В результате изучения данного курса современный специалист должен знать и уметь использовать:
– методологические проблемы истории управления производства и управленческой мысли;
– закономерности возникновения и развития школ и теоретических концепций управления:
– периодизацию истории управления;
– особенности различных национальных моделей управления;
– пути и методы реформирования управления и перехода от административно-командного к рыночному управлению в России;
– перспективы развития управления.
1. Сущность и содержание науки «История менеджмента» 5
2. Становление и развитие менеджмента в США 8
3. Экономические воззрения М.В. Ломоносова 18
Список использованной литературы 29
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»
ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я
по дисциплине «История менеджмента»
Выполнил
специальности менеджмент организации
Принял
Владимир 2010
1. Сущность и содержание науки «История менеджмента» 5
2. Становление и развитие менеджмента в США 8
3. Экономические воззрения М.В. Ломоносова
1. Сущность и содержание науки «История менеджмента»
Любая область деятельности человека – (медицина, культура, образование, техника и т.д.) – имеет свою историю. Всякая деятельность зарождается как насущная потребность человека, производства и общества, затем развивается, претерпевая существенные изменения, предстает как необходимый элемент настоящего и уходит в нашем воображении в будущее. Это весьма сложный, но очень интересный процесс. Без прошлого нет будущего, без понимания прошлого невозможно предвидеть будущее, в чем сегодня назрела особая необходимость.
Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.
Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.
История – это бесконечная череда не только событий, но и успехов и промахов в деятельности руководителей разного масштаба. Все это имеет свои причины и следствия.
Цель изучения курса «История менеджмента» состоит в том, что бы научиться разбираться в прошлом, лучше ориентироваться в настоящем и предвидеть будущее развитие управления.
В результате изучения данного курса современный специалист должен знать и уметь использовать:
– методологические проблемы истории управления производства и управленческой мысли;
– закономерности возникновения и развития школ и теоретических концепций управления:
– периодизацию истории управления;
– особенности различных национальных моделей управления;
– пути и методы реформирования управления и перехода от административно-командного к рыночному управлению в России;
– перспективы развития управления.
Современная наука управления сформировалась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения в высшей школе.
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США, когда на рубеже XIX и XX вв. производство в США достигло сравнительно больших масштабов, заметны стали процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии (машинные технологии), дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.
Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Именно практика обнаружила потребность большого внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.
Это обстоятельство имеет большое значение в понимании тенденций развития менеджмента: практика будит мысль, мысль рождает науку, развитие науки требует изучения истории, знание прошлого воплощает в проекты будущего.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой; уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов: во-первых, объективные изменения, приходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека; во-вторых, развитие управленческой мысли; в-третьих, общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления историческх фактов на каждом из этапов развития; в-четвертых, потребность в знании истории; в-пятых, роль истории в социально-политической жизни страны; в-шестых – потребности будущего как фактор структурирования исторических тенденций.
2. Становление и развитие менеджмента в США
Основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им.
Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).
Основы системы Ф. Тейлора:
Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
Подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида;
Обучение и тренировка рабочих;
Сотрудничество администрации и рабочих.
Важная характеристика системы – ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы». Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:
Определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
Подбор функциональных мастеров – по проектированию работы; движениями; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово – распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
Введение инструкционных карт;
Дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата)
Калькуляция затрат на производство.
Резюмируя, можно сказать, что главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда.
Научное управление по Тейлору сосредотачивалось на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его последователи проанализировали взаимосвязь между физической сущностью работы и психологической сущностью работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.
Другим представителем американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.
Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).
Основные принципы системы Г. Форда:
Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
Непрерывность и подвижность процесса производства;
Максимальный темп работы;
Новая технология на основе поточного производства;
Точность как стандарт и качество продукции;
Определяющая роль технико–технологической системы;
Экономический эффект системы;
Не быть зависимым от человека, его слабостей.
Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.
Основоположником этой американской школы стал Элтон Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.
Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927 – 1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течении пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменения в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но и продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы – личные и групповые.
Данная школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.
Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время широко используется на практике: человеческие отношения; условия работы; отношения «руководитель – подчиненный»; стиль руководства; мотивация труда; психологический климат в коллективе и его улучшение.
Один из важнейших выводов в рамках «школы человеческих отношений» состоит в том. что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие» дисциплины – психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и др.
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.
Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
наличие рынка,
индустриальный способ организации производства,