Интернет как средство массовой коммуникации

3. полностью интерактивная коммуникация, где все субъекты коммуникации могут участвовать в обмене информацией «на равных».

Наследуя обретенные традиционными СМИ формы обратной связи и общую свою способность к интерактивности, Интернет может развивать их до уровня истинной двусторонности, действительной интерактивности, то есть до сочетания синхронной (одновременной) и асинхронной (неодновременной) обратной связи, с одной стороны, и возможности обмена информацией между пользователями, то есть истинной двусторонности, - с другой. Все это происходит в одной и той же медийной сетевой среде, что, конечно же, облегчает для пользователя овладение всеми предоставляемыми возможностями.

2.3. Информационная функция Интернета

В соответствии с общей природой СМИ информация в интернет-каналах открыта для каждого, ограничения могут быть связаны только с платностью.

Как отмечалось, равная доступность ресурсов – одна из ключевых проблем социологических исследований и практического развития Интернета. Оптимисты надеются, что Сеть облегчит достижения равенства для ранее ущемленных групп. Однако пока новое цифровое неравенство воспроизводит и даже усугубляет ранее сложившееся положение вещей.

Информация в Интернет обладает рядом специфических черт. К ним относятся:

                  оперативность, т.е. нацеленность на освещение, прежде всего, текущих событий;

                  освещение жизни социума, а не собственной деятельности создателей ресурса;

                  универсальность, или разносторонность, тематики, даже если это канал специализированный;

                  жанрово-видовое разнообразие материалов[8].

Не сложившиеся еще отношения юридической и моральной ответственности определяют легкость в Интернете акций по дезинформации, публикации непроверенных и порочащих сведений, использованию слухов и неидентифицированных источников.

На основе информационной функции СМИ способны выполнять и

функцию формирования повестки дня, или фокусирования общественного внимания. В Интернете этот процесс затрудняется, во-первых, колоссальным ростом количества ресурсов (диверсификацией), среди которых каждый пользователь может выбирать тот, что сочтет нужным. Во-вторых, присущей ему возможностью быстрого обновления контента вплоть до режима реального времени. Предстоит исследовать, к каким социальным последствиям приведет невиданное доселе разнообразие и темп обновляемости информации в Сети, возможность для каждого пользователя определять свой маршрут, что способствует дроблению, демассификации аудитории. Не потеряет ли из-за этого общество возможность поддерживать единую информационную, а вместе с тем и культурно-ценностную базу? К этому ведет и асинхронность (неодновременность) получения информации пользователями. Газеты, радио, телевидение своими периодическими выходами как бы устраивают для аудитории «сеансы», выпуски рассчитаны на более или менее одновременное восприятие, в Сеть же каждый входит в удобное для себя время (характерно, что создатели сайтов, в отличие от офлайновых коллег, не утруждают себя объявлениями о периодичности и моментам обновления контента, пользователь приходит к этому знанию в результате собственной практики).

Единая информационная платформа – условие для выполнения функций форума, ценностно-регулирующей, социально-организационной и социально-креативной.

Принципиально новые возможности для выполнения функции информирования открываются в связи с мультимедийностью сетевых ресурсов.

По исследованиям традиционных СМИ известно, что использование различных знаковых и изобразительно-выразительных средств облегчает ориентирование в информации, ее усвоение.

Исследователям еще предстоит описать, измерить, понять, как влияет на функцию информирования и гипертекстуальность. Здесь есть и вовсе не исследованный ракурс: как используется это качество в более широких рамках – при взаимодействии традиционных СМИ и их интернет-ресурсов. По крайней мере, эффект расширения контента здесь наблюдается. Однако наиболее заметно пока здесь явление кросс-промотирования: линки отсылают к тем он- и офлайновым источникам, с которыми сайты связаны «родственными» или партнерскими отношениями.

Будучи частью СМИ, соответствующие ресурсы в Интернете обладают и присущими им универсализмом тематики, видов и жанров информации. Вместе с тем Интернет, обладая мультимедийностью, гипертекстуальностью, позволяет делать информацию более богатой по изобразительно-выразительным качествам, более полной и объемной. Новое в выполнение информационной функции вносят такие особенности Интернет, как их растущее количество и асинхронность восприятия информации пользователями. Здесь могут возникнуть проблемы с формированием «повестки дня», а в конечном итоге – и с формированием

необходимой обществу единой информационной и ценностно-нормативной базы.

2.4. Ценностно-регулирующая функция

Содержание этой функции во многом совпадает с той, что Г. Лассуэллом было названо функцией корреляции отношения к действительности, присущей всем социальным коммуникациям. Семья и школа осуществляют первичную социализацию, то есть приобщение личности к знаниям, нормам, ценностям, опыту, традициям, накопленным обществом и окружающей социальной микросредой. Далее в современном обществе эта функция в значительной мере переходит к СМИ. Они служат выработке и сохранению общей ценностно- нормативной платформы: что такое хорошо, что такое плохо и как, соответственно, стоит думать и поступать.

Интернет приносит технологически принципиально новую степень свободы в обмене информацией, возможности высказать свою точку зрения на множестве площадок.

Интернет обостряет проблему социальной идентичности – отнесения себя к определенным социальным общностям. Есть точка зрения, что если традиционные коммуникации (письмо, книга, телефон) сломали пространственно-временные барьеры, то новейшие средства идут дальше: ломают границы идентичности, здесь создается широкий спектр виртуальных сообществ, быстро сменяющих друг друга.

В этой связи важность выполнения ценностно-регулирующей функции, т.е. установления общей ценностно-нормативной базы возрастает.

Как известно, ценностно-регулирующая функция проявляется разнообразно: не только в самом содержании, но и через отбор сообщений, их комментирование, расположение в определенной последовательности, на определенных страницах.

Из исследований аудитории традиционных СМИ давно известно, что одна ее часть стремится, используя различные, в том числе альтернативные, источники информации, составить собственную точку зрения. Другой же удобнее руководствоваться одной и только одной предлагаемой позицией.

Выполнение ценностно-регулирующей функции в демократических СМИ происходит на основе выполнения функции информирования и фокусирования внимания аудитории на определенных событиях и проблемах, то есть формировании повестки дня. Однако, в Интернете происходит дальнейшее дробление аудитории. Особенно остро проблема

организации общей аудитории стоит для коммуникаций общенациональных[9].

2.5. Развлекательная функция Интернета

Интернет – среда, где стираются не только пространственные рубежи, но и границы между сферами жизнедеятельности людей: работой и бытом, хобби и реализацией гражданского статуса, обучением и развлечением. Средства для информационного обеспечения этих сфер и участия в них находятся в единой медийной среде, дистанция между разными сферами практически не ощущается.

Нельзя утверждать, что указанные возможности Интернета уникальны. Они проявились еще в традиционных СМИ, особенно на телевидении. В советское время официальные идеологи в штыки встречали попытки социологов включать в спектр функций СМИ развлекательную. Дискуссии на этот счет закончились победой такой функции не только в теории, но и на практике: современные радио и телевидение, да и большая часть печатной периодики, оказываются средствами развлечения, часто и в ущерб другим функциям.

Если в области «серьезного» контента новая медиасреда может даже стимулировать интерес к чтению, то в сфере развлечения отношения между традиционными СМИ, особенно телевидением, и Интернетом – конкурентные.

Интернет вообще во многом оказывается стихией игры, его интерактивные возможности и разнообразие игровых средств и форм с традиционными СМИ несравнимы. Интеллектуальный уровень развлечений может быть самым разным – от непритязательных забав для подростков до насыщенных особым этикетом и содержанием «крепостей» для взрослых.

Вначале пользование Интернетом не связывалось с отдыхом. Внешне очевидный образ зрелища, привычный для ТВ, у Интернета проявился отнюдь не сразу. Зато, обнаружив возможность быть не только созерцателями, но и непосредственными участниками игры (а это особый и немаловажный вид активности), люди быстро поставили новое средство на службу развлечению.

Наиболее очевидная тенденция в освоении Интернета человечеством состоит в том, что наряду с инструментом познания, средством обучения и информирования он превращается в способ развлечения для массы людей. Однако взаимоотношения со «старыми» СМИ неоднозначны. По мнению М. Кастельса, гипотеза насчет того, что использование Интернета создает конкуренцию именно в сфере развлечения, не подтвердилась. Есть пределы времени, затрачиваемого на данный вид активности. Однако массовизация состава пользователей Сети, то есть увеличение их числа и расширение социально-демографического состава, уменьшение разницы в доступности пользования Сетью для разных групп, приведет все-таки к тому, что в пределах времени, затрачиваемого на развлечения, лидирующим окажется именно Интернет. В 2002 г. в США доли пользователей, обращавшихся в Сеть для чтения ежедневных газет и для участия в онлайновых играх были, близки. Но ведь назначение Интернета, считает М. Кастельс, не изоляция людей в воображаемом мире, в сфере ролевых игр с их фальсификацией личности. «Он используется для распространения политических посланий, для организации коммуникации по электронной почте с общественными сетями, для выражения идей и поиска информации. Это средство коммуникации, а не развлечения»[10].

Разнообразные опции и выразительные возможности Интернета стоит использовать для того, чтобы процесс общения и получения информации становился не лишенным приятности занятием, а развлекательные моменты способствовали выполнению других функций. Интересен с этой точки зрения опыт так называемых «звездных чатов», где состав приглашенных звезд, этикет общения с ними, содержание задаваемых им пользователями вопросов могут служить и познавательным эффектам, и поддержанию стимулов к овладению заинтересовавшей профессией, и к тренировке навыков социального общения.

Будущее покажет, станет ли развлечение одной из основных социальных функций Сети. Пока же ее развитие переживает такой этап, когда в силу массовизации аудитории отношения ее с Интернетом теряют былую «серьезность».

Заключение

Итак, мы дали понятие Интернету как средству массовой коммуникации, сделали анализ аудитории Интернета как в мире в целом, так и в России, рассмотрели коммуникативную функцию Интернета, информационную функцию Интернета, ценностно-регулирующую функцию Интернета, развлекательную функцию Интернета.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Интернет – это более эффективное и удобное средство массовой коммуникации.

Интернет – это «клуб» для всестороннего безграничного открытого общения.

Интернет – это средство реструктуризации общества и основных сфер общественной жизни (экономики, науки, политики).

Интернет меняет весь образ жизни людей, стиль мышления человека, трансформирует личность, расширяет ее границы. Повышается социальная мобильность, создаются новые модели поведения, технологии воздействия на массовое сознание  становятся более эффективными. Развитие новых информационно-коммуникативных технологий способствуют интернационализации рынков труда и усилению их взаимозависимости, индивидуализации и плюрализации стилей жизни.

Можно сказать, что исследования Интернета как нового средства массовой коммуникации сегодня еще только начинаются, нередко они лишь успевают фиксировать некоторую феноменологию в ущерб ее разностороннему изучению и анализу, но их актуальность и практическое значение не вызывают сомнения. Реалии информационного века все более становятся социальной реальностью современной России, актуализируя необходимость дальнейшего научного поиска в данном направлении.

Список используемой литературы:

1.      Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. Release 2.01. М., 1998.

2.      Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. – М., 2000.

3.      Кастельс М. Галактика Интернет. М., 2003.

4.      Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. Серия «Интернет-журналистика». Вып.1. – М., 2005.

5.      Мень Е. Еще раз об умной толпе // Критическая масса. – 2003.

6.      Моррис М., Оган С. Интернет как масс-медиа // Журнал коммуникации. – 1996 - № 1.

7.      Филатова О.Г. Интернет как масс-медиа // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». – М., 2004.

0000000000000000000

Интернет как средство массовой информации

Для начала следует определиться с тем, относится ли Интернет к средству массовой информации. Единого мнения на этот счет пока не существует. Закон под СМИ понимает периодическое печатное издание, теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения массовой информации. Интернет глобальная коммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайно широкие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Он представляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию, организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе и возможность создания электронного СМИ. Получается, что Интернет это и средство общения, и средство получения информации. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что практически вся информация, находящаяся в Интернете, может быть отнесена к «массовой», так как она предназначена для неопределенного круга лиц. Кроме того, такой критерий как «периодичность» распространения массовой информации в Сети может быть применен к любому сайту.Получается, что Интернет фактически может считаться СМИ, а вся деятельность пользователя Сети характеризуется как распространение массовой информации. Из этого следует, что на Интернет и его пользователей должны распространяться все нормы, касающиеся СМИ. В том числе и правила о регистрации СМИ и получении лицензий. На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные ими веб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их это сделать на практике пока не существует. Так же не удается заставить их получить лицензии на сетевые информационные ресурсы. Все перечисленные факты для пользователя Сети не имеют значения, поскольку сетевые технологии не учитывают зарегистрирован ли пользователь как юридические лицо, поставлен ли он где-нибудь на налоговый учет и конкретное его место нахождения. Кроме того, невозможно принудить простых пользователей Сети обращаться только к сертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтов отсутствует еще один стимул для регистрации зачем это делать в обязательном порядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будут пользоваться? Получается, что с одной стороны Интернет отвечает таким формальным критериям СМИ как периодичность (менее одного раза в год) и массовость, с другой стороны на него практически не распространяется такой критерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны он является СМИ, а с другой нет. Возникает вопрос: так ли на самом деле важны предложенные критерии при определении статуса Интернета? В самом деле, понятие массовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается в Законе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается и периодичности распространения информации, которая должна обновляться не менее одного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридические последствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборнике статей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемых альманахах той же тематики. Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и не должен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, не связанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичным кажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиеся распространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчиняться требованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена ли формальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одного раза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажется возможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Но отмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелиц СМИ не может добровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и это является главным, с фактом регистрации или не регистрации ни в коем случае не должна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом о СМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов. С другой стороны, если посчитать упомянутые критерии все еще важными для определения статуса СМИ, то за рамками существующего законодательства остаются глобальные информационные ресурсы Сети, которые, как показал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть немаловажную роль в их проведении и сказаться на их результатах. И наложить какие-либо санкции на пользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, не считается возможным. Поэтому, на наш взгляд, гораздо правильней будет уступить в малом, с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме. Роль Интернета в предвыборных кампаниях и непосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно привести следующий пример: В Судебную палату обратилась Генеральная прокуратура РФ в связи с проведением проверки по обращению председателя ЦИК Вешнякова А.А. и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество Вся Россия» Бооса Г.В. Названные лица просили дать разъяснения о том, можно ли отнести к нарушения законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации в глобальной сети Интернет опросов общественного мнения и иных социологических данных в день проведения выборов. Оказывается, в день проведения выборов, когда запрещена любая агитация, каждый желающий мог открыть нужный сайт и ознакомиться с последними результатами голосования по регионам, с комментариями политиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактов Судебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опроса общественного мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так как побуждает к участию в выборах, а так же к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, за любой зарегистрированный ЦИК РФ федеральный список кандидатов или против него. Во-вторых, агитация проводилась в «иной не запрещенной законом форме». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательное законодательство, так как предвыборная агитация в любой форме в день голосования и предшествующий ему день запрещена. В качестве еще одного примера можно привести следующий случай: Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, в день голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет, на котором можно было ознакомиться с результатами опросов общественного мнения по результатам голосования, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с российским законодательством о выборах только в том случае, если обнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресов упомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения их координат в Сети, то есть просто констатировался факт появления указанного сайта, каналы не могут быть привлечены к ответственности. Судебная практика показала, что Интернет не только может быть причислен к средствам массовой информации, но на него, как на СМИ, распространяются уже существующие нормы законов. Однако это не исключает необходимости создания специальных законов, которые бы более точно и конкретно решили сложившиеся на практике проблемы и заполнили существующие на данный момент пробелы законодательства. Учитывая специфику глобальной Сети, необходимо заметить, что в ряде случаев реальное предотвращение нарушений может быть осуществлено только с использованием возможностей провайдеров организаций, оказывающих услуги связи. При этом, сами провайдеры заинтересованы в четком определении случаев и пределов своей ответственности, а так же тех мер, которые они могут применить к нарушителям. Из этого можно сделать вывод о том, что регулирование отношений, связанных с Интернетом, должно осуществляться на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления.