Инновационный менеджмент

О том, что переход  на инновационный путь развития пока носит  декларативный характер, свидетельствуют  два факта:

1. Во-первых, уровень оплаты  труда работников, занятых в сфере  науки и образования, 

остается низким не только в денежном эквиваленте, но и по сравнению с оплатой труда

работников, квалификация которых не требует высшего образования.

2. Во-вторых, если бы  спрос на инновации со стороны  реального сектора экономики  действительно был высок, то  оплата труда ученых была бы  значительно выше, а у научно-исследовательских институтов был бы устойчивый спрос на рабочие места.

О сохранении экспортно-сырьевой направленности экономики говорят  и низкие расходы на НИОКР. В 2008 году расходы на НИОКР в пересчете  на душу населения составили: в США – 1129 долл., в Сингапуре – 646 долл., в Беларуси и России– 81 и 64 долл. в год соответственно . Если ситуация с финансированием инноваций не изменится, то финансовый кризис может “отнести” экономику двух стран обратно к началу 20-го века.

Во избежание доведения экономики двух стран до критического уровня, требуется ускоренное развитие наукоемких экспортно-ориентированных отраслей производства, таких как: микроэлектроника, приборостроение, точное машиностроение, промышленность информационных технологий, разработка наноматериалов и элементов солнечной энергетики.В связи с тем, что союзные государства обладают развитым научным потенциалом, фундаментальная наука должна стать важнейшей движущей силой общественного производства, обусловливающей эффективность, перспективы, инновационный путь его развития. С целью реализации данных мер необходимо совместить отдельные стадии цикла "исследования–разработки–производство" за счет постоянного и целенаправленного использования и передачи новых результатов фундаментальных и прикладных научных исследований для проведения последующих опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, включая выпуск вновь освоенной научно-технической продукции. Наука должна стать питающей средой инноваций, а инновации - основой развития экономики. В сложившейся ситуации необходимо преобразование системы отношений научных организаций и предприятий путем создания крупных научно-производственных объединений и корпоративных структур кластерного типа; функционирование механизма трансфера технологий; перевод на постоянную основу контрактно-кооперационных бирж представителей вузовской науки и специалистов предприятий для распространения инноваций, заключение сделок на проведение НИОКР и приобретение инновационного продукта;  привлечение инвестиций из различных источников, в том числе банковских кредитов, а также активное использование средств инновационных фондов других министерств и ведомств.

Следует также учесть, что глобальный финансовый кризис способен затормозить социально-экономическое  развитие.

1. Во-первых, снижается  инвестиционная активность компаний.

2. Во-вторых, растут риски,  связанные с инвестированием.

3. В-третьих, в экономической  системе растут неплатежи, в  том числе и по 

банковским кредитам.

Это приводит к тому, что  сложившиеся ранее модели управления сложными

экономическими системами  перестают работать.

По нашему мнению, реализация мер в рамках национальных программ

инновационного развития будет более эффективной, если она  будет происходить с учетом

промышленного, научного и образовательного потенциала стран-соседей по СНГ. Это связано с тем, что,

1. Во-первых, экономическое  пространство СНГ насчитывает  более 280 млн. человек с платежеспособным  спросом не менее 400 млрд. долларов  в год. Ориентация на внутренний  спрос такого значительного по объему потребительского рынка может

значительно снизить  негативное влияние глобального  финансового кризиса.

2. Во-вторых, население  СНГ может стать крупнейшим  инвестором в экономику своих  государств. Например, если житель  каждой страны, входящей в состав СНГ, будет инвестировать в экономику через различные финансовые инструменты хотя бы 10 долларов США в месяц, то суммарные инвестиции превысят 30 млрд. долларов в год. С учетом сложения в высокотехнологичные предприятия, эффект от таких вложений будет

значителен.

3. В-третьих, развитие  телекоммуникационной отрасли, логистики,  космических технологий только  выигрывает от расширения географических  масштабов реализуемых проектов. Возрастание количества потребителей  повышает качество и объем  предоставляемых услуг.Другими словами, взаимодействие  различных стран в инновационной сфере дает синергетический эффект – экономит финансовые ресурсы, повышает отдачу от промышленного, человеческого и научного потенциала, способствует повышению уровня жизни и т.д.

По нашему мнению, в  процессе качественного изменения  взаимодействия государств Содружества  в инновационной сфере можно  выделить четыре этапа:

1. На первом этапе  необходимо повышение эффективности  сотрудничества России и Казахстана  в инновационной сфере. В настоящее время в рамках взаимодействия в инновационной сфере Россией и Казахстана реализуется 6 совместных программ, связанных с развитием электронной, радиотехнической и оборонной промышленности, например, вычислительных систем семейства «СКИФ». Всего на реализацию данных программ из союзного бюджета двух стран в 2009 году планируется выделить более 30 млн. долларов США .Несмотря на достигнутые успехи, два государства пока не задействовали весь имеющийся потенциал сотрудничества в инновационной сфере.

2. Одним из возможных  путей активизации сотрудничества  двух стран в инновационной  сфере является создание финансово-промышленных  групп (ФГП) в перечисленных  выше приоритетных областях. Создание  белорусско-российских финансово-промышленных  групп в области автомобилестроения, энергетики, станкостроения, приборостроения, радиоэлектроники может стать вторым этапом совершенствования инновационной политики. В рамках ФПГ возможно улучшение качества управления сложными экономическими комплексами. Особенно это касается предприятий машиностроения и оборонно-промышленного комплекса. Координация деятельности смежных предприятий в рамках ФПГ позволяет снизить транзакционные издержки: риск невыполнения заключенных договоров, недопоставку продукции или ее несвоевременную оплату.

3. На третьем этапе  построения инновационной экономики  возможно расширение многостороннего  сотрудничества в инновационной  сфере в рамках СНГ в целом.  Созданный механизм взаимодействия  в инновационной и промышленной  сфере между Россией и Казахстана может стать своего рода  локомотивом развития многосторонних отношений в рамках СНГ в целом. Это позволит не допустить снижения уровня человеческого потенциала в странах Содружества, более эффективно использовать возможности внутреннего рынка и разделения труда. Особую значимость сотрудничество в инновационной сфере приобретает при взаимодействии с такими государствами СНГ, как Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Абхазия и Южная Осетия, которые уже в скором времени могут стать полноправными участниками СНГ и других  экономических блоков. Деиндустриализация экономик этих стран, произошедшая после распада Советского Союза, способствует социальной напряженности в обществе, вынужденной

миграции.

4. На четвертом этапе,  запустив механизм инновационного  развития, страны СНГ смогут наладить более тесное сотрудничество как с крупнейшими развивающимися экономиками мира – Китаем, Индией, Бразилией, так и с экономически развитыми государствами ЕС и Северной Америки.

Реализовав в той  или иной форме основные направления  предложенной стратегии инновационного развития, страны Содружества не только смогут улучшить социально-экономическое положение своих граждан, но и смогут создать мощный политический, промышленный и финансовый центр новой глобальной экономической системы.

Набирающий силу  вектор неосферизации мирового развития служит важным стимулом на пути к осознанию  непреходящей ценности общественно - функциональных инноваций для обеспечения эффективности  экономики. Поэтому только культивирование  инноваций может гарантировать дальнейшее  поступательное развитие стран в условиях

непрерывного формирования вызовов эпохи динамизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Гончаров В., Марков  А.(2009) Перспективные направления  научно-

инновационного развития // Наука и инновации. №1(71) – Мн.: Белорусская наука.

2. Жук  А.(2008) Интеграция  высшего образования и науки-  путь к инновациям //

Наука и инновации. №11(69) – Мн.: Белорусская наука.

3. Радьков А.М.(2007) Интеграция  образования, науки и производства // Наука и 

инновации. Спецвыпуск (57) – Мн.: Белорусская наука.

4. Внешняя торговля  РБ. – Мн.: Мин-во статистики и  анализа  РБ, 2008.

5. Доклад о развитии  человека 2007/2008. Борьба с изменениями  климата: 

человеческая солидарность в разделѐнном мире / Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 2007.

6. www.soureoecd.org (Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing

World).

7. http://ddpext.worldbank.org (World development indicators. The World Bank Group)