Имидж менеджера

     Деловой стиль руководства проявляется в том случае, когда для руководителя самое важное - это интересы дела, конечные цели коллектива.

     Данный  стиль руководства подразумевает  максимальное использование следующих  качеств руководителя:

     * способность ориентироваться на основную цель деятельности коллектива, т.е. целеустремленность, практичность и др.;

     * умение выбирать кратчайший путь  к достижению цели, т.е. умение  аналитически мыслить, деловая  активность, смелость;

     самостоятельность мышления, инициативный и новаторский подход к делу, т.е. умение генерировать идеи, рассудительность, инициативность, способность к оправданному риску, стремление к повышению квалификации;

     критицизм практического мышления, т.е. умение анализировать и делать выводы, мудрость, гибкость, практичность, наличие здравого смысла;

     оперативность решений и действий, т.е. умение находить кратчайшие пути решения управленческих задач; самостоятельность, деловая  активность, гибкость; умение эффективно и рационально использовать свое время;

     предвидение новых проблем, умение заниматься ими до того, как их разрешение потребует больших усилий;

     ориентация  на компетентность подчиненных;

     Бюрократический стиль руководства характеризуется господством формы (т.е. самой бюрократической структуры) над содержанием (задачами управления производством) и подразумевает наличие следующих признаков:

     слепая  вера в рациональность однажды сложившихся  организационных структур и порядка;

     представление, что абсолютным критерием важности является мнение вышестоящего начальства;

     удаленность внутренних закономерностей и целей  бюрократической иерархии от реальных запросов жизни;

     отсутствие  контроля снизу, неподотчетность трудовым коллективам;

     стремление  переложить ответственность на начальство, результатом чего является безответственность (при этом выше стоящие также стремятся снять с себя ответственность, создавая систему виз и процедуру согласований);

     оценка  работника не по знанию дела, умению найти эффективное, нестандартное  решение, а по способности действовать, ориентируясь, прежде всего, на внутренние закономерности функционирования аппарата;

     затруднение доступа масс к субъектам бюрократического управления;

     создание  ситуации, когда отдельные лица или  отдельные организации находятся  вне критики (особенно снизу);

     сужение гласности;

     В зависимости от степени проявления коллегиальности и единоначалия можно выделить три основных стиля  руководства: авторитарный (автократический), демократический и либеральный, которые, однако, редко встречаются  в «чистом виде».

     Авторитарный  стиль - это использование приказов, указаний, распоряжений, не предполагающих возражений со стороны подчиненных. Руководитель сам определяет, кому, что, когда, как делать, дает команды и требует докладов об их исполнении. Авторитарный стиль руководства используется в чрезвычайных ситуациях - в военной обстановке, при возникновении различного рода природных или техногенных катастроф. Кроме того, некоторые работники, которые не любят самостоятельно принимать решения, предпочитают именно авторитарный стиль руководства.

     Основная  потребность автократа - находиться в центре внимания руководимой им группы, ему должна принадлежать вся  власть без остатка, и он сам решает все вопросы - мелкие и крупные. Его  указания кратки, строги, порой имеют  угрожающий подтекст. На его взгляд, подчиненные чересчур пассивны, постоянно нуждаются в указаниях, а если высказывают свою точку зрения, то посягают на его авторитет. Такой авторитет, зачастую формальный, автократ старается поддержать и внешними атрибутами власти: обращается к подчиненным подчеркнуто официально, вводит дополнительные формальности для посетителей.

     Он  предпочитает послушных работников, невзирая на наличие у них необходимых  знаний.

     Отрицательные качества автократа особенно проявляются  в том случае, когда руководителю не хватает организаторских способностей, общей культуры, профессиональной подготовленности. В данных обстоятельствах такой руководитель может превратиться в самодура.

     Достоинствами руководителя-автократа являются молниеносная реакция, энергичность, решительность, быстрота принятия решений, настойчивость. Они уверены в себе и не сомневаются в своих способностях руководить коллективом.

     Демократический стиль руководства подразумевает доброжелательные советы, поручения в виде просьб, активное участие подчиненных в выработке управленческих решений. Это наиболее эффективный стиль руководства, ибо он воспитывает в подчиненных инициативу, творческое отношение к труду, чувство ответственности, сопричастности.

     Руководитель-демократ не командует, а воодушевляет, не инструктирует, а советует. Работники чувствуют себя не столько подчиненными, сколько сотрудниками, ответственными за выполняемую коллективом работу.

     Прежде  чем принять решение, руководитель-демократ старается обсудить его с сотрудниками, систематически информирует их о положении дел в коллективе, не скрывая ни успехов, ни трудностей, правильно реагирует на критику в свой адрес, никогда и ни в чем не проявляет своего превосходства, не избегает ответственности за собственные решения или ошибки подчиненных, свои указания формулирует четко и убедительно.

     Либеральный стиль руководства - это невмешательство руководителя в работу подчиненных, по крайней мере до тех пор, пока сами подчиненные не попросят у руководителя совета. Такой стиль допустим лишь в тех ограниченных случаях, когда подчиненные по уровню своей квалификации выше руководителя или равны ему и при этом не хуже него знают основные производственные задачи коллектива.

     Либерал не демонстрирует свое руководящее  положение, к подчиненным обращается подчеркнуто вежливо, что, безусловно, импонирует подчиненным.

     Однако  руководитель-либерал не слишком  активен в работе, нерешителен, легко  поддается чужому влиянию, готов  отказаться от только что принятого  решения, в сложных ситуациях  не проявляет принципиальности и  последовательности.

     На  предприятии, руководимом демократом, активность работников постоянна, независимо от того, присутствует ли на своем рабочем  месте начальник. Совсем другая картина  в организации, руководимой автократом: стоит ему удалиться, как трудовая активность резко падает; столь же резко она возрастает сразу после его возвращения. А на предприятии, управляемом либералом, отсутствие руководителя только поощряет трудовую активность, с его возвращением она катастрофически падает - очевидно, такой начальник попросту мешает работать.

     Автократ  приемлем, терпим в сложных и динамичных условиях, но вряд ли стоит доверять ему руководство творческими, педагогическими, научно-исследовательскими коллективами и особенно общественными организациями. Либерала же нецелесообразно назначать руководителем коллектива, где возникает необходимость принимать и энергично выполнять решения, рисковать. Итак, из трех основных стилей руководства предпочтение следует отдать демократическому стилю. Автократический стиль целесообразен лишь в исключительных случаях (аварийная ситуация, особый склад характера подчиненного и т.п.), а либеральный может применяться лишь в виде исключения по отношению к отдельным подчиненным особо высокой квалификации - в иных случаях он может привести к анархии, резко снизить эффективность управления. При наличии авторитарного стиля, как уже говорилось, упор делается на административные методы руководства, т.е. на распорядительную деятельность руководителя; при наличии демократического стиля - больше на социально-психологические методы руководства, т.е. на умение контактировать с людьми, воодушевлять их на производительный труд; при наличии либерального стиля - на организационные методы, т.е. на четкое регламентирование прав и обязанностей работников, которые они должны реализовать без непосредственного вмешательства самого руководителя[4, с. 124]. 

     3.2 Многомерные стили руководства 

     В современных условиях успех дела предопределяется не только характером отношений между руководителем  и подчиненными и степенью свободы, которая им предоставляется, но и рядом других обстоятельств. Отражением этого являются "многомерные" стили управления, представляющие собой комплекс взаимодополняющих, переплетающихся подходов, каждый из которых независим от других, поэтому может реализовываться наряду с ними.

     Первоначально сложилась идея "двумерного" стиля  управления, основывающегося на двух подходах, один из которых ориентируется  на создание в коллективе благоприятного морально-психологического климата, налаживание  человеческих отношений, а другой — на создание надлежащих организационных и технических условий, при которых человек достаточно полно сможет раскрыть свои способности.

     Наиболее  простое сочетание этих подходов демонстрирует так называемая "управленческая решетка" Р. Блейка и М. Муттона, изображенная на рис.1. Она представляет собой таблицу, состоящую из 9 строк и 9 столбцов, пересечение которых образует 81 поле. Если такую таблицу наложить на правый верхний квадрат, образованный осями абсцисс и ординат, то на них можно отобразить величину экспертных оценок подходов, которых придерживается тот или иной конкретный руководитель, и определить занимаемое им поле на "решетке", характеризующее применяемый им на практике стиль управления.

     В результате руководитель, ориентация которого в каждом направлении оценивается одним баллом, попадает на поле 1.1., пребывание на котором свидетельствует о том, что он в равной мере не уделяет внимания ни первому, ни второму подходам. Понятно, что при таком отношении к делу он долго на своем посту продержаться не сможет.

     Руководитель, занимающий поле 1.9., главное внимание уделяет людям, созданию и упрочению  коллектива, благоприятного морально-психологического климата и творческого настроя  в нем, считая, что таким способом можно достичь высоких результатов даже при отсутствии внимания к организационно-техническим условиям. Зачастую такой подход вовсе не является признаком однобокости, Поскольку во многих организациях, например, в научных коллективах, основа успеха состоит именно в этом.

     Рис.1. «Решетка управления» Р.Блейка и М.Муттона 

     Руководитель  с поля 9.1., наоборот, основное внимание уделяет организационно- технической  стороне дела, мало внимания обращая  на отдельных людей и коллектив  в целом. Но и здесь в основе такого стиля могут лежать объективные обстоятельства, например, технологические процессы, в которых роль взаимоотношений работников и их коллективных действий минимальна. Руководитель, находящийся на поле 5.5. примерно поровну делит свои "привязанности" между людьми и организационно-техническими факторами производства. Он твердо стоит на ногах во всех сферах управленческой деятельности, однако не хватает с неба звезд.

     И, наконец, руководитель, позиции которого характеризуются баллами 9.9. создает  команду единомышленников, способных  на любые дела. Здесь совместно определяются цели деятельности, совместно создаются благоприятные условия для их осуществления и самореализации людей.

     Пользуясь "управленческой решеткой", можно  заранее определить комбинацию оценок, соответствующих требованиям к  той или иной должности, предусмотренной штатным расписанием организации, и, сравнив с ними экспертные оценки качеств претендентов, определить их пригодность к ее замещению. В современных управленческих концепциях западных специалистов делается попытка осуществить иные комбинации подходов, формирующих стиль управления. Так, считается, что авторитарные методы руководства, содержащие в себе опасность культа личности руководителя, в большей степени сочетается с подходом, ориентированным на создание благоприятных организационно-технических условий производства, а демократические, раскрепощающие людей, с подходом, ориентированным на создание и укрепление коллектива. Быстрый же уход от авторитарного стиля руководства может привести людей в состояние растерянности, ничуть не улучшив ситуации. Правда, это в большей мере свойственно коллективам низового уровня; в верхних же эшелонах имеет место обратная картина, когда раскрепощение людей приводит к росту производительности и сокращению текучести кадров. По мнению Френка Фидлера, особенности управления во многом зависят от ситуации, и поскольку руководитель, исповедующий определенный стиль, изменить себя, как правило, не может, нужно, исходя из стоящей задачи, помещать его в те условия, где он сможет наилучшим способом себя проявить.

     В зависимости от масштаба полномочий руководителей, характера их отношений  с подчиненными, четкости структурирования решаемых задач Фидлер выделяет 8 типов  различных ситуаций, варианты которых  приведены на рис. 2.