Правила доказательного рассуждения

       ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

       УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

по логике 
 

«Правила доказательного рассуждения» 
 
 
 
 
 
 
 

       Выполнила:

       Диндиберина Юлия Олеговна

Студентка 1 курса, группы МО-41 
 

 Руководитель:

 к.п.н., доцент, Шибанова Е.К. 
 
 
 
 
 
 
 

       Челябинск

           2011 

Содержание

1. Введение
2. Понятие доказательства
3. Правила доказательного рассуждения
1. Правила, относящиеся к тезису
2. Правила по отношению к аргументам
3. Правила к форме обоснования тезиса и ошибки в форме доказательства
4. Список литературы

 

1. Введение

 

    Во  многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, нам приходится доказывать, обосновывать высказанные нами суждения. Доказательность — важное качество правильного мышления.

    Доказательство  занимает специфическое место в  курсе логики. Оно объединяет все  рассмотренные формы мышления. Здесь  применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость  и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические  и практические выводы логики, наиболее значительно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

    Доказательство  составляет основную черту верного  мышления, важное условие научного познания. Наука стремится доказать все свои положения, найти для  них обстоятельное объяснение. Традиционную логику принято характеризовать  как науку о выводном знании, о  рассуждении, а доказательство - необходимое  условие всякого научного рассуждения.

   Существуют  правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к  ошибкам, относящимся к доказываемому  тезису, аргументам или к самой  форме  доказательства.

 

2. Понятие доказательства

 

   Теория  доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждений. В науке ученым приходится доказывать самые различные суждения, например суждения о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруженные при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованы.

   Доказательство  — это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса.

   Доказательство  связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Поэтому убедить — еще не значит доказать.

   Доказательство  как особый логический способ обоснования  истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякое доказательство состоит  из трех частей: тезиса, аргументов, демонстрации. Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами. Каждая из этих частей в логической структуре доказательства выполняет свои особые функции; ни одну из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства.

   Доказательства  по форме делятся на прямые и косвенные.

   Прямое  доказательство —  это логическая операция, представляющая собой непосредственную демонстрацию истинности доказываемого тезиса на основе имеющихся аргументов. Этот метод является прямым доказательством при установлении логических отношений между суждениями. В судебно-следственной практике для прямого доказательства виновности обвиняемого достаточно продемонстрировать соответствие вскрытых по делу обстоятельств и фактов некоторой определенной статье уголовного кодекса.

Косвенное доказательство —  это логическая операция, представляющая собой процесс опровержения допущения в форме антитезиса, т.е. утверждения, противоположного или противоречащего доказуемому тезису. Например, косвенным доказательством невиновности подозреваемого в совершении преступления является демонстрация алиби. В таком случае опровергается возможность для подозреваемого лица находиться в определенное время в определенном месте совершения преступления, т.е. опровергается антитезис о его виновности.

Различают два основных метода ведения косвенного доказательства: рассуждение от противного и рассуждение методом исключения.

   Рассуждение от противного осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения.

Антитезис является одним из членов разделительного суждения (рассуждения методом исключения), в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы.

 

3. Правила доказательного рассуждения

 

1. Правила, относящиеся  к тезису

 

  1.   Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

  Иногда  люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые  выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументировано  изложить их перед слушателями. И  слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел  доказать?

   2.   Тезис должен оставаться тождественным,  т. е.  одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. 

   Ошибки, совершаемые  относительно доказываемого тезиса

1. «Подмена тезиса».

  Согласно  правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован  и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка, называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.

  2.  «Довод к человеку».

  Ошибка  состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.

  Разновидностью  «довода к человеку» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

  3.«Переход  в другой род».

  Имеются две разновидности этой ошибки:  а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком  мало доказывает, тот ничего не доказывает». В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис b. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел. Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис b. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное. 

2. Правила относящиеся  к аргументам

 

1.  Аргументы,  приводимые для доказательства  тезиса, должны быть истинными.

2.  Аргументы  должны быть достаточным основанием  для доказательства тезиса.

3.  Аргументы  должны быть суждениями, истинность  которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. 

   Ошибки  в основаниях (аргументах) доказательства

1. Ложность оснований («Основное заблуждение»).

    В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птолемея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

2. «Предвосхищение оснований».

    Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. «Порочный круг».

  Ошибка  состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента». Примером может служить ошибка в рассуждениях Д. Уэстона, одного из деятелей английского рабочего движения. Указывая на эту ошибку, Маркс пишет: «Итак, мы начинаем с заявления, что стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаем заявлением, что стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образом, мы поистине вращаемся в порочном кругу и не приходим ни к какому выводу». 

  

3. Правила к  форме обоснования тезиса и ошибки в форме доказательства

  Тезис должен быть заключением, логически  следующим из аргументов по общим  правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.  

Ошибки в форме  доказательства

1. Мнимое следование.

  Если  тезис не следует из приводимых в  его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., — полагая, что они установили логическую связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

  В качестве примера логической ошибки мнимого следования Б. А. Воронцов-Вельяминов в своем учебнике «Астрономия» указал на широко распространенное мнение, что  шарообразность Земли якобы доказывается следующими аргументами: 1) при приближении  корабля к берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки мачт, а потом уже корпус корабля; 2) кругосветные путешествия и др. Но из этих аргументов следует не то, что Земля имеет форму шара (точнее, геоида), а только то, что Земля имеет кривизну поверхности, замкнутость формы. Для доказательства шарообразной формы Земли Б. А. Воронцов-Вельяминов предлагает другие аргументы: 1) в любом месте Земли горизонт представляется окружностью, и дальность горизонта всюду одинакова; 2) во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну, всегда имеет округлые очертания, что может быть только в том случае, если Земля шарообразна.