Определение предмета науки логика

1.    Дайте определение предмета науки логика.

      Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.

 

2.    Типичные ситуации применения закона достаточного основания.

         Закон достаточного основания— закон логики, который формулируется следующим образом: всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

       Допустим, что учащийся, слушая рассказ учителя, встречается с рядом неизвестных ему положений. Например, он узнаёт, что древние египтяне имели совершенные музыкальные инструменты, что некоторые ультразвуки убивают простейшие живые организмы, что если в Средней Азии произойдёт землетрясение, то образовавшиеся при этом волны достигнут Москвы через несколько минут. Учащийся вправе сомневаться в истинности этих положений до тех пор, пока они не будут доказаны, объяснены, обоснованы. Как только они будут доказаны, как только будут приведены достаточные основания, подтверждающие их истинность, сомневаться в них уже нельзя. Другими словами: всякое доказанное положение непременно истинно.

      Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против всякого рода предрассудков и суеверий; он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества.

 

3.  Что такое объём и содержание понятия?

       Объем понятия составляет совокупность или множество предметов, которое мыслится в понятии.

        Содержанием понятия является совокупность характеризующих его предмет существенных признаков, подразумевающихся в данном понятии.

 

4. Сформулируйте определения тождества, пересечения и подчинения понятий.      

       Если объемы понятий совпадают, другими словами, объем одного понятия равен объему другого, то отношение между этими понятиями называют тождеством.

         Например, понятия “столица России” (А) и “город Москва” (В) – это тождественные понятия. Графическое представление отношения между ними будет выглядеть так:

 

1.  

 

 

 

 

 

 

 

            Пересечением называют отношение между понятиями, объемы которых совпадают частично, то есть содержат общие элементы. Пусть понятие А – “электронное письмо”, В – “письмо на русском языке”. Тогда:

 

 

 

 

 

 

В пересечение  двух кругов попадают все электронные  письма на русском языке.

 

           Подчинением называют отношение между понятиями, когда объем одного из них полностью входит в объем другого понятия, но не исчерпывает его. Пусть понятие А – “клавиатура”, понятие В – “устройство ввода”. Тогда:

 

                                     

 

 

 

 

 

5. Деление понятий

Под делением можно понимать логическую операцию, посредством которой раскрывается объем понятия.

Случаи, когда необходимо деление:

а) когда необходимо раскрыть не только сущность предмета, но и формы его проявления и развития, например, после определения права как общественного явления выделяют его современные отрасли (гражданское, уголовное и т.д.);

б) когда читателю (слушателю) неизвестна сфера применения какого-либо понятия, например, «гражданское право»; в этом случае мы называем видовые понятия, которые охватывает данное понятие: «наследственное право», «право собственности», «авторское право».

          в) когда то или иное слово является многозначным, например, слово «пособие» употребляется по меньшей мере в следующих значениях – «учебное пособие» (учебники, школьные и вузовские карты, сборники задач и т.д.) и «материальное пособие» (пособие по безработице, по уходу за детьми и т.д.). Указание этих значений есть деление.

 

6.    Сложные суждения.

Сложные суждения - это суждения, которые  состоят из двух или большего числа  простых суждений, т.е. элементарных утверждений или отрицаний, соединенных  особыми логическими союзами (пропозициональными связками). Следует отметить, что  между простыми и сложными суждениями существует промежуточная форма  суждения - простые суждения со сложными предикатами или сложными субъектами. К числу так называемых основных логических союзов (пропозициональных связок), с помощью которых из простых суждений образуются сложные, а также из одних сложных суждений образуются еще более сложные, относятся союзы, которые выражаются в обычном языке следующими словами:

"И"  и его языковые эквиваленты  - конъюнкция, или соединительный  союз,

"ИЛИ"  и его эквиваленты - дизъюнкция  или слабый разделительный союз,

"ЛИБО" и его эквиваленты, в частности  "ИЛИ... ИЛИ", - строгая дизъюнкция, или строго разделительный союз,

"ЕСЛИ..., ТО..." - импликация, условный союз,

"...ЕСЛИ  И ТОЛЬКО ЕСЛИ...", или "...ТОГДА  И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА..." – эквивалентность.

 

7. Преобразование суждений посредством логической операции противопоставление субъекту.

       Преобразование суждений– выяснение точного логического смысла суждения. Это достигается посредством таких логических операций, как обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.

       Противопоставление субъекту– преобразование суждения путем обращения и последующего превращения. Например, если суждение «Все адвокаты – юристы» сначала обратить в суждение «Некоторые юристы – адвокаты», а последнее в свою очередь обратить в суждение «Некоторые юристы не есть неадвокаты», то получится противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения – «неадвокаты» – противопоставляется субъекту исходного суждения – «адвокаты».

 

8. Индуктивные и традуктивные умозаключения.

Индуктивное умозаключение  — это  мыслительная структура (форма мысли), вид умозаключения, в котором  общий вывод следует из двух и  более частных или единичных  посылок. Если дедукция предполагает знание какого-то закона, общего положения (топоса, по Аристотелю) и дедуктивное рассуждение в таком случае — конкретизация этого общего положения, то индукция — наоборот, поиск общего через рассмотрение ряда единичных или частных положении. Это способ практического, опытного овладения, освоения окружающего предметного мира, это переход от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности:

 

 

В понедельник было пасмурно

Во вторник было пасмурно

В среду было пасмурно

В четверг было пасмурно

В пятницу было пасмурно

В субботу было пасмурно

В воскресенье было пасмурно

Всю неделю было пасмурно.

 

Традуктивные умозаключения — это рассуждения, в которых посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности. Если дедукция — движение мысли от общего к частному (или единичному) случаю, конкретизация общего положения (закона) к отдельному или нескольким случаям, а индукция — движение мысли от единичного или частного к общему, суммирующему все эти случаи, то традукция — это движение мысли от общего к общему, от частного к частному, от единичного к единичному. Традуктивными умозаключениями являются умозаключения отношения и умозаключения по аналогии:

Пять больше трех

Три больше двух

Пять больше двух.

 

9. Определение и структура простого категорического силлогизма. Больший, средний и меньший термины; большая и меньшая посылка; заключение.

Силлогизм – это дедуктивное  умозаключение, в котором из двух категорических суждений – посылок, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод.

На примере проанализируем структуру силлогизма: «Все планеты светят отраженным светом. Земля – планета. Следовательно, Земля светит отраженным светом». Вывод этого силлогизма представляет собой простое категорическое суждение А, в котором объем предиката (тела, способного отражать свет) шире объема субъекта (Земля). В силу этого предикат вывода называется большим термином, а субъект вывода – меньшим термином. Соответственно этому посылка, в которую входит предикат вывода, т.е. большой термин, называется большой посылкой, а посылка с меньшим термином, субъектом вывода, называется меньшей посылкой силлогизма.

 Третье  понятие «планета», посредством  которого устанавливается связь  между большим и меньшим терминами,  называется средним термином  силлогизма и обозначается символом  М (medium - посредник). Средний термин входит в каждую посылку, но не входит в заключение. Назначение среднего термина – быть связующим звеном между крайними терминами, между субъектом и предикатом вывода.

 

10.  Условия повышения степени достоверности выводов по неполной  индукции.

Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или  частям класса делают вывод о его  принадлежности классу в целом.

Чтобы повысить степень достоверности  выводов по неполной индукции:

Необходимо подбирать как можно  больше исходных посылок. Для примера  рассмотрим следующую ситуацию. Требуется  проверить уровень успеваемости учащихся в некой школе. Предположим, что всего в ней учится (учитывая все классы и параллели) 1000 человек. По методу полной индукции надо протестировать на предмет успеваемости каждого  ученика из этой тысячи. Поскольку  сделать это довольно сложно, можно  использовать метод неполной индукции: протестировать какую-то часть учащихся, и сделать общий вывод об уровне успеваемости в данной школе. (Понятно, что различные социологические  опросы также базируются на применении неполной индукции). Очевидно, что чем большее количество учеников подвергнется тестированию, тем более надежной будет база для индуктивного обобщения, и более точным получится вывод. Однако просто большего количества исходных посылок, как того требует рассматриваемое правило, для повышения степени вероятности индуктивного обобщения недостаточно. Допустим, тестирование пройдет немалое количество учащихся, но, волей случая, среди них окажутся одни только неуспевающие. В этой ситуации мы придем к ложному индуктивному выводу о том, что уровень успеваемости в данной школе очень низок. Поэтому первое правило дополняется вторым.

 Необходимо подбирать разнообразные посылки. Возвращаясь к нашему примеру, отметим, что множество тестируемых должно быть не просто по возможности большим, но и специально, по системе, сформированным, а не случайно подобранным, т.е. надо позаботиться о том, чтобы в него вошли учащиеся (примерно в одинаковом количественном отношении) из разных классов, параллелей и т.п. И, наконец, третье правило неполной индукции предписывает следующее.

 Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков. Если, допустим, во время тестирования выясняется, что ученик 10 класса не знает наизусть всю периодическую систему химических элементов, то этот факт (признак) является несущественным для вывода о его успеваемости. Однако, если тестирование показывает, что ученик 10 класса частицу «не» с глаголом пишет слитно, то этот факт (признак) следует признать существенным, или важным для вывода об уровне его образованности и успеваемости.

 

12.      Назовите и охарактеризуйте ошибки по отношению к тезису, аргументам и демонстрации.

 

 

Ошибки по отношению к тезису:

1. “Подмена  тезиса”.  Согласно  правилам  доказательного  рассуждения, тезис должен быть  ясно  сформулирован  и  оставаться  одним  и  тем  же  на протяжении  всего  доказательства  или  опровержения.  При   нарушении   его возникает ошибка называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один  тезис умышленно или неумышленно подменяют  другим  и  этот  новый  тезис  начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время  спора,  дискуссии, когда тезис оппонента сначала  упрощают  или  расширяют  его  содержание,  а затем  начинают  критиковать.  Тогда  тот,  кого  критикуют,  заявляет,  что оппонент приписывает ему  то,  чего  он  не  говорил.  Ситуация  эта  весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и  при  обсуждении опубликованных научных работ, и на различных собраниях и заседаниях,  и  при редактировании научных или литературных статей. Здесь  происходит  нарушение закона тождества, так как  нетождественные  тезисы  пытаются  отождествлять, что и приводит к логической ошибке.

    К примеру, надо показать, что на осине не могут   расти  яблоки;  вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются  ни  на груше, ни на вишне.

          2. “Довод к человеку”. Ошибка состоит в подмене  доказательства  самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.  Например, вместо того чтобы доказывать  ценность  и  новизну  диссертационной  работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много  потрудился  над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя,  например,  с  учителем русского языка  об  оценке,  поставленной  ученику,  иногда  сводится  не  к доказательству, что этот ученик  заслужил  эту  оценку  своими  знаниями,  а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел  в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д.