Логика как наука, ее значение для юридической практики

    Истина  есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.

    2. Значение логики для юридической практики

    Логика  имеет особое значение в деятельности юристов. Еще Цицерон, говоря о судебных делах, советовал оратору, какие бы дела он ни взялся вести, «тщательно и основательно в них разобраться». Он подчеркивал, что на судебном форуме — документы, свидетельства, договоры, соглашения, обязательства, родство, свойство, указы магистратов, заключения правоведов, вся жизнь, наконец, тех, чье дело разбирается, и все это должно быть разобрано. В этой предварительной работе Цицерон особо выделял логическую сторону дела: «Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком повергаю и отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж и сказать».

    В современной юридической практике широко используется, по существу, весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д. ⁴

    Мыслить логично — это значит мыслить  точно и последовательно, не допускать  противоречий в своих рассуждениях и уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют  большое значение в любой области  научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, требующей точности мышления,  обоснованности выводов. Например, приговор суда должен основываться на тщательно проверенном фактическом материале. Для правильного судебного решения важное значение при разбирательстве дела имеет также убедительная, логически стройная речь прокурора или защитника.

    Лучшие  русские юристы отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств  дела и яркостью судебных речей, но также строгой логичностью в  изложении и анализе материала  и неопровержимой аргументацией  выводов. И наоборот, речь, содержащая логические ошибки, путанная и противоречивая, затрудняет выяснение дела, а в  некоторых случаях может служить  причиной вынесения неправильного  приговора.

    Для успешного использования логического  арсенала нужно в совершенстве им владеть. И тут нет иного пути, кроме глубокого и вдумчивого изучения логики — освоения определенной суммы логических знаний, выработки  соответствующих логических умений и навыков. Можно смело сказать: чтобы стать настоящим, хорошим  юристом, требуются две вещи: высокая  правовая культура и столь же высокая  логическая культура.

    Юрист-практик  занимается конкретным делом. Цели, которые  он ставит перед собой, достаточно легко  выражаются в определенной совокупности средств. Часто эти средства и  процедуры их применения строго предписаны юристу, а достижение цели имеет  четкие критерии и временные рамки. Все это требует развитости соответствующего делу рационального мышления. В юридическую  сферу, в правоохранительные органы приходят люди совершенно определенного  склада ума, характера, специфических  качеств.⁵

    Юристу  чрезвычайно важно выполнять  свои задачи в условиях, когда профессионально  значимые социальные связи устойчивы  и предельно определены; когда  варианты принятия решений реально  просчитываемы, а свои и чужие  возможности поддаются рациональной оценке. В немалой степени сегодня  делу помогают технические информационные средства, но, тем не менее, основное «оружие» юриста - его ум, способность глубоко и грамотно мыслить. Для человека жизненно необходимо думать логически правильно, потому что иначе он не смог бы разумно направлять свои действия. Но само по себе знакомство с правилами логики не научит их сознательному применению, и это применение может на первых порах вызывать значительные затруднения.

    Можно логично рассуждать, даже не зная правил логики: ведь умеют же люди выражать свои мысли с помощью речи, не зная или не помня ее грамматики. Но знание логики, несомненно, повышает культуру мышления, способствует четкости и последовательности рассуждений. Логическая культура - не врожденное качество. Обрести ее достаточно быстро можно  только при условии знакомства с  основами логической науки, которая  в течение двухтысячелетнего  развития накопила, несомненно, оправдавшие  себя на практике методы и приемы рассуждения  и аргументации.

    Характеризуя  юридическое мышление, можно выделить ряд свойств, определяемых как логические. Логическими они становятся потому, что выражают мыслительный процесс, протекающий в логических формах. Те из них, которые позволяют реализовать  задачи познания и регуляции в  правовой сфере, являются свойствами юридического мышления. Они проявляются не как  отношение юридической мысли  к своей предметной области, а  как способы рационального оформления содержания. К логическим свойствам  юридического мышления можно отнести  аналитичность, дедуктивность, повышенную связность, точность, терминологичность, конвенциональность.⁶

    Аналитичность. Для юридического мышления в каждый данный момент существует некоторый заданный понятийный и нормативный смысловой каркас, в котором только и становятся различимы явления, факты, обстоятельства, нормативные акты в качестве правовых. Юридические понятия и нормативные акты как бы «прикладываются» к действительности, а действительность как бы «узнается» в юридически заданных смыслах. Знания, обретаемые юридическим мышлением, в виде возможности уже заложены в исходных понятиях, принципах и нормах. Знания и оценки отдельных явлений есть конкретизация правовых (и юридических) понятий. В этом и заключена аналитичность мышления.

    Дедуктивность. Юридическое мышление дедуктивно в  трех смыслах: 1) оно в своих познавательных актах и в оценках всегда исходит из некоторых утверждений общего порядка. Последние отражают определения и существенные для права закономерности и обобщения безусловного характера; 2) юридическое мышление дедуктивно в том смысле, что оно ориентируется на достоверность знаний, лишь в достоверности имеет гарантию верных решений. Там, где логический переход к достоверности практически невозможен или сильно затруднен, юридическое мышление устанавливает границы, которые и выступают критерием достоверности; 3) юридическое мышление дедуктивно потому, что оно тяготеет к строгому в логическом смысле анализу, к рассуждениям, имеющим адекватный формализованный аппарат познания.

    Повышенная  связность. Юридическое мышление, как  и вообще всякое рациональное мышление, пользуется механизмами логического  следования. Но логические выводы не носят  здесь фрагментарного, автономного  характера, а содержание юридического мышления не является чисто произвольным множеством совмещенных знаний. Практическое мышление в юридической области роднит с научным мышлением то, что логическая обусловленность знаний здесь многоступенчатая. Свой смысл юридические понятия и выводы, как правило, получают через строгую связь с множеством других понятий и знаний. Требование целенаправленно придерживаться этих зависимостей в юридическом мышлении весьма категорично.

    Точность. Точность является и требованием, и  свойством юридического мышления. Она  состоит в доведении знаний и  оценок до уровня ясного, однозначного их содержания; она состоит в стремлении и способности придавать этому  содержанию четкую логическую форму, структурированность  и завершенность на каждом отдельном  этапе той суммы признаков, которые  мыслятся в юридических понятиях, нормах, оценках. Отсутствие точности, двусмысленность, размытость границ содержания конкретных знаний и оценок или неопределенная общность понятий воспринимаются юридическим мышлением как существенный недостаток, как препятствие к познанию и конструированию юридической сферы.

    Терминологичность. Точность юридического мышления заключена не просто в его определенности, ясности, однозначности. Будучи связанной, со специфическим содержанием данной предметной области, она является путем создания особенной терминологии. Юридическое мышление использует языковые средства, выработанные специально для сферы правотворчества, употребляемые преимущественно и нередко исключительно в данной области. Многие термины, взятые из обыденного языка, получают в юридической сфере особое, более точное, специальное значение. Их преимущество по сравнению с общеупотребительными понятиями в том, что при максимальной краткости они наиболее точно обозначают нужное понятие.

    Конвенциональность. Охарактеризовать юридическое мышление как конвенциональное - значит, во-первых, указать на момент известной условности как понятийного аппарата и нормативных  высказываний, так и доказательственной практики. Во-вторых, это значит, что  юридическое мышление сориентировано, скорее, на формальные принципы отражения  своей предметной области, нежели на содержательную сторону познания. Юридическая  мысль «привносит» правовой момент в действительность, а не «открывает»  его там.

    Заключение

    В завершении работы, необходимо сформулировать основные выводы:

1. Mыcлитeльнaя  дeятeльнocть чeлoвeкa пpeдcтaвляeт  coбoю cлoжный и мнoгocтopoнний пpoцecc. В oтличиe oт дpyгиx нayк, изyчaющиx  мышлeниe, в лoгикe мышлeниe paccмaтpивaeтcя  кaк инcтpyмeнт пoзнaния oкpyжaющero миpa. Чeлoвeк oтpaжaeт дeйcтвитeльнocть  нe тoлькo пpи пoмoщи мышлeния,  нo и пocpeдcтвoм opгaнoв чyвcтв.

    Логика  определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине. Логику в изучении мышления интересуют условия, принципы и правила организации мыслительных процедур, результативность которых  выражается в системе рассуждений, подчиняющихся представлениям выводимости, доказуемости, корректности. Логика выступает  как нормативная наука, изучающая  и формирующая нормы мышления и нормы рассуждения как определенные стандарты соответствия правилам корректного  рассуждения.

2. В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики.

    Главное для юриста - это систематические занятия логикой, целенаправленное применение ее правил и методов в повседневном общении, в учебе, в практической деятельности.

    Список  используемой литературы: 

1. Андреев И.Д. Диалектическая логика. - М., 1985.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М., 2005.
3. Васильченко В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. - Белгород, 2004.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I, II. - М., 1998.
5. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. - М., 2004.
6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М., 2001.
7. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М., 2005.
8. Кобзарь В.И. Логика. С.-П., 2001.
9. Розин В. М. Юридическое мышление. Алматы, 2000.
10. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. - М., 2006.