Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2011 в 16:33, контрольная работа
1.Определить вид отношений между понятиями.
2.Изобразить графически эти отношения с помощью круговых схем
Понятия «премьер-министр» (В), «глава правительства» (А).
Решение:
1.Установим, имеют ли эти понятия общие элементы объема (одинаковые предметы). Данные понятия имеют общие элементы объема, значит, между ними существуют отношения совместимости.
2.Определим вид отношения совместимости. Между понятиями А и В существуют отношения подчинения (субординации), так как объем понятия В входит полностью в объем понятия А, что можно проверить через суждение: «Все премьер-министры есть главы государства» (истинно), а объем понятия А частично входит в объем понятия В «некоторые главы правительства есть премьер-министры» (истинно, пример Россия), а частично не входит – «некоторые главы правительства не есть премьер-министры» (истинно, пример Германия – там канцлер).
3.Изобразим графически эти отношения:
Содержание:
Умозаключение:
«Лицо, не согласное с решением областного
суда, может обжаловать решение суда в
кассационном или надзорном порядке. Иванов,
не согласившись с решением областного
суда, не обжаловал решение суда в кассационном
порядке, следовательно, Иванов обжаловал
решение суда в надзорном порядке».
Решение:
- разделительная посылка «Лицо, не согласное с решением областного суда, может обжаловать решение суда в кассационном или надзорном порядке», в котором одна альтернатива «Лицо, не согласное с решением областного суда, может обжаловать решение суда в кассационном порядке» (р) и другая альтернатива «Лицо, не согласное с решением областного суда, может обжаловать решение суда в надзорном порядке» (q), связана логическим союзом «или».
- категорическая посылка «Иванов, не согласившись с решением областного суда, не обжаловал решение суда в кассационном порядке» (ù p);
- заключение «Иванов обжаловал решение суда в надзорном порядке» (q), которое стоит после слова «следовательно».
2.
Запишем структурные элементы
НКС по правилу записи:
Лицо,
не согласное с решением областного
суда, может обжаловать решение суда
в кассационном порядке (р) или
надзорном порядке (q).
Иванов, не согласившись с решением областного суда, не обжаловал решение суда в кассационном порядке» (ù p)
Иванов обжаловал решение суда в надзорном порядке (q).
3. Определим модус РКС – отрицающее – утверждающий, так как рассуждение направлено от отрицания одной альтернативы (в категорической посылке) к утверждению другой альтернативы (в заключении).
4. Запишем формулу РКС: < р v q>,ù p
5.
Проверим правильность вывода РКС по разделительной
посылке: РКС правильный, так как в
большой посылке перечислены все возможные
суждения, большая посылка полное дизъюнктивное
высказывание.
Задание
13
Формулировка:
Содержание:
Умозаключение:
«Если судью задержали по подозрению в
совершении преступления или доставили
в государственный орган, то после удостоверения
личности судья подлежит немедленному
освобождению. Судью Р. задержали по подозрению
в совершении преступления или доставили
в государственный орган, следовательно,
после удостоверения личности судью Р.
Должны немедленно освободить».
Решение:
- условная посылка «Если судью задержали по подозрению в совершении преступления или доставили в государственный орган, то после удостоверения личности судья подлежит немедленному освобождению», которая состоит из двух оснований «если судью задержали по подозрению в совершении преступления» (р) или доставили в государственный орган» (q), и одного следствия «то после удостоверения личности судья подлежит немедленному освобождению» (r), которые связаны союзом «если, то».
- разделительная посылка «судью Р. задержали по подозрению в совершении преступления (р) или доставили в государственный орган (q), в которой утверждаются основания условной посылки, они соединены союзом «или»;
- заключение «после удостоверения личности судью Р. должны немедленно освободить» (r).
2. Определим вид дилеммы:
-
конструктивная, так как вывод
направлен от утверждения
- простая, так как заключение – простое суждение.
3. Запишем УРС символически: (р v q) ® r, p v q
Задание
14.
Формулировка:
1. Выделите структурный элемент индуктивного умозаключения.
Содержание:
Индуктивное умозаключение: «В состав высшей квалификационной коллегии судей, квалификационной коллегии судей субъекта Федерации входит представитель Президента РФ, следовательно, в состав всех квалификационных коллегии судей входит представитель Президента РФ».
Решение:
- найдем заключение – «в состав всех квалификационных коллегии судей входит представитель Президента РФ»», в котором понятие «в состав всех квалификационных коллегии судей» является субъектом, а понятие «входит представитель Президента РФ»– предикатом. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат исходных посылок;
- выделим субъекты исходных посылок – это понятия «в состав высшей квалификационной коллегии судей (S1), квалификационной коллегии судей субъекта Федерации» (S2) так как они составляют класс предметов «состав квалификационных коллегий судей».
- составим посылки: «В состав высшей квалификационной коллегии судей входит представитель Президента РФ, в состав квалификационной коллегии судей субъекта Федерации входит представитель Президента РФ», в которых содержаться субъекты (элементы класса) и предикат;
- посылка, в которой содержится информация о количестве элементов класса, не прописана (явно не выражена). Однако известно, что перечисленный состав квалификационных коллегий судей исчерпывают состав всех квалификационных коллегий судей.
2. Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (2 элемента класса) исчерпывают класс (состав всех квалификационных коллегий судей).
3. Запишем индуктивное умозаключение символически:
S1 – S2 есть P.
S1 - S4 исчерпывают класс S.
Все
S есть Р
Литература: