Успех полемического обсуждения во многом зависит от умения его участников правильно оперировать в споре понятиями и терминами.

    Необходимо  уметь выделить основные, опорные  понятия, связанные с предметом  спора, тщательно отобрать термины, необходимые для обсуждения выдвинутой проблемы.

    Что бы участники полемики одинаково  понимали употребляемые слова, необходимо в начале спора уточнить значение основных терминов, оговорить смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова.

    Многозначность  слов таит в себе возможность разных его пониманий. Это требует правильного  употребления многозначных слов в споре.

    Таким образом, неточное употребление участниками  спора, терминов, многозначных слов может  затруднить общение, помещать обсуждению спорной проблемы, стать причиной заблуждений.

    Существует  множество разновидностей и оттенков манеры спорить.

    Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре. Значение и понимание особенностей манеры спорить, умение во время уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.

    Поведение в споре зависит от того, с каким  противником приходиться иметь  дело. Если это сильный противник, то есть человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, то мы более собраны, напряжены, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Требуем пояснений, что бы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнения его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

    Интересно спорить с противником, который  равен тебе по уму, знаниям образованию.

    Одним из важных требований культуры спора  является уважение оппонентов друг к другу. К сожалению, это требование часто нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

    Стремление  понять своего оппонента, уважительное отношение его к убеждениям позволяют  добиться положительного результата, помогают в поисках истины, а так же являются необходимыми условиями плодотворного публичного спора.

    Требованием культуры спора так же является выдержка и самообладание в споре.

    Не  рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека явные  преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать нужные доводы.

    Умение  сохранять спокойствие – важное качество полемиста. Нельзя допускать, что бы спор превращался в перепалку.

    В дискуссии, полемике постоянно приходиться доказывать или опровергать те или иные положения, убеждать оппонентов. Поэтому полемисту необходимо мыслить правильно, логично строить свои выступления, давать аргументированные ответы, то есть обладать высокой культурой мышления. Для этого важно соблюдать основные законы формальной логики.

    Логические  законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и  желания людей. В них зафиксирован многовековой опыт деятельности людей. Законы логики отражают законные процессы и явления объективного мира.³

    Закон тождества.

    Первый  закон логики – закон тождества  – формулируется следующим образом: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет другим. Закон тождества требует в любом рассуждении определенности мысли. Он направлен против расплывчатости, беспредметности суждений.

    Закон противоречия.

    Следующий закон логики – закон противоречия. Он звучит так: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».

    Впервые этот закон был сформулирован  Аристотелем. Он считал его основным законом  мышления. Закон противоречия запрещает считать одновременно истинными два противоречивых высказывания только при определенных условиях. Прежде всего, речь должна идти об одном и том же предмете. Высказывание должно относиться к одному и тому же времени. Так же предмет должен рассматриваться в одном и том же отношении.

    Закон противоречия помогает полемистам быть последовательными в мышлении, в  изложении своей точки зрения, позволяет избежать двусмысленности, логической противоречивости.

    Логическое  противоречие недопустимо в публичном  споре. Полемист должен последовательно отстаивать высказанную им точку зрения.

    Закон исключенного третьего.

    Против  непоследовательности, противоречивости рассуждений направлен закон  исключенного третьего. Этот закон  звучит так: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Этот закон, как и предшествующие, был сформулирован Аристотелем.

    Этот  закон распространяется только на противоречащие суждения. Для правильного ведения  дискуссии, полемики соблюдение закона исключенного третьего обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию справедливого решения. Часто в споре приходиться придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений.

    Закон достаточного основания.

    Правильное  мышление должно быть не только определенным, последовательным и непротиворечивым, но так же и доказательным, обоснованным. Закон достаточного основания звучит так: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность, которых доказана».

    Закон был сформулирован Лейбницем. Он отражает важнейшую особенность  окружающего нас мира. В природе  и обществе все взаимосвязано  и взаимообусловлено. Ни одно явление  не может произойти, если оно не подготовлено предшествующим материальным развитием.

    Закон достаточного основания не допускает  голословности утверждений выводов, требует убедительного подтверждения  истинности мыслей.

    Рассмотренные основные формально-логические законы – это законы правильного мышления. Знание и применение законов логики дисциплинирует мышление, повышает его культуру, позволяет сделать выступление более эффективным, помогает избежать логических ошибок.

    Эффективность публичного спора во многом зависит  от опоры на логику, от владения искусством аргументации. Умение доказывать свою точку зрения – необходимое условие культуры спора.

    Доказательство  состоит из ряда умозаключений, поэтому  полемисту необходимо иметь четкое представление о структуре доказательства. Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

• тезис (мысль, положение, истинность которого требуется доказать)
• аргументы, основания или доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис)
• демонстрация, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).

    Например, требуется доказать положение: «Данное  растение содержит хлорофилл».

    Доказательство  данного суждения можно представить  в виде цепочки умозаключений: 

  

1. Все водоросли  – зеленые растения.

  Данное  растение  - водоросль.

Следовательно, данное растение – зеленое. 

2. Все зеленые  растения содержат хлорофилл.

Данное растение – зеленое.

Следовательно, данное растение содержит хлорофилл.

    При построении логического доказательства полемисту необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Тезис нужно четко формулировать, он должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства. В качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса.

    При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки (Например, «подмена тезиса»). Ее суть заключается в том, что доказывается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, однако часто встречается и намеренное искажение тезиса.

    Если  тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает  ошибка, называемая «ложное основание» или «основное заблуждение». Недобросовестные спорщики часто ссылаются на несуществующие  документы, якобы опубликованные материалы, искажают статистические данные и т.д.

    Следует так же опасаться ошибки, получившей называние  «порочный круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из того же тезиса.

    Логические  ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными  или ненамеренными, осложняют ведение  диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.⁴

    Искусство аргументации состоит не только в  доказательстве истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Эта операция заключается в установлении ложности положения выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства. Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации.

    Наиболее  действенным методом считается  опровержение ложного тезиса фактами. К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, на открытых выступлениях, собраниях. В этом методе реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

    Менее эффективным способом опровержения является критика доводов. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Иногда полемисты, что бы показать ошибочность тезиса оппонента, просто отметают его доводы и развивают свои мысли. Однако нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности.

    Важную  роль в полемике играет такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис не вытекает из аргументов. Задача состоит в том, что бы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие логической связи в его изложении.

    Опытные полемисты, что бы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента используют в споре одновременно несколько способов опровержения.

    Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

    Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство. Эти средства усиливают тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, помогают полемистам добиться успеха в споре.

    Распространенным  приемом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.