Гипотеза и версия

В структуре  гипотезы различают элементы.  

     Во-первых, основание гипотезы – совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

     Во-вторых, форма гипотезы – совокупность умозаключений, которая ведёт от основания гипотезы к основному предположению.

     В-третьих, предположение (или гипотеза в узком смысле слова) – вывод из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

     В историческом, социологическом или  политологическом исследовании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Также гипотезы называют версиями (от лат. versio- «оборот»,versare- «видоизменять»).

     Версия  в судопроизводстве – одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или отдельных юридически обстоятельств или преступления в целом.

     Различают версии общие и частные.

     Общая версия- предположение, объясняющее всё преступление в целом, как единую систему конкретных обстоятельств.

    Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создаётся версия, выступает не принцип развития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступное событие. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего всё преступление в целом.

      Частная версия – предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.

      Примерами частных версий могут быть предположения: о соучастниках деяния, о мотивах совершения преступления и т.д.

      Частные и общие версии тесно взаимосвязаны  друг с другом в процессе расследования, Знания, полученные с помощью частных  версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия даёт возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу ещё не выявленных обстоятельств дела.       

         

             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

     При каком-либо исследовании или расследовании  человек выдвигает предположение. Предположение – это план исследования. Предположение, позволяющее разработать план исследования или расследования, называют гипотезой.

      Итак, своей работе я выявил, что:

     Гипотеза  – это процесс познания, который  заключается в выдвижении  предположения.

Гипотеза бывает: общей, частной, описательной и объяснительной.

Гипотеза  – знание, а также особый процесс  развития знания.

     Гипотеза  в первом смысле – не полностью  обоснованное предположение о причинах явления.

     Во  втором смысле – сложный процесс  познания, заключающийся в выдвижении предположения, его неполном обосновании и доказательстве или опровержении.

       Версия имеет виды общие и частные.

Общая версия рассматривает всё преступление в целом, а частная версия рассматривает отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.

     Версия  в судопроизводстве – одна из гипотез, объясняющих происхождение или отдельных обстоятельств или преступления в целом.

      В структуре гипотезы различают элементы: - основание гипотезы

                                                                                      - форма гипотезы

                                                                                      - предположение                                                   

Итак, без  гипотезы и версии любое исследование это просто собирательство фактов и  событий, которое ни о чём не говорит.      

                           

                                         
 

Список  литературы 

Гетманов  А.Д Логика. М.: Добросвет, 2002

О.М. Шилова, А.П. Гладков  Применение законов и правил логики в правовой деятельности: Учебное пособие. – Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права,2010. – 113с.

Ю.В. Ивлев Логика.- Второе изд., перераб. и дополн., - М.: Логос, 2001 – 272с.: ил.

Ивин  А.А.По законам логики. М., 1983.

Павлов  И.П. Письмо к молодёжи.// Избранные произведения. М., 1951.С.50.

Васильев  А.Н. Следственная тактика. М., 1976 С. 61.

Антонов В.П.Следственные версии и планирование расследования. М., 1978, с. 29-30, и др.

Лузгин  И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с.40.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание

  

     Примеры из правовой практики выдвижения и проверки версии.

  В основе версионного мышления как метода практического уровня лежат такие логические приёмы, как анализ, синтез, суждение его по аналогии, индуктивное и дедуктивное умозаключения.

      При этом часто версия объединяет различные  умозаключения, взаимно дополняющие  друг друга. Результаты анализа и синтеза имеющиеся информации создают первоначальную основу для гипотетического мышления, в котором достаточно широко используются суждения  по аналогии, индуктивные умозаключения, обеспечивающие возможность перехода от представления об единичных фактах к общим суждениям (от частного к общему), и дедуктивные выводы, позволяющие из представления о сложившейся версии, построенного индуктивным путём, выделить частные, следствия, требующие проверки. Например, выявленная и изученная первичная информация на наличие по факту пожара в магазине указывает на наличие остатков горючих веществ в месте очага пожара и отсутствие частей товаров, якобы имевшихся в магазине до пожара, которые с учётом сложившейся обстановки полностью сгореть не могли, плохое состояние электропроводки и наличие сгоревших электропроводов, возникновение пожара за день до проведения ревизии в магазине  и т.д.

      Сравнение этих сведений как посылки с обобщёнными  данными следственной практики и криминалистики с применением индуктивных суждений позволяет выдвинуть две версии.

      Одна  о том, что в данном случае пожар  мог возникнуть по причине нарушения правил противопожарной безопасности. Другая – здесь имеет место поджог, осуществлённый материально ответственным лицом, совершившим до этого хищение. Дедуктивным путём определятся, какие обстоятельства, связанные с плохим состоянием электропроводки, наличием присвоения имущества и т.п., следует проверить в ходе исследования обеих версий.

      Для того чтобы выдвинуть криминалистическую версию, следователь и другие сотрудники криминалистической деятельности должны иметь определённые фактические основания. Последние могут выступать  в виде собранных доказательств, сведений, полученных не процессуальным, к примеру, оперативным путём и в виде информации из случайных источников. На основе этих данных в версии должно содержаться стремление не только объяснить имеющиеся сведения, но и выявить их взаимосвязь и взаимозависимость. Конечно, содержание версии всегда шире содержания информации, положенной в её основу, ибо включает суждения и о фактах, ещё не установленных.

      В результате криминалистическую версию можно определить – логически построенное основанное на фактических данных предположительное умозаключение следователя (других сотрудников деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях, требующее, соответствующей проверки и направление на выяснение истины по делу.

      Версия  как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по сущности многоаспектна. С точки зрения логики версия-разновидность частной гипотезы, предположительного умозаключения о непосредственно не наблюдаемых явлениях и их связи между собой. С позиции психологии версия является продуктом творческого воображения, которому не свойственны беспочвенные домыслы, оторванные от собранных данных и возникшей следственной ситуации и уводящие расследование от истины.

      В процессе этого воображения сложившиеся  представления об обстоятельствах события преступления развиваются, превращаются в новые образы указанных обстоятельств. С точки зрения теории моделирования криминалистическую версию можно условно представить как идеальную информационно-логическую (вероятную) модель сути расследуемого события или его отдельных обстоятельств. Исходя из этого, становится очевидным, что версия отражает действительность не зеркально, а с той или иной степенью приближения к нему.

      По  уголовному делу, как правило, выдвигается  несколько версий. Если есть основания  только для одного вывода о сути преступления достаточно очевидны (не ясны мотивы преступления, лица его совершившие, и др.), возникает необходимость в выдвижении иных, более частных версий.

      Типичные  версии используются не только в начальный  период расследования, но и потом, когда картина в целом становится очевидной (а типичные общие версии превращаются в конкретные версии «для данного случая»). Однако отдельные обстоятельства могут быть неясны, информация о них минимально или вовсе отсутствовать. Например, даже если установлены лица, совершившие групповое хулиганство, зачастую трудно выяснить его мотивы, условия формирования преступной группировки, роль в преступлении отдельных её участников и т.п. Между тем практика показывает , что обстоятельства совершения преступлений одного вида нередко бывают в значительной мере однотипными. На любом этапе работы по делу, стремясь восполнить пробелы в информации, следователь на основе своих знаний и опыта, выдвигает типичные предположения об обстоятельствах дела, отбрасывая те, которые в процессе отработки оказались ошибочными. Подобные предположения, выдвигаемые на первоначальном этапе расследования, представляют собой частные типичные версии.

      При поступлении заявления о хулиганстве  следователь, ознакомившись с первичными документами, обычно выдвигает общие типичные версии: - групповое хулиганство имело место;

                                                                                                                         -хулиганства не было, а в действиях группы преступников содержится состав иного преступления;                       

                                                                                                                         -совершено мелкое хулиганство;

                                                                                                                         -хулиганства не было, заявитель добросовестно заблуждается либо оговаривает невиновных лиц;                                                

      Большое практическое значение на первоначальном этапе расследования группового хулиганства имеют и частные типичные версии, особенно касающиеся круга лиц, совершивших его, а также могущих засвидетельствовать факт хулиганства.

      Когда не известны или известны не все  участники хулиганских действий, в первую очередь необходимо установить состава группы, обусловливающий обстоятельствами её формирования. Анализ практики показал, что применительно к обстоятельствам формирования преступных группировок типичными являются версии о том, что лица, совершившие хулиганство:

- знакомы по  месту жительства, работы или  учёбы;

- земляки (выходцы  из одной деревни, местности)  либо вместе проходили службу  в армии и т.п.

- объединены  общими интересами (постоянные посетители  дискотек, футбольные и хоккейные болельщики и т.д.);

- родственники

      Для ситуации, когда участники преступной группы неизвестны или известны только отдельные из них, характерны типичные версии, что хулиганство совершили лица, среди которых имеются: - ранее судимые за аналогичное преступление;          

                                                                               - состоящие на учёте в органах внутренних дел или привлекавшиеся к административной ответственности за хулиганство;

                                                                               - постоянно распивающие или распивавшие в момент совершения преступления спиртные напитки или недалеко от места происшествия;