Диалог и спор

     2. Все предприятия рентабельны  (А).

     3. Ни одно предприятие не рентабельно  (Е).

     4. Некоторые предприятия не рентабельны (О). 

     Отношение противоречия (контрадикторности): А-О (2-4), Е-I (3-1).

     Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Из истинности одного суждения следует ложность другого, из ложности одного – истинность другого. Т.к. суждение 2 – ложно, то суждение 4 – истинно; т.к. суждение 3 – ложно, то суждение 1 – истинно. 

     Отношение противоположности (контрарности): А-Е (2-3).

     Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из истинности одного суждения следует ложность другого, но из ложности одного из них может следовать  как истинность, так и ложность другого суждения. Таким образом, оба суждения 2 и 3 – ложные.

     Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О (1-4).

     Эти суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Из ложности одного суждения следует  истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинности, так и ложность другого. Таким образом, оба суждения 1 и 4 – истинные. 

     Отношения подчинения: A-I (2-1), Е-О (3-4).

     Из истинности общего суждения следует истинность частного суждения, но не наоборот: из истинности частного суждения истинность общего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть и ложным.

     Таким образом, частное суждение 1 – истинно, общее суждение 2 – ложно; частное  суждение 4 – истинно, общее суждение 3 – ложно.

     Из ложности частного суждения следует ложность общего суждения, но не наоборот: из ложности общего суждения ложность частного суждения с необходимостью не следует, оно может быть истинным, но может быть и ложным.

     Таким образом, общее суждение 2 – ложно, частное суждение 1 – истинно; общее суждение 3 – ложно, частное суждение 4 – истинно. 

 

      ЗАДАНИЕ 5. Составить таблицу истинности для суждения «Предприятие либо рентабельное, либо становится банкротом». 

     «Предприятие  либо рентабельное, либо становится банкротом» - строгая дизъюнкция – суждение, в котором связка «либо, либо» употребляется в разделительном значении (символ v). Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Если предприятие рентабельно, то оно не может быть банкротом, и, наоборот, - если предприятие банкрот, то оно не может быть рентабельным.

     Таблица 1

     Условия истинности строгой дизъюнкции.

 

     Суждение  «Предприятие либо рентабельное, либо становится банкротом» будет истинным при истинности одного и ложности другого члена; оно будет ложным, если оба члена истинны или оба ложны. Таким образом, суждение строгой дизъюнкции будет истинным при истинности одной альтернативы и ложным – как при одновременной ложности, так и одновременной истинности альтернатив.

     Таблица 2

     ЗАДАНИЕ 6. Выписать основания для классификации налогов и осуществить деление по одному из них. 

     Классификация налогов происходит по следующим  основаниям:

     - по органу, устанавливающему налог;

     - по способу взимания;

     - по объекту налогообложения;

     - по субъекту налогообложения;

     - по источнику, за счет которого  организации уплачивают налог;

     - по степени обложения;

     - в зависимости от направления  использования собранных платежей;

     - по времени уплаты; 

     Осуществим  деление налогов по степени обложения:

     · прогрессивные, когда тяжесть налогообложения  возрастает с ростом размеров дохода или иного объекта обложения (транспортный налог, налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения);

     · пропорциональные, когда тяжесть  обложения не изменяется при изменении  величины объекта (налог на добавленную  стоимость, налог на рекламу, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций и др.);

     · регрессивные, когда тяжесть обложения  снижается с ростом дохода или  иного объекта обложения (государственная  пошлина по делам, рассматриваемым  в судах, налог на игорный бизнес).

 

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.: ИНФРА-М,  2002.

     2. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для  вузов. 2-е изд., перераб. и доп.  – М.: Логос, 2001.

     3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. - М., 2000.

     4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. пособие / под ред. В.И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

     5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов.  – Изд. 5-е, перераб. и доп.  – М.: Юристъ, 2004.

     6. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.