Сочинение по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» «Является ли Печорин героем только своего времени?»

15.05.2011 (От пятнадцатого  мая двух тысячи  одиннадцатого года)

Сочинение по роману М. Ю. Лермонтова 
«Герой нашего времени» 
«Является ли Печорин героем только своего времени?» 

                 Произведение Михаила Юрьевича  Лермонтова имело неоднозначный  успех, впрочем, как и его главный герой Печорин. Критики того времени, были под контролем власти и их интересов, и поэтому не могли написать положительные рецензии на произведение.

Не думаю, что  крестьянам, мелким чиновника был  близок образ Печорина, скорее всего, у них не вставал вопрос о том, чем занять себя и каков смысл жизни? В то время как власть была недовольна такой характеристикой человека высокого сословия, только-только ушел в прошлое романтизм, и в головах людей уже прочно засел образ благородного героя, идеала, не каждому хотелось читать и видеть в себе «собственного Печорина», да и дамы не приняли этого персонажа с большим восторгом.

                 Как известно: «Любое противостояние  начинается с раздумий о себе, своем месте в жизни и поисках  истины». Мне кажется, именно эта идея и заложена в «Герои нашего времени». Лермонтов как бы хочет сказать: «Посмотрите на себя люди, прошло время переворотов и решительных действий, и что, вот теперь так и будете сидеть сложа руки, пытаясь вытеснить какие-либо размышления о будущем развлечениями и светской жизнью?» Вот Печорин взял и задумался… 
               «Герой нашего времени». Что подразумевается вод этим словом «герой»?  Если вам каким-то образом показалось, что имеется ввиду нечто возвышенное, доблестное, человек, который совершает подвиги, храбрец, то скорее всего вы просто не вникли в суть произведения. И тогда Печорин не является героем не только нашего времени, но и своего. Нет, у этого слова в данном случае совсем другое значение. 
              Сам Лермонтов хотел показать типичного представителя своего времени: «Герой нашего времени, милостивые государи, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии.

Печорин – это  собирательный образ всевозможных людских пороков. Он, прям таки, составлен из них. Они глубоки и развиты, поскольку он сам по себе весьма глубокий, умный и сложный человек. Печорин противоречив. Я думаю, это основная проблема молодежи того времени. После восстания декабристов стране на время затихли все прения, некуда направить свой энтузиазм жаждущим действия и славы молодым людям. Вот и получается нечто наподобие Печорина. Он рвется к действию, острая необходимость найти, показать себя, заставляет его путешествовать, скрупулезно искать смысл жизни. Он испробовал все, что только можно и понял, что жизнь в таком раскладе ему не интересна. В этом он безумно похож на Онегина. Тот тоже разочаровался во всем, быстро поняв суть светской жизни, увидев ее пустоту, скрывающуюся за внешней важность и наполненностью,  и развлечений, он не удовлетворился тем, что ему предлагает судьба, успев, устать от всего этого, он заскучал, вот и Печорин мучительно страдает. Он пытается как-то развеселиться, играя чужими жизнями, принося им боль и страдания, где бы ни был. Скольким людям он разбил жизнь? Бэла, Грушницкий, Княжна Мери, причем двоим из них его вмешательство привело к гибели, а третей… Не думаю, что уже она когда-нибудь будет довольна своей жизнью и готова снова полюбить?

             Но и это не приносит ему никакого чувства насыщения или значимости жизни. Печорин говорит, что эти «игры» не приносят ему счастья, если плохо близким ему людям, то не меньше от этого страдает и он… 
              Еще Печорин успевает разочароваться в дружбе с Максим Максимычев. «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я падал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…» Печорин, в этих словах пытается убедить себя в каком-то высоком предназначении. Ведь в таком случае он имеет право повелевать жизнями,  а это не подходит под описание обычного человека. Но на самом деле Печорин способен любить, этот холодный, жестокий с виду персонаж. Он искренне любил Бэлу, хоти из-за своей переменчивой натуры и стал уделять ей куда как меньше внимания, чем полагалось, отдавая всего себя охоте, в которой он чувствовал себя так уверенно. На самом деле, я думаю, это был защитный жест от себя самого, на охоте он не думал, что хорошо, что плохо, каково его предназначение и существует ли оно в этой жизни, или все великие люди всего лишь случайное совпадение обстоятельств, фортуна? Образ Печорин близок  самому Лермонтову. Вообще, чаще всего, поэты какую-то частичку себя отдают, если не главному герою, то хотя бы второстепенному персонажу, даже если это не будет заметно на первый взгляд.

              “Мало ли людей, начиная жизнь,  думают кончить ее, как Александр  Великий или лорд Байрон, а  между тем целый век остаются титулярными советниками”. Вот и не Лермонтов, ни его герой – Печорин, не захотели быть мелкими пешками в чужой игре, напрочь отринув такой вариант развития событий.

               По мнению Белинского: «...в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”. Но боюсь, ничего великого в Печорине не было. Он очень похож на Чацкого, отличие лишь в том, что Чацкий пока еще не успел разочароваться, он борется со светом, у него в душе еще осталась надежда на то, что он сможет что-то кому-то доказать.

                Печорин же уже не верит  ни во что: « Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я выучился ненавидеть». В этом-то главное, и, пожалуй, единственное отличие. Так что Печорин, как и Чацкий, является « Лишним человеком».

              « Лишний человек - литературный  тип, характерный для произведений  русских писателей XIX века. Обычно это человек значительных способностей, который не в состоянии реализовать свои таланты на государственной службе. Принадлежа к высшим классам общества, он в основном проводит время за праздными развлечениями. Такой стиль жизни не в состоянии облегчить его скуку, что приводит к дуэлям, азартным играм и другому саморазрушительному поведению. Социально-психологический тип, запечатленный в русской литературе 1-й половины 19 в.; его главные черты: отчуждение от официальной России, от родной среды (обычно - дворянской), чувство интеллектуального и нравственного превосходства над ней и в то же время - душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад слова и дела». 
               Печорин прекрасно попадает под это определение. Его незаурядный ум, писательский способности ни приводят, ни к какому успеху. Печорин только и делает, что задумывается о своем предназначении, приходя к мнению, что есть только фатум. Но он никогда, по-настоящему, не являлся фаталистом, хоть и говорит: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает, наверное, убежден ли он в чем или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!…» 
             Вспомним сцену дуэли с Грушницким. Печорин знал, о том, что его оружие разряжено, и что бы обострить ситуацию становится на край обрыва, но при этом принимает такую позу, что бы в случае чего не упасть вниз.  
             Так же он не сразу выстрелил себе в голову, долго думая о всевозможных последствиях этого поступка, в случае со спором с доктором.

             Я считаю, образ Печорина как некогда актуален в наше время. И больше всего подходит образ «лишнего человека». Как много людей не могут найти свое место в жизни, и в конечном счете разочаровываются… 
           Сейчас также много возможностей развлечь и занять себя, придумать временное предназначение: окончить институт, найти работу. Но оставшись наедине с собой человек непременно начнет думать о своей и жизни, и предназначении в ней..