Поэтика русского классицизма

Упрекая М.В. Ломоносова в «неточности» словоупотребле­ния, Мерзляков в своем разборе оды 1747 г. отметил это характерное для Ломоносова отношение к синонимам: «...он начинает воззванием к тишине, обогащающей на­роды и царство. Если смею сделать свое замечание, то мне кажется, что слово тишина не выражает всего того, что хотел сказать поэт. Спокойствие, покой, тишина, без­молвие, благоденствие суть идеи частные, заключающиеся в общей идее мир, которая действительно и вполне изобра­жает мысль М.В. Ломоносова».                

Мерзляков имеет в виду пер­вую строфу этой оды:

Царей и царств земных отрада,

Возлюбленная тишина,

Блаженство сел, градов ограда,

Коль ты полезна и красна!

Вокруг тебя цветы пестреют

И класы на полях желтеют;

Сокровищ полны корабли

Дерзают и морс за тобою:

Ты сыплешь щедрою рукою

Свое богатство по земли [15, с. 145].

Здесь тишина соотнесена как частное понятие с об­щим − мир.

Так как слово, в своей единичности, в представле­нии М.В. Ломоносова не является однозначным «понятием», допускающим только одно-единственное, оправданное ло­гикой употребление. Слово для М.В. Ломоносова одновременно и уже и шире понятия; шире потому, что оно входит в ряд близких, подобных ему понятий; уже − так как оно не вмещает в себя всех оттенков значения данного понятия (или идеи) в основе синонимического ряда. Такое пони­мание связи между синонимами данного понятия органи­чески связано с поэтической практикой самого М.В. Ломоносова [16, с. 104].

Отчасти предпочтение тишины миру может быть объяснено и тем, что слово мир заключало, с точки зре­ния М.В. Ломоносова, слишком много различных значений − омонимов. Об этом говорит запись М.В. Ломоносова, в которой он дифференцирует значения этого слова при помощи латинского перевода всех его значений: В пределах одной оды у него можно встре­тить мир в разных значениях:

Война и мир дают победы.

Война плоды свои растит,

Героев в мир рождает славных.

Владимир, превосходный верой,

Войной и миром исполин.

Но в сердце держит сей совет:

Размножить миром нашу славу,

И выше, как военный звук,

Поставить красоту наук!

(На день восшествия на престол Елизаветы Петровны, ноября 26, 1761)

Употребляя одно и то же слово в его различных омо­нимических значениях, сопоставляя его с другими словами, его синонимами, Ломоносов свою поэзию строил на свой­ствах, самому слову присущих, на его поэтико-стилистических возможностях. Уже замена слова мир его синонимом тишина означала переход от прямого, понятийно-логического словоупотребления (которому не чужд был и сам М.В. Ломоносов) к пере­носно-метафорическому, к эмоционально-поэтическому.

Метафоризация поэтического стиля − бесспорно отли­чительная черта ломоносовской поэзии − опирается на ощущение внутренних связей между подобными, сходными и по значению, и по форме словами [19, с. 134].

Также в оде М.В. Ломоносов поставил вопрос об истинном и мнимом героизме. Героизм у просветителей XVIII в. считался подлинным, когда человек стремился к общественному благу, и ложным, когда в основе его лежала эгоистическая жажда почес­тей и славы. Мирская слава эфемерна, преходяща. Ломоносов сравнивал Петра I и Карла XII: «Один нас просветить учениями тщился, другой в сражениях взять первенство стремился». В 1760 г. М.В. Ломоносов и Сумароков, каждый по своему, перевели оду Ж.Б. Руссо «На счастье». Позднее это сделал Тредиаковский. Тема «счастья» типична для классицизма. Ей отдали дань многие поэты-классики, в том числе Г.Р. Державин и В.В. Капнист. В оде Ж.Б. Руссо говорилось о том, что подлинными героями яв­ляются не завоеватели − «хищники чужих держав», не «герои с су­ровыми делами», пролившие потоки крови: Аттилы, Суллы, Александры − «герои люты и кровавы», а цари, которые следуют правде и содержат свой парод в покое. Перевод этой оды явился одним из наиболее ярких поэтических созданий Ломоносова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем историческом развитии поэтика как наука прошла длинный путь, меняя в значительной мере очертания граней своего предмета и характер своих задач, то суживаясь до пределов свода поэтических правил, то расширяясь до границ, почти совпадающих с границами истории литературы или эстетики.

Центральное значение в создании стиля русского классицизма принадлежит воздействиям поэтики французского К. XVII в., влиявшей или непосредственно или через посредство других, ранее усвоивших ее европейских литератур. В пределах русского классического стиля имеем такие высокие художественные достижения, как комедии Фонвизина, как поэтическое творчество Державина. На основе классической поэтики выросли басни Крылова, «Горе от ума» Грибоедова. Элементы классицизма имеются в творчестве Пушкина («Полтава» и др.), в поэзии Тютчева. Больше чем через сто лет после эпохи своего расцвета русский классицизм оказал несомненное стилистическое воздействие на творчество символистов.

Классицизм − стиль и направление в искусстве и литературе XVII − начала XIX в., ознаменовавшие возвращение к античному наследию как к норме и идеальному образцу.

Для этого направления характерны рационализм, нормативность, тяготение к гармонии, ясности и простоте выражения, уравновешенность композиции и в то же время определенная доля схематизации и идеализации в художественных произведениях, что выражалось, например, в иерархии «высоких» и «низких» стилей в литературе, требовании «трех единств» − времени, места и действия − в драматургии, подчеркнутом пуризме в области языка и т.п.

Под влиянием рационалистической философии великого французского мыслителя Рене Декарта принципы классицизма утверждаются во всех видах искусства.

Основной эстетический постулат классицизма − верность природе, закономерной разумности мира с объективно присущей ему красотой, находящей выражение в симметрии, пропорции, мере, гармонии, которые и должны воссоздаваться в искусстве в совершенном виде. К середине XIX в. классицизм, отставая от развития общественного эстетического чувства, переродился в безжизненный академизм.

Господствующим направлением в русской литера­туре к середине XVIII в. становится классицизм. «Классицизм как литературное направление, возникшее в определенную историче­скую эпоху, был явлением прогрессивным, − пишет современный исследователь. − Он помог созданию национального искусства, способствовал выработке идеалов гражданственности, создал ге­роический характер, высоко поднял поэтическую культуру, вклю­чил в национальную литературу опыт античности, показал спо­собность искусства к аналитическому изображению душевного мира человека». Классицизм провозгласил культ разума и граж­данских добродетелей, требуя от человека отказа от всех личных стремлений во имя высших государственных интересов. Идеоло­ги его вдохновлялись борьбой за сильное национальное государст­во, за национальную культуру и просвещение. Главным орудием национального государства классицисты считали самодержавную власть. Классицисты полагали, что общественная жизнь страны, государственный уклад всецело зависели от желания и разума монарха-законодателя. Свои взгляды они основывали на теории «просвещенного абсолютизма», сущность которой заключалась в требовании преобразований на благо общества, осуществляемых властью монарха, в идее светского государства, в стремлении по­ставить выше всего централизованную власть.

Эпоха классицизма − это время борьбы абсолютной власти монархии с феодальной раздробленностью. В России классицизм развивался в обстановке становления национального государства. Войны и народные восстания сопровождали это художественное направление на протяжении всей его истории. Социально-поли­тическая сущность «просвещенного абсолютизма» в России наи­более ярко проявилась при Екатерине II.

ЛИТЕРАТУРА

1.     Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. − М, 1983. Т. 1. − 215 с.

2.     Винокур Г.О. Доклад о Ломоносове // Вопросы литературы. 1997. Май-июнь. С. − 449-453 с.

3.     Гуковский Г., К вопросу о русском классицизме, «Поэтика», сб. статей, вып. IV, Л., 1988. − 183 с.

4.     Гуковский Г.А., Русская поэзия XVIII в., − Л., 1985. − 97 с.

5.     Жирмунский В.М., Вопросы теории литературы, Л., 1978. − 152 с.

6.     Кантемир А. Д. Собрание стихотворений. − Л., 1986. − 176 с.

7.     Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. − М., Академический проект, 2001. − 396 с.

8.     Купреянова Е.Н. К вопросу о классицизме // XVIII век. Вып. 4. − М., 1999. − 147 с.

9.     Курилов А.С. О сущности понятия «классицизм» и характере литературно-художественного развития в эпоху классицизма // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. − М., 1989. − 257 с.

10. Кантемир А.Д. Собрание стихотворений. − Л., 1986. − 146 с.

11. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. − М., Академический проект, 2001. − 306 с.
12. Культура Нового Времени. Классицизм // Электронная публикация http: // www.countries.ru/library/newtime/classizm.htm

13. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII века // Из истории русской культуры. Т. 4 (XVIII − начало XIX века). − М., 1999. − 192 с.

14. Лобода А.М., Лекции по истории новой русской литературы, ч. 1 (XVIII в.), − Киев, 1992. − 311 с.

15. Литературные манифесты западноевропейских классицистов. − М., 1990. − 429 с.

16. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. − Л., 1982. − 223 с.

17. Ломоносов М.В. Избранные произведения. − Л., 1986. С. − 465 с.

18. Мамонтов С.П. Основы культурологи. − М.: Олимп, 2001. − 286 с.

19. Плеханов Г.В., История русской общественной мысли, тт. II и III, изд. 2-е, − М., 1985. − 147 с.

20. Прокопович Феофан. Сочинения. − М., 1961. − 289 с.

21. Русская поэзия, под ред. С.А. Венгерова, т. I. XVIII в. − эпоха классицизма, − СПБ., 1997. − 76 с.

22. Сумароков А.П. Избранные произведения. − Л., 1987. − 234 с.

23. Стенник Ю.В. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. // XVIII век. Сб. 16. − Л., 1989. − 96 с.

24. Сакулин П.Н., История новой русской литературы. Эпоха классицизма, − М., 1991. − 160 с.

25. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. − Л., 1973.           − 147 с.

26. Скакун А.А. Барокко и классицизм, или триста лет спустя // Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Международной научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 17. − СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2001. − 364 с.
27. Смирнов А.А. Классицизм как культурная парадигма // Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы. − СПб., 2001. − 354 с.

28. Тредиаковский В.К. Избранные произведения. − М., 1963. − 319 с.

2