Носов Евгений Иванович

НОСОВ, ЕВГЕНИЙ  ИВАНОВИЧ

НОСОВ, ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ (р. 1925), русский писатель. Родился 15 января 1925 в с Толмачево под Курском в семье деревенского мастера-ремесленника. В 1943 после окончания 8 классов ушел на фронт. Солдат-артиллерист в армии маршала К.К.Рокоссовского. Ранение в последние дни войны на подступах к Кёнигсбергу (с 1946 Калининград) отразилось в рассказе Носова Красное вино победы (1962). В 1945, окончив школу-десятилетку, уехал в Среднюю Азию, работал в газете (цинкографом, ретушером и литературным сотрудником).

Начал печататься в 1947 (стихи, публицистические статьи, очерки, корреспонденции, рецензии и  т.п.). С 1951 жил в Курске. В 1957 опубликовал  первый рассказ (для детей) Радуга, в 1958 – первый сборник рассказов и повестей На рыбачьей тропе. Тонкое чувство слова, обостренное, объемно-пластичное восприятие окружающего мира, любовь к обстоятельному, неспешному и «естественному» бытию и труду на лоне природы сразу определили место Носова в ареале современной «деревенской прозы» как художника-традиционалиста, ориентированного на опыт И.С.Тургенева, И.А.Бунина и Н.С.Лескова.

Как и другие видные писатели-«деревенщики» (В.П.Астафьев, В.И.Белов и Б.А.Можаев), учился на Высших литературных курсах при Союзе  писателей СССР (1960–1962), активно публиковался в столичной периодике (журналы «Новый мир», «Наш современник» и др.), выпускал многочисленные сборники рассказов и повестей (Рассказы, 1959; Тридцать зёрен, 1961; Дом за триумфальной аркой, 1963; Где просыпается солнце, 1965; Шумит луговая овсяница, 1966 (Государственная премия РСФСР им. А.М.Горького, 1975); За долами, за лесами, 1967; Берега, Красное вино победы, оба 1971; И уплывают пароходы..., 1975; Усвятские шлемоносцы, 1980; В чистом поле..., 1990, и др.).

В лучших рассказах и повестях писателя (Шумит луговая овсяница, 1925; Объездчик, 1966; За долами, за лесами, Варька, Домой, за матерью, все 1967; И уплывают пароходы, и остаются берега, 1970; Шопен, соната номер два, 1973, и др.) проявлены глубокий психологизм, склонность к социальному анализу, историчность мышления и точность бытописания в изображении жизни современной среднерусской деревни, особенно удачно передаваемой через сочные, динамичные диалоги, сочетающие энергию и «неправильность» непосредственной крестьянской речи и афористичность народной мудрости («...Я тебе так скажу, начистоту: народу никак не с руки на церквя глядеть. Ему к примеру, лес надо сплавлять, лен дергать... Когда ему на пароходах кататься? Сто целковых платить за это – не-е!...» – И уплывают пароходы, и остаются берега).

Печаль, ностальгия по светлому, незамутненно-наивному, «детскому» восприятию мира пронизывает творчество Носова, что особенно ощутимо в его рассказах (Мост, Дом за триумфальной аркой) и повестях (Не имей десять рублей, Моя Джомолунгма) о собственном детстве и отрочестве (рассказы Подпасок, Дежка и др.), о русском мужике на полях Великой Отечественной войны. Посвященное этой теме вершинное произведение Носова – повесть Усвятские шлемоносцы (1977), где рассказывается о последних мгновениях трудовой и семейной деревенской идиллии – нескольких днях сенокоса в июне 1941, накануне отправки мужчин на фронт, утверждает в характерной для писателя, как и для других «деревенщиков», проекции на патриархальную русскую общину и православие исконное миролюбие русского народа-хлебопашца, подчеркивает неестественность и даже богопротивность обращения земледельца в солдата («Но только ли на людях – на всей деревне с ее заулками и давно не поливавшимися грядами, на всякой избе и каждом предмете в дому отпечатано это нестираемое клеймо военной хворобы. От всего веяло порухой прежнего лада, грядущими скорбями, все было окроплено горечью, как подорожной пылью, и обрело ее привкус. Это недуг души, разлад в ней и сумятица ломали, муторили...»).

Грустная  тональность произведений Носова конца 1980 – 1990-х годов (фантастический рассказ  Сон, рассказы НЛО нашего детства, Темная вода, Карманный фонарик, Костер на ветру, Красное, желтое, зеленое...) связана с ощущением у писателя (имеющим, однако, более нравственно-эстетическую, нежели политическую окраску) невозобновимого распада коренных устоев национальной жизни, катастрофического нарастания в «перестроечном» обществе (в т.ч. на селе) бытийной дисгармонии: жестокости, апатии, разочарования и эгоизма. Писатель выступает также с размышлениями о русской классической литературе (Жди назавтра ясного дня, 1992, посвящено А.А.Фету).

Лауреат Премии Александра Солженицына (2001

Носов Евгений 

Карточка  для 1 группы

«В природе было еще солнечно, тепло и даже празднично, как иногда бывает в начале погожего октября, когда доцветают последние звездочки цикория и еще шарят по запоздалым шапкам татарника черно-бархатные шмели. А воздух уже остер и крепок и дали ясны и открыты до беспредельности. 
Прямо от школьной ограды, вернее, от проходящей мимо нее дороги, начиналась речная луговина, еще по-летнему зеленая, с белыми вкраплениями тысячелистника, гусиных перьев и каких-то луговых грибов. И только вблизи придорожных ив луг был усыпан палым листом, узким и длинным, похожим на нашу сеймскую рыбку-верховку. А из-за ограды тянуло влажной перекопанной землей и хмельной яблочной прелью. Где-то там, за молодыми яблонями, должно быть, на спортивной площадке, раздавались хлесткие шлепки по волейбольному мячу, иногда сопровождаемые всплесками торжествующих, одобрительных ребячьих вскриков,и эти молодые голоса под безоблачным сельским полднем тоже создавали ощущение праздничности и радости бытия».

Карточка  для 2 группы

«Поехал и не узнал реки. 
Русло сузилось, затравенело, чистые пески на излучинах затянуло дурнишником и жестким белокопытником, объявилось много незнакомых мелей и кос. Не стало приглубых тягунов-быстрин, где прежде на вечерней зорьке буравили речную гладь литые, забронзовелые язи... Ныне все это язевое приволье ощетинилось кугой и пиками стрелолиста, а всюду, где пока свободно от трав, прет черная донная тина, раздобревшая от избытка удобрений, сносимых дождями с полей... Там, где когда-то страшно крутило и водоворотило, горбом выпер грязный серый меляк, похожий на большую околевшую рыбину».

Учащиеся первой группы отмечают, что предложенная им для  анализа  пейзажная зарисовка наполнена «ощущением праздничности и радости бытия». Светлые, по-летнему яркие краски вызывают чувство тепла, комфорта, пробуждают воспоминания о лете, и лишь палый лист, похожий на рыбку-верховку, да запахи влажной земли и яблочной прели напоминают об осени, но не вызывают сожаления, а только напоминают о закономерностях в природе. Голоса и звуки, доносящиеся со спортивной площадки, довершают  радостную картину, «оживляют» пейзаж, но не вносят в него дисгармонию. В приведенном отрывке природа дана во всём своём многообразии красок, запахов, звуков, состояний. (Замечу, что дети разных типов восприятия – аудиалы, визуалы, кинестетики – отметят то, что им ближе.) Автор использует олицетворения, эпитеты, сравнения, показывает через них гармонию в природе.

Учащиеся второй группы говорят о том, что вторая зарисовка  является полной противоположностью первой. Краски мрачные, темные, грязные. Ясные и открытые «до беспредельности» дали сменяются другими картинами: «русло сузилось», «чистые пески…затянуло» и др. Используемые писателем средства выразительности в этом отрывке: олицетворения («язевое приволье ощетинилось кугой и пиками стрелолиста», «свободно прет черная донная тина»); метафора («горбом выпер грязный серый меляк»); сравнение («меляк, похожий на большую околевшую рыбину») –  усиливают мрачность, безотрадность представившейся нашему взору картины. Причину обмеления реки, изменений в природе автор видит в бездумном  хозяйствовании, использовании большого количества химических удобрений, чужеродных богатству родной земли –  «прет черная донная тина, раздобревшая от избытка удобрений, сносимых дождями с полей».

Вывод. Светлое, доброе начало в природе противопоставлено  жестокости, бессердечию людей.

– Как Акимыч воспринимает то, что происходит в его родном селе? (Как личную трагедию) 
– Расскажите об Акимыче. (Рассказчик говорит о том, как он познакомился с Акимычем, как много их объединяет.«На берегу, в тростниковом шалаше, мне не раз доводилось коротать летние ночи. Тогда же выяснилось, что мы с Акимычем, оказывается, воевали в одной и той же горбатовской третьей армии, участвовали в «Багратионе», вместе ликвидировали Бобруйский, а затем и Минский котлы, брали одни и те же белорусские и польские города. И даже выбыли из войны в одном и том же месяце. Правда, госпиталя нам выпали разные: я попал в Серпухов, а он в Углич». 
«Ранило Акимыча бескровно, но тяжело: теперь, спустя десятилетия, разволновавшись, он внезапно утрачивал дар речи, язык его будто намертво заклинивало, и Акимыч, побледнев, умолкал, мучительно, вытаращенно глядя на собеседника и беспомощно вытянув губы трубочкой. Так длилось несколько минут, после чего он глубоко, шумно вздыхал, поднимая при этом острые, худые плечи, и холодный пот осыпал его измученное немотой и окаменелостью лицо».)

На этом этапе урока  будет уместно вспомнить (или  прочитать) биографию Е.И. Носова (учебник-хрестоматия) и обратить внимание на его отношение к Великой Отечественной войне. Носов ушел на фронт восемнадцатилетним пареньком, сражался в составе противотанковой бригады, был тяжело ранен и, вернувшись домой, некоторое время получал пособие как инвалид. Позже все пережитое, увиденное, запомнившееся – и детство, и война, и послевоенные судьбы родной страны – проходило перед духовным взором Носова и оживало в особом, преображенном виде в книгах. В своих произведениях автор никогда не описывал непосредственно военные действия. «Война в произведениях  Носова звучит нередко, хотя и отрывочно, фрагментарно – то в воспоминаниях фронтовиков, то в обстоятельствах их сегодняшней жизни, как бы за пределами сюжета» (Ю.А. Дворяшин). «Моей неизменной темой по-прежнему остается жизнь простого деревенского человека, его нравственные истоки, отношение к земле, природе и ко всему современному бытию», –  писал Носов в своей автобиографии. Для самого Е.И. Носова, как и для его героев, земля, на которой живут находящиеся рядом с ним люди, священна. Это земля Родины. Её надо любить и защищать.Такое отношение к земле было характерно с древних времен, оно нашло отражение ещё в «Слове о полку Игореве». Известно, что город Курск, близ которого родился будущий писатель,  упоминается в этом памятнике древнерусской литературы. «А мои куряне – хоробрые воины, –   говаривал князь Всеволод…, –  под шеломами взлелеяны, с конца копья вскормлены». 
– А что можно сказать о современных людях? Как они относятся к своей земле, природе? (Описывая места, где оставил «следы» своего пребывания человек, автор показывает бездушное отношение человека к природе, привлекает внимание к экологической проблеме нашего времени.) 
– Только ли к природе равнодушен человек в рассказе «Кукла»? (Нет. Кто-то сжег шалаш Акимыча. Рассказчик даже испугался, жив ли его старый приятель.)  
– Что увидели рассказчик и Акимыч в грязном придорожном кювете? (Куклу. «Она лежала навзничь, раскинув руки и ноги. Большая и все еще миловидная лицом, с легкой, едва обозначенной улыбкой на припухлых по-детски губах».) 
– Что поразило Акимыча и рассказчика в найденной кукле? (Над ней кто-то жестоко и цинично глумился: «светлые шелковистые волосы на голове были местами обожжены, глаза выдавлены, а на месте носа зияла дыра, прожженная, должно быть, сигаретой. Кто-то сорвал с нее платье, а голубенькие трусики сдернул до самых башмаков, и то место, которое прежде закрывалось ими, тоже было истыкано сигаретой».)  
– Как Акимыч воспринимает глумление над куклой? (Как серьезную трагедию, ведь кукла имеет человеческий облик. «Так мне нехорошо видеть это! Аж сердце комом сожмется. Вроде и понимаешь: кукла. Да ведь облик-то человеческий. Иную сделают так, что от живой не отличишь. И плачет по-людски.) 
– В каких литературных произведениях встречалась кукла? В связи с какими событиями?

Дети вспоминают рассказ  В.Г.  Короленко «В дурном обществе», повесть Ю. Олеши «Три толстяка» и др., говорят о том, что кукла имела важное значение в жизни детей – героев этих произведений.  
– Акимыч уже не ребенок. Почему эпизод с куклой показался ему таким страшным?  (Он напомнил Акимычу военное время.: «Может, со мной с войны такое. На всю жизнь нагляделся я  человечины». Старый фронтовик не смог спокойно пройти мимо. Растерзанная кукла, лежавшая навзничь с раскинутыми руками и ногами, напомнила ему об ужасах войны, о тяжелораненых, оставшихся без рук и ног, об изуродованных телах погибших солдат, не преданных земле. Акимыч решил похоронить куклу. Для этого он выкопал настоящую могилку, охапкой сена выстлал днище ямы, аккуратно положил туда куклу, сверху прикрыл охапкой сена и только тогда закопал.  
Акимыч считает, что если кто-то смог растерзать куклу, то он сможет и над человеком надругаться.)

Расширяя кругозор учащихся, можно сказать несколько  слов о куклах.

Это мы сейчас думаем, что играть в куклы – занятие  детское. Но много веков назад  отношение к кукле было очень  серьезным. С древности куклы  играли таинственную, связанную с понятиями жизни и смерти роль. Древние люди считали, что кукла с нарисованным лицом походит на человека, она живая, следовательно, у нее есть душа. На Руси куклы были, прежде всего, оберегами, участниками языческих обрядов. Постепенно кукла превратилась в простую детскую игрушку, хотя и осталась эстетически привлекательной. Кукла, созданная неживой, посредством игры «оживает» в руках ребенка, который через игру постигает жизнь.  
– Давайте сравним рассказ Е.И. Носова «Кукла» и стихотворение К. Случевского «Кукла». 

Куклу бросил ребенок. Кукла быстро свалилась,  
Стукнулась глухо о землю и навзничь упала...  
Бедная кукла! Ты так неподвижно лежала  
Скорбной фигуркой своей, так покорно сломилась,  
Руки раскинула, ясные очи закрыла...  
На человека ты, кукла, вполне походила!

Учащиеся делают вывод  о том, что в обоих произведениях  говорится о брошенной кукле, только в стихотворении куклу  бросил ребенок – существо неразумное, поэтому его действия можно считать  неосознанными. В рассказе Носова над  куклой надругались взрослые или подростки, значит это сделано осознанно и достойно осуждения.  
Важно уже в детстве приучать детей к бережному отношению к игрушкам. Посеешь привычку – пожнешь характер. А в наше время можно также поговорить о выборе игрушек для детей. Неестественные формы кукол, монстры, роботы не вызывают в воображении детей положительных эмоций и не могут дать реального представления о жизни. И уж тем более не учат ничему хорошему.