Характеристика главного героя романа Гончарова "Обломов"

1) Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким. Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины.

Движения его, когда  он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью. Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился, на лбу являлись складки, начиналась игра сомнений, печали, испуга; но редко  тревога эта застывала в форме  определенной идеи, еще реже превращалась в намерение.

Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат, без кистей, без бархата, без талии, весьма поместительный, так что и  Обломов мог дважды завернуться  в него. Рукава, по неизменной азиатской  моде, шли от пальцев к плечу  все шире и шире. Обломов всегда ходил дома без галстука и без  жилета, потому что любил простор  и приволье. Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие.

У него было еще три  комнаты. В тех комнатах мебель закрыта  была чехлами, шторы спущены.

В комната, где лежал Илья Ильич, стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы только желание кое-как соблюсти видение неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал, конечно, только об этом, когда убирал свой кабинет. Утонченный вкус не удовольствовался бы этими тяжелыми, неграциозными  стульями красного дерева, шаткими  этажерками. Задок у одного дивана оселся вниз, наклеенное дерево местами отстало.

Точно тот же характер носили на себе и картины, и вазы, и мелочи.

По стенам, около  картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить  скорее скрижалями для записывания  на них по пыли каких-нибудь заметок  на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с  солонкой и с обглоданной косточкой  да не валялись хлебные крошки.

Если б не эта  тарелка, да не прислоненная к постели  только что выкуренная трубка, или  не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут  никто не живет — так все  запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия. На этажерках, правда, лежали две-три развернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из чернильницы, если обмакнуть в нее перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха. 

2) Внешний облик героя удивительно гармонирует с его внутренним миром. Что, например, нам известно о внешности главного героя? “Среднего роста”, “приятной наружности”, “глаза темно-серые”, “цвет лица... безразличный”, “пухлые руки”, “обрюзг не по летам”. Кроме того, отмечается, что это был человек “с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Последнее определение уже напрямую относится к внутреннему миру, психологическому складу Обломова. Иногда он бывает по-своему одухотворен: “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в складках лба, потом совсем пропадала...” И какое же впечатление производил Обломов на людей? “Добряк, должно быть, простота!” — такое мнение могло сложиться у человека поверхностного. Человек же “поглубже, посимпатичнее”, говорится в романе, после долгого вглядывания в лицо Обломова “отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой”.

3) Рисуя портрет Обломова, писатель даже вещи делает частью его характера. Так, например, он описывает халат Ильи Ильича: “...как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Таким образом, психология Обломова раскрывается не только благодаря анализу его душевных переживаний, но и через изображение окружающих его предметов и всей обстановки, в которой он живет. О чем бы ни шла речь — о внешности ли главного героя, о выражении его лица, о его мыслях или чувствах — во всем сквозят апатия и лень. Сам Илья Ильич дал название той непреодолимой силы, которая всю жизнь тянула его ко дну, пока не погубила окончательно.

В первых главах автор  знакомит нас с посетителями Обломова, мы видим, что гостей у нашего героя  бывает много. Волков забежал похвастать новым фраком и новой влюбленностью, он радовался тому и другому, а  чему больше – сказать трудно, у  него посещениями расписан весь день, среди посещений – приезд к  Обломову. Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает похвастать продвижением по службе (“у вице-губернатора обедаю”), скорой выгодной женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье, “вместе наблюдать будем, чего бы не заметил я, вы бы сообщили мне”. Алексеев и Тарантьев – “два самые усердные посетителя Обломова” – ходили к нему “пить, есть, курить хорошие сигары”. Автор неслучайно описывает гостей Обломова во второй главе, сразу после того, как познакомил читателя с главным героем и его слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и создается впечатление, что симпатии автора на стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен, искренен. А то, что он не служит в государственном учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный: “у него есть Захар и еще триста Захаров”

Поступки  героя.

Хочет встать, умыться  – успеет после чаю, чай можно  выпить в постели, ничто не мешает думать лежа.

Он приподнялся и чуть было не встал, и даже начал опускать одну ногу с постели, но тотчас подобрал ее.

Прошло с четверть часа – ну, полно лежать, пора вставать.

“Прочту письмо, потом  встану”.

“Одиннадцать часов  уже, а я еще не вставал”.

Он повернулся на спину.

Звонок. Он, лежа, с  любопытством глядит на двери. 

4)Что можно сказать об отношении автора к своему герою? Какими приемами это раскрывается? Вот он утром просыпается, “ а ум еще не явился на помощь”. “Впрочем, надо отдать справедливость заботливости Ильи Ильича о своих делах. Он по первому неприятному письму старосты, полученному несколько лет назад, уже стал создавать в уме план разных перемен”. Автор подсмеивается над своим героем, используя прием иронии.

   Обрюзгший,  слишком толстый для своих  лет, с отсутствием какой-либо  определенной идеи в глазах, с  маленькими руками, этот человек  компенсировал, по мнению Гончарова,  все эти малоприятные факты  одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен  простить ему многое.

  В соответствии с этой задумкой и писался первый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность подать своего героя с той или иной стороны, в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. 

5) характеристика этих героев строится по принципу антитезы, т.к. каждая историческая эпоха рождает "новых дюдей" и сохраняет традиции в личностях, хранящих прошлое. Рассмотрим типологизацию подробнее, Обломов: "Мысль вольной птицей гуляла по его лицу"

Штольц: "Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа"

Обломов: "Человек  среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами", "обрюзг не по летам"

Штольц: "Весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь", "худощав"

Обломов: "переходил  из объятий в объятия родных, друзей", "патриархальное воспитание"

Штольц: "получил от отца трудовое, практическое воспитание"

Обломов: "лежание  у Ильи Ильича было его нормальным занятием"

Штольц: "он беспрестанно в движении"

Обломов: "учился по необходимости"

Штольц: "учился отлично" 

Антиподом Обломова в романе является Штольц. Он изображен Гончаровым как своего рода “новый человек”. Это делец, чуждый и дворянской лени, и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культуры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого человека среди русских деловых людей, Гончаров сделал Штольца отпрыском полунемецкой семьи, получившим, однако, воспитание у своей русской матери-дворянки и в столичном университете. По мнению Штольца, с помощью устройства “школ”, “пристаней”, “ярмарок”, “шоссейных дорог” старые, патриархальные “обломовки” должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход. Характер Обломова не исчерпывается одной апатией. Илья Ильич пытается “философствовать”. Доброту и искренность патриархальной жизни он противопоставляет нравственной испорченности столичного чиновничье-дворянского общества. Он осуждает его за отсутствие серьезных интересов, за стремление к карьеризму, за взаимное недоброжелательство, прикрытое показной любезностью. В этом отношении я согласна с Обломовым, впрочем, как и автор романа.

 Обломов —  романтик, мечтающий о тихом семейном  счастье. Штольц же — враг “всякой мечты”, всего “загадочного и таинственного”. Но под “мечтою” он разумеет не только розовую романтику, но и всякий идеализм. “То, что не подвергается анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или иное отражение лучей и красок на сетке органа зрения, или же, наконец, факт, до которого еще не дошла очередь опыта”,— так разъясняет автор убеждения Штольца.

 Гончаров вводит  своих главных героев в любовный  конфликт, чтобы самой жизнью  испытать, чего стоит каждый из  них. Поэтому героиня “Обломова”  должна была явиться незаурядной  личностью. В Ольге Ильинской  нет ни барских причуд, ни светского кокетства, ничего манерного, сделанного с умыслом для успеха в жизни. Она отличается “красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка”. В любовных отношениях с такой женщиной оба главных героя Гончарова, Обломов и Штольц, каждый по-своему, терпят поражение. И это обнаруживает несостоятельность авторских иллюзий в оценке каждого из них. “Золотое”, “честное и верное” сердце Обломова оказывается под сомнением, как и его порядочность, впрочем, этот человек с “глубоким, как колодезь, сердцем” позорно лукавит перед девушкой, ссылаясь на то, что он ее “предупреждал” о своем характере. Ольга понимает, что Обломов “уже давно умер”.

 Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя, потому что интересоваться всем — значит ничем не интересоваться всерьез, углубленно, систематически, значит все брать из чужих рук, узнавать с чужих слов. Штольца едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью мысли и воли Ольги. Повествование о жизни с Ольгой Ильинской, которое должно было стать хвалой Штольцу, оказалось, вопреки воле автора, средством разоблачения этого “положительного” героя. В конце романа Штольц представляется мне самоуверенным резонером, и только. Я не верю этому герою, не сумевшему дать счастья любимой женщине, спасти друга. Лишь тенденциозность Гончарова спасает Штольца от полного краха.

 Помимо своего  желания, автор сумел показать, что вырождается не только  старое русское барство, но  и добропорядочные предприниматели  исторически не могут стать  преемниками старого барства,  так как они ограниченны, слабы  и не способны взять на себя  разрешение коренных вопросов  национальной жизни. 

 Вот и получается, что ни Обломов, ни Штольц не могут вызвать симпатию, каждый по-своему. 

6)   На протяжении всего произведения, нас сопровождает  описание природы. Начинается повествование об

идиаллицистическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых

интересных моментов этой части романа. Здесь автор  описывает природу обломовского края. Гончаров

описывает нам её безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в силу общей атмосферы поместья.

Нам хорошо видна  природа, когда Обломов гуляет с  Ольгой в саду.     

  -А вот ландыши!  Постойте я нарву,-говорил он, нагибаясь к траве, - те лучше пахнут: полями, рощей; природы больше.

  Вроде Обломов  – постоянно лежащий на диване, говорит о цветах, и природе,  хотя и редко бывает на улице. 

Однако, что интересно, по замечаниям самого Гончарова, сделанным  здесь же, можно судить, что пейзаж во

многом отражает его взгляд на природу. На протяжении романа мы видим, что Гончарову чужды

лермонтовские описания грозных стихий. В его идиаллицистическом месте «нет дремучих лесов – нет ничего

грандиозного, дикого и угрюмого».