«Американская проблематика» в романах Джеймса Фенимора Купера

     В образе Ункаса нравственное обобщение  достигает такой высоты, что самый  образ приобретает значение символа. Абсолютное бескорыстие, честность, искренность, прямота, благородство, душевная тонкость, скромность, отвага, присущие характеру молодого индейца, образуют ту идеальную шкалу ценностей, по которой Купер предлагает читателю измерять моральное содержание прогресса цивилизации.

     Этим, однако, смысл образа Ункаса в романе не исчерпывается. В символическом  плане гибель молодого вождя знаменовала собой грядущую судьбу всего краснокожего населения Америки. Все сюжетные линии романа сходятся к сцене смерти Ункаса. Купер постоянно подчеркивает огромную важность события: не просто умер человек - угасло целое племя. Через трагическую историю молодого индейца Купер поднимает проблему, глубоко волновавшую передовых американцев его времени, - проблему исторической судьбы коренного населения Америки.

     «Прерия» (1827) развивает проблематику первых двух романов из «серии Кожаного Чулка» и одновременно является как бы завершением всего цикла. Действие романа разворачивается в 1805 г., т. е. удалено от читателя всего на два десятилетия, и тема современной Америки приобретает здесь более интенсивное звучание. На первый план выдвигается проблема скваттерства, всесторонне исследуемая Купером в ее социально-историческом, юридическом, нравственно-философском и отчасти психологическом аспектах. Центральное положение среди многочисленных конфликтов повествования занимает противостояние двух персонажей - Кожаного Чулка и скваттера Буша.

     Скваттерство, как оно представлено в «Прерии», - это не просто захват необработанных земель, но жизненная позиция, нравственный принцип, агрессивная психологическая  установка и, если угодно, социальное убеждение. В образах Буша и его сыновей воплощены не только худшие черты пионерства (в противовес Кожаному Чулку, в котором воплощены лучшие его черты), но также неприемлемые для Купера общие особенности американской буржуазной цивилизации. Буш - самый отталкивающий из злодеев, действующих в романах Купера.

     Создавая  «Прерию», писатель, как известно, не утратил еще веры в то, что Америке  под силу вернуться к благотворным нравственным принципам, построить подлинно демократическое общество. Однако образ Буша, воспринятый в символическом плане, внушает читателю тревожное подозрение, что будущее принадлежит скваттерам. Эта мысль возникает из общего контекста романа, и прежде всего из соотношения характеров Буша и Кожаного Чулка. Казалось, много общего между ними: оба привыкли к общению с природой, оба мужественны, сильны, оба стремятся на Запад, так как не в силах переносить ограничения, налагаемые обществом на человека. Однако сходство здесь только внешнее, ибо в Буше воплощено все то, что неприемлемо для Кожаного Чулка. Натти Бампо не может жить в условиях «цивилизации» и «закона», поскольку они противоречат мудрости природы, высшему закону бога и стихийному гуманизму; Буш - потому, что ему тесно в рамках действующих социальных установлений: его жадность, хищнический инстинкт, страсть к обогащению, нравственный анархизм толкают его подальше от берегов Атлантики, в прерии, где он может развернуться, не считаясь ни с чем, кроме грубой силы. Кожаный Чулок отступает на Запад, Буш - наступает и завоевывает при этом не только прерию, но всю Америку.

     Три романа о Кожаном Чулке, написанные Купером в 20-е годы, образуют законченную  трилогию. В начале 40-х годов писатель прибавил к ней еще два романа - «Следопыт» и «Зверобой». Эти два  романа органично вошли в серию  как новые главы жизнеописания героя, «пропущенные» автором в трилогии.

     Образ Кожаного Чулка - сложный сплав философских  идеалов Просвещения, фольклорных  и литературных традиций, характерных  особенностей национальной американской истории и современной действительности, осмысленных в личностных нравственно-психологических категориях.

     Диалектическая  сложность образа Натти Бампо  имеет трагическую природу. Вознамерившись предложить современникам нравственный образец, модель Нового Человека, Купер  тут же показал его неизбежную обреченность. Трагизм судьбы куперовского героя очень точно подметил Горький, который писал о Кожаном Чулке: «Исследователь лесов и степей „Нового Света“, он проложил в них пути для людей, которые потом осудили его как преступника за то, что он нарушил их корыстные законы, непонятные его чувству свободы».

     После семилетнего пребывания в Европе (1826-1833) взгляды Купера на современное  состояние американского общества и перспективы его развития существенно, хотя и не радикально, переменились. Перемены эти были связаны как с европейским опытом писателя, так и с переменами в общественно-политической жизни США, вызвавшими определенные сдвиги в общественных нравах.

     В 30-е годы в творчестве Купера все  резче звучит критика американских нравственных устоев, но одновременно в сознании писателя усиливаются консервативные тенденции. Язвительный и непримиримый критицизм составляет основной пафос сатирических романов «Моникины» и «Дома». Первый из них - аллегорическая сатира, выдержанная совершенно в свифтовском духе и направленная преимущественно против политических нравов буржуазной Америки. Второй роман приближается по своей манере к сатирическим описаниям Диккенса и Теккерея, рисует картину жизни американского общества, каким его застал Купер по возвращении из Европы.

     Нарастание  консервативных тенденций в сознании Купера легко прослеживается в его  публицистических сочинениях этих лет - в «Письме к соотечественникам» и в памфлете «Американский демократ». Свою позицию он сформулировал в  одной парадоксальной фразе: «Истинный демократ консервативен: ему, слава богу, есть что защищать».

     40-е  годы XIX в. были для Купера периодом  нового взлета творческой активности. В это время он опубликовал  около двух десятков романов  и среди них «Следопыт», «Зверобой», «Колония на кратере», «Морские львы», «Два адмирала», трилогия о Литтлпейджах («Чертов палец», «Землемер» и «Краснокожие»). Эти книги с удовольствием читались современниками и не утратили популярности у читателей по сей день. Однако между ранним и поздним творчеством Купера есть существенная разница. В 20-е годы писатель выступал как первооткрыватель и экспериментатор: он ставил новые проблемы, вводил в литературу новые жанры и т. д. Такое новаторство в его позднем творчестве почти отсутствует. Даже лучшее из написанного Купером в 40-е годы грешит вторичностью.