Терроризм – глобальная проблема современности

         К числу внутренних факторов роста терроризма, относятся:

• наличие в стране большого нелегального "рынка" оружия и относительная легкость его приобретения;
• образование новой "российской диаспоры" (расселения граждан РФ за пределами своей страны);
• наличие значительного контингента лиц, прошедших школу войн в Афганистане, Приднестровье, Сербии, Чечне, Таджикистане и других "горячих точках", и их недостаточная социальная адаптированность в обществе переходного периода;
• ослабление или отсутствие ряда административно-контрольных правовых режимов;
• наличие ряда экстремистских группировок, квазивоенных формирований;
• сплоченность и иерархичность преступной среды;
• утрата многими людьми идеологических и духовных жизненных ориентиров;
• обостренное чувство социальной неустроенности, незащищенности у значительных контингентов граждан;
• настроения отчаяния и рост социальной агрессивности, общественная фрустрация, падение авторитета власти и закона, веры в способность и возможность позитивных изменений;
• слабая работа правоохранительных и социальных государственных и общественных органов по защите прав граждан;
• низкий уровень политической культуры в обществе;
• широкая пропаганда (кино, телевидение, пресса, литература) культа жестокости и силы.

         Следующий критерий терроризма - это его преимущественно  силовой характер, как и методы борьбы с ним. В российском УК наиболее существенным признаком терроризма являются его цели - нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие неугодных решений органами власти. Мотивы, формирующие эти цели, могут быть различными: этническими, религиозными, собственно криминальными (запугать правоохранительные органы, конкурентов по криминальным сферам влияния и др.).

         Резюмируя точки  зрения наиболее серьезных аналитиков, можно выделить следующие черты  терроризма, разграничивающего (хотя достаточно условно) терроризм с войной, массовой освободительной борьбой, бандитизмом: это система насильственных действий, не связанных с вооруженной конфронтацией с правительственными силами, для достижения определенных целей (политических, этнических, религиозных, территориальных, раздел сфер влияния и др.), отражающих интересы достаточно узкой группировки, а не всего общества, через создание определенного социально-психологического климата путем устрашения населения, дестабилизации обстановки, нарушения общественной безопасности.

         Те виды террористических акций, которые квалифицируются  как криминальный или экономический  терроризм, имеют гибридный характер: террористическую форму и уголовную мотивацию. Впрочем, иногда в основе террористической мотивации лежит не связь с корыстной или политической целью, а самоутверждение или самоудовлетворение, когда террористические акты имеют психопатологическую основу или определяются императивами групповой солидарности. Это означает, что следует иметь в виду и возможность психопатологической деформации личности террористов, убежденность в обладании абсолютной истиной, вытекающий из нее фанатизм и готовность утверждать ее любыми средствами. 
 
 
 

2. Борьба с терроризмом. 

2.1. Основные направления предупреждения актов терроризма. 

         Исходя из приведенной  выше, далеко не полной характеристики проблематики терроризма, можно попытаться сформулировать социально – правовую проблему воздействия на терроризм.

         Она включает в себя следующие компоненты: а) анализ насильственного  поведения с целью выделения  террористических и квазитеррористических  его разновидностей, причем для этого  обязательно должны быть выявлены признаки, индикаторы, поддающиеся верификации, т.е. проверке на некоторой общепринятой у профессионалов основе; б) разработку правового понимания терроризма как поведения субъектов права. Здесь в принципе возможно и изучение поведения субъектов конституционного права, юридических лиц, но в любом случае право должно исходить не из политических определений сил, движений, побудительных факторов, но из четких характеристик субъектов, поведение которых может быть основанием правовой ответственности; в) конкретизацию правового понятия терроризма применительно к целям использования (научным, социально-правовым, догматическим), которое в свою очередь может быть государственно-правовым, уголовно-правовым и, возможно, соотноситься с другими отраслями права; г) анализ возможностей и пределов усвоения понятия терроризма действующими нормативными актами. При этом речь идет именно об усвоении, поскольку сложившиеся нормативные акты, кодексы, отдельные законы по содержанию своих предписаний и структуре отнюдь не нейтральны к новым предписаниям; они могут вообще устранять их необходимость либо, по меньшей мере, определять содержание и форму этих предписаний; д) уяснение последствий применения или отказа от применения тех или иных правовых предписаний: кроме излишней политизации поведения возможны не вызванные необходимостью ограничение свобод и перегрузка правоохранительной системы; е) определение допустимых и эффективных методов правового воздействия на террористические поведение, что предполагает создание  набора средств правового воздействия, отражающих весь позитивный потенциал действующего права (поощрительные нормы, особые условия амнистии, введение особого процессуального порядка работы со свидетелями и другие меры, нуждающиеся в специальном анализе); ж) достижение правового и социального согласия относительно характера правовой борьбы с терроризмом, ибо это преступление, пожалуй, как никакое другое провоцирует применение излишне жестоких государственных мер, либо отступление от законности, способное подорвать доверие к государству, т.е. вызвать эффект противоположенный ожидаемому. При этом чрезвычайно важно оберегать авторитет государства, отнюдь не сводимый к авторитету отдельных ведомств либо должностных лиц.

         Наконец правовая борьба с терроризмом предполагает постоянное использование имеющейся информации, ее пополнение, развертывание научных исследований межотраслевого характера, а также, и это очень важно, осуществление необходимого надзора (парламентского, прокурорского, судебного, общественного) за антитеррористической деятельностью. Последняя, как показывает опыт многих стран, имеет склонность к выходу за пределы необходимого.

         С этих позиций можно  высказать некоторые соображения  сугубо практического свойства. Прежде всего, необходимо выработать правовые и организационные гарантии защиты прав граждан от злоупотребления возможностями борьбы с терроризмом, от выхода должностных лиц за пределы Конституции, чем бы они ни пытались оправдаться. Одной из таких гарантий является жесткая индивидуальная ответственность за принимаемые решения и осуществляемые действия. Но в целом предписания, связанные с правовым воздействием на терроризм (выявление, профилактика, привлечение к уголовной и иной ответственности, регулирование и ограничение правовых возможностей граждан и пр.) должны быть внутренне согласованны и на единой основе проведены через систему уже действующих нормативных актов. Это относится к законам, регламентирующим деятельность правоохранительных органов, в особенности так называемых силовых структур, устанавливающим статусы субъектов права, включая граждан, определяющим их права и обязанности, например, в сфере получения информации, деятельности СМИ, к законам о чрезвычайном положении, уголовному, уголовно – процессуальному и иному законодательству. Печальная практика указывает на необходимость введения жестких правил принятия решений в сфере борьбы с терроризмом, а также иным противоправным насильственным и в целом антиконституционным поведением. Более того, необходимо установить запреты на принятие определенного рода решений без соблюдения необходимого процедурного порядка.

         Крайне важно определить компетенцию различных государственных  органов в сфере борьбы с терроризмом. Структуры, выполняющие эти задачи, должны иметь поддержку государства  и общества. Но они должны быть легитимны, их работа должна быть уважаема обществом и, вестись, дозволенными методами. Не следует допускать использования неконституционных структур для борьбы с терроризмом. Такой подход есть проявление монополии государства на насилие и направлен на повышение авторитета государства. Неумеренное применение, например, масок, камуфляжа, автоматического оружия структурами, выполняющими, в сущности, обыденные задачи, подрывает спокойствие в обществе, снижает авторитет правоохранительных органов и переводит конфликтность на более высокий уровень. [27]

         Что касается информационного  обеспечения антитеррористической системы, проработке подлежат проблемы мониторинга терроризма и антитеррористической деятельности; унификация ведомственных  и межгосударственных подходов к статистическим учетам, расширения круга статистических данных об участниках и пособниках терроризма, о потерпевших; создания единого банка информации (включая и данные о результатах судебного разбирательства) и режима информационного обмена, согласования статистической отчетности о террористических преступлениях и смежных криминальных деяниях, разработки и внедрения методики оценки последствий террористических преступлений.

         Применительно к  правовому обеспечению существенных дополнений требуют законы об оружии, об оперативно – розыскной деятельности, о милиции, прокуратуре, здравоохранении и психиатрической помощи, об обеспечении безопасности ядерных, химических, бактериологических и тому подобных объектов, об информационной безопасности, о рекламе и деятельности СМИ, о местном самоуправлении и т.д. В рассматриваемом аспекте необходима конкретизация договоров о размежевании и взаимном делегировании полномочий РФ и ее субъектов. Дополнения целесообразно внести и в законодательные акты о стандартах обучения (общего, профессионального и т.д.), в нормативные акты о координации правоохранительной деятельности, государственных инспекциях, пожарной безопасности и некоторые другие.

         На концептуальном уровне необходимо осуществить разработку уголовного и уголовно – процессуального законодательства. [19]

         Подлежит разработке и нормативному закреплению перечень участников антитеррористической деятельности с дифференциацией на группы:

         Участников общей  профилактики (дальние подступы –  противодействие развитию конфликтности в обществе, ожесточению людей, привитие ценностных ориентаций и создание жизненной перспективы, с учетом того, что эта глобальная социальная политика имеет и антитеррористический аспект);

         Участников специальной  профилактики (включая антитеррористическую пропаганду, противодействие процессам, непосредственно создающим почву для подготовки и совершения террористических деяний, включая контроль за информацией, предоставляющей интерес для террористов, оружием и материалами повышенной опасности, охрану режимных объектов особой важности, психологическую подготовку населения и его инструктаж, контроль за националистической, фундаменталистской,  экстремистской средой и т.д.);

         Участников пресечения террористических деяний на всех возможных  уровнях;

         Участников справедливого наказания террористов и его исполнения. В частности, в этот перечень должны быть включены, разумеется, с определением задач, прав и обязанностей, ресурсного обеспечения, линий взаимодействия вооруженные силы и другие формирования, приравненные к ним, МЧС, органы местного самоуправления, инспекции, структуры ведомственной безопасности и охраны, средства массовой информации. В этой же связи требует решения и вопрос о повышенной ответственности участников антитеррористической деятельности в военной время и в боевой обстановке. Следует обсудить и вопрос о возможности приравнивания в некоторых случаях сотрудников специальных формирований милиции к военнослужащим.

         На внутриведомственном уровне участников антитеррористической деятельности превалируют проблемные ситуации нормативного закрепления соответствующих функций, специализация их носителей, ресурсного обеспечения, профессиональной подготовки и переподготовки, включая правовые и морально – психологические аспекты. Требуется и организационное решение, нормативное и ресурсное обеспечение внутриведомственной координации с выделением руководителя с управленческими функциями в этой сфере.

         На межведомственном уровне, помимо сквозных вопросов информационного  обеспечения, о которых говорилось выше, требуется разработка типовых планов межведомственных действий, федерального, межрегионального, регионального уровня и уровня сотрудничества с другими государствами. Для каждого варианта должен быть определен единый руководитель, его правовой статус и круг помощников, включая аналитиков, экспертов – юристов, психологов и т.д.

         Разработке подлежат следующие проблемные ситуации стратегического  характера: компетенция ветвей власти, пределы ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайной обстановки, режим деятельности представителей СМИ при освещении антитеррористических операций (ограничения, связанные с секретностью, с безопасностью самих журналистов и т.д.); обеспечение безопасности населения; принципы переговоров; принципы применения силы и психологического давления; надзор и контроль за законностью, в том числе основания и режим допуска международных наблюдателей; статус сотрудников, внедренных к террористам. Подлежит градации на основе интегративных критериев оценка допустимых пределов применения силы, оружия и спецсредств.