Экономические последствия чрезвычайных ситуаций

2. Поскольку  нельзя обеспечить абсолютную  безопасность, то следует стремиться  к достижению такого уровня  риска от этих опасностей, который  можно было бы рассматривать  как приемлемый. Формирование концепции защиты населения и территории от ЧС, основанной на исследовании взаимосвязи между экономическим ущербом и ЧС, рассматривается как одно из важнейших направлений повышения эффективности развития в условиях перехода страны на рыночную экономику.

3. Система мониторинга  и прогнозирования ЧС должна  работать на снижение риска  для населения от возможных  ЧС природного характера. Существующие  в настоящее время виды мониторинга,  обеспечивающие информационно-аналитическую  поддержку прогноза ЧС природного характера не в полной мере удовлетворяют запросы пользователей. Выходом из создавшегося положения является построение ЕГСКМ по иерархическому принципу с опорой на территориальные и ведомственные системы стационарных и подвижных источников первичной информации. Одной из главных целей мониторинга является заблаговременное планирование и организации действий по снижению вероятности проявления угроз безопасности и мер по снижению величины возможного ущерба от ЧС природного характера. При решении региональных задач мониторинга необходимо принимать во внимание особенности обеспечения их безопасности, в первую очередь, приграничных регионов каким является Республика Дагестан.

4. Современная  наука еще не в состоянии  прогнозировать время наступления  ЧС. Для обоснования рациональных мероприятий защиты целесообразно использовать статистическую информацию об их повторяемости на некотором объекте (пункте) или территории и на их основе вырабатывать и осваивать конкретные технологии расчета уровня рисков безопасности.

5. Повышение  точности расчетов вероятности  частоты достаточно редких ЧС  природного характера можно добиться  привлечением дополнительной информации, использованием объединения однородных  и неоднородных данных. Объединение  однородных (принадлежащих одной  генеральной совокупности) данных проводится путем их суммирования. Для объединения неоднородных данных необходимы процедуры пересчета, основанные на привлечении дополнительной информации о моделях переноса информации.

6. Применение  статистического метода оценки характера на практике является вполне обоснованным и доказывается показателями, которые были получены при расчетах вероятности возникновения ЧС природного на примере Республики Дагестан.

7. Возникновение  ЧС на некоторой территории  ведет к нарушению функционирования экономической системы страны или ее крупной хозяйственной подсистемы (в том числе регионального уровня), прямому уничтожению (выбытию) производственных и иных ресурсов или исключению их из хозяйственного оборота, сокращению возможностей обеспечения конкретных общественных потребностей, в том числе к созданию прямой угрозе жизнеобеспечению населения.

8. ЧС природного  характера различаются по своей  тяжести и непредсказуемым последствиям, а также неопределенности периода  восстановления, то возникают трудности с отнесением тех или иных затрат к косвенному или прямому ущербу. Проведение разграничения видов ущерба порождает ряд проблем организационного характера. Понятие полного экономического ущерба позволяет избегать подобных ситуаций и более приемлемо с точки зрения отнесения тех или иных затрат на возмещение ущерба нанесенного ЧС природного характера.

9. РФ ежегодно  тратит на последствия различного  рода ЧС 1-2% валового продукта. В  будущем эта доля, по прогнозам  специалистов, можно вырасти до 4-5%, что превысит такие статьи расходов, как здравоохранение и охрана окружающей среды, вместе взятые. В силу вышеизложенного существует необходимость сменить акцент государственной политики в сторону решения задач по предупреждению ЧС, направленных на максимально возможное уменьшение возникновения риска, на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае возникновения ЧС. Эти меры будут более эффективными, а в экономическом плане — более целесообразными, чем дальнейшее совершенствование мер по ликвидации.

10. Изучение уроков  ликвидации последствий ЧС, с  которыми столкнулись наша страна  и другие страны мира за  последние два десятилетия и  особенно за минувший 2002 год, и  научные исследования с все большей очевидностью свидетельствуют, что несмотря на совершенствования технических и организационных мер ликвидации последствий ЧС, дальнейшие усилия в этом направлении с целью повышения безопасности населения и территории становятся все менее эффективными. Это, в первую очередь, обусловлено тем обстоятельством, что с целью улучшения качества жизни за последние два десятилетия произошли беспрецедентная интенсификация технологических процессов и рост мощности промышленных предприятий, их концентрация на относительно небольших территориях и соответственно рост плотности населения, проживающего в этих регионах. Как следствие, в этих условиях резко возрос риск.

11. Оценка экономического  ущерба последствий ЧС предполагает  системный подход, основанный на  учете как прямых, так и косвенных ее последствий, в том числе отдаленных. Комплексная методика оценки экономического ущерба должна основываться на оценке риска. Риск на некоторой территории обычно включает расчеты возможного числа погибших (пострадавших) людей и экономических потерь, которые могут быть вызваны опасными явлениями. Она осуществляется на основе анализа опасности территории, угроз для людей и объектов, их уязвимости и возможного экономического ущерба, выраженного через общеэкономические показатели типа валовой внутренний продукт и его основные составляющие, объемы производства и потребления, производственные мощности, так и через частные показатели, такие как объемы душевого потребления, включая обеспечение продуктами питания и другими элементами жизнеобеспечения.

12. Масштабность  происходящих ЧС природного характера  повышает ответственность за  локализацию и ликвидацию их  последствий со стороны организаций  и хозяйствующих субъектов, находящихся  в зонах наиболее подверженных  возникновению ЧС. Значительно возрастает роль экономических механизмов таких как развитие программ страховой защиты, создание резервных фондов и внебюджетных фондов областных управлений по делам гражданской обороны.

13. Организационной  основой построения сценариев  развития ЧС мы рассматриваем структуру управления обеспечением безопасности и ликвидацией ЧС природного характера в регионе. В организационную структуру управления должны входить министерство (комитет, главное управление) по чрезвычайным ситуациям с соответствующим аппаратом, комиссия по чрезвычайным ситуациям и местные органы управления.

14. Анализируя  данные по финансированию обстоятельств,  связанных с ЧС, важно отметить, что ликвидация последствий ЧС  требует огромных материальных  затрат при этом на предупреждение  возникновения ЧС расходуются мизерные средства. Гораздо целесообразнее для государства было бы заботиться о предупреждении ЧС, чем нести экономический ущерб, затрачивая средства на ликвидацию последствий ЧС и восстанавливая народное хозяйство пострадавшего региона.

Масштабы ЧС природного характера во многом зависят  от того, насколько быстро экономика  России выйдет из затянувшегося кризиса  и достигнет мирового научно-технического уровня. Уровень защищенности интересов  в процессе их реализации определяет степень достижения поставленных целей и в конечном итоге эффективность государственного управления в целом. В этом собственно и проявляется особо важная роль функции безопасности населения и территории от ЧС в общественном развитии, что и позволяет считать обеспечение безопасности населения и территории залогом человеческого развития. т  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 

1. Нормативно  правовые акты 

2. Конституция  Российской Федерации. М., 1993.

3. Закон Российской  Федерации «О безопасности». Сборник 101 справочных материалов. Совет Безопасности РФ: функции,структура, нормативные документы. М.:1997. С.

4. Федеральный  закон «Об информации, информатизации и защите информации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

5. Федеральный  закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»// Гражданская защита, 1995, №1.

6. Федеральный  закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7. Федеральный  закон «Об охране окружающей природной среды»/ от 19.12.91.

8. Концепция  национальной безопасности Российской  Федерации/ Утверждена Указом  Президента РФ от. 10.01.2000, №24.

9. Положение  о МЧС России / Утверждено Указом Президента РФ от 2.08.99. №9539. «О национальной безопасности». Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.; 1996. С. 3-4.

10. ГОСТ Р 22.0.02.-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.01221. Монографии, книги, статьи

11. Азанов С. Н., Вангородский С. Н., Корнейчук Ю.Ю., Костров А. В., Мухин И. И. «Еще раз о риске» // Проблемы безопасности при ЧС. 1999. Вып. 7.-С. 32-51.

12. Акимов В. А., Козлов К.А., Шахраманьян М.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998 г. -218 с.

13. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасность, угрозы, риски. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 2001 г. С.343.

14. Акимов В.А., Потапов Б.В., Радаев H.H. Долгосрочное прогнозирование катастроф, инициированных природными явлениями// Проблемы безопасности при ЧС. Вып. 3, 1999. — С. 30-41.

15. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. -М.: Мысль, 1988.

16. Апьгин А.  Риск и его роль в общественной  жизни. — М., «Мысль». 1989.

17. Архипова Н. И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -M .: ИЦРГГУ, 1998 г. -316 с.

18. Безопасность  жизнедеятельности/ Под ред. C.B. Белова. -М.: Высшая школа, 1999.-448 с. 

19. Безопасность  жизнедеятельности: Учебник /Под ред. проф. Э.А Арустамова.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2000. - 678 с.

20. Беляев С.Т., Кузьмин И.И., Ларичев О.И. «Риск как точная наука»// Наука и жизнь, №№. 1991. С. 2-6, 59-65.

21. Большой энциклопедический  словарь. М., 1998. С. 1263.

22. Величенко В.В. К проблеме управления катастрофам// Доклады академии наук, 1996, том 349, №6. с. 732-735.

23. Возжеников А. В., Прохожев A.A. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998. — 48 с.

24. Возжеников A.B., Прохожев А.А Государственное управление и национальная безопасность России.-М.: Изд-во РАГС, 1999.

25. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 1998.-70 с.

26. Воробьев Ю. JI. «Глобальные проблемы как источник  ЧС// Проблемы безопасности при  ЧС. 1998. Вып. 7. С. 3-13.

27. Воробьев Ю. JI. «Глобальный характер стихийных  бедствий и современные тенденции изменения их воздействия на общество»// Управление риском. Вып. 3, 1997. С. 2-10.

28. Воробьев Ю. Л. «Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий Чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года. Инф. Вестник

29. Научного совета  ФНЦТП ПП «Безопасность». Вып. 2.(9), сентябрь 1997.

30. Воробьев Ю. JI. «Совершенствование системы государственного  регулирования обеспечения безопасности  жизнедеятельности населения»// Проблемы безопасности при ЧС. 1999. Вып. 1. С. 5-14.

31. Воробьев Ю. Л. «Стихийные бедствия и их социально-политические последствия как угроза национальной безопасности»// Управление риском. Вып. 4, 1997. С. 2-8.

32. Воробьев Ю. JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. М.: ФИД «Деловой экспресс»,2000, - 248 с.

33. Воробьев Ю.Л., Осипов В.И. и др. Катастрофы и общество. -М.: Контакт-Культура, 2000. -332 с.

34. Горелова В.Л., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем. — М.: Высшая школа, 1986. -287 с.

35. ГОСТ 11.005-74. Правила  определения оценок и доверительных  границ для парамс.гоо экспоненциального  распределения и распределения  Пауссона. —29 с.28 .http://www.emercom.gov.ru

36. Государственное  регулирование рыночной экономики:  Учебник для вузов /Под общ.  ред. Кушлина В.И., Волгина H.A.; редкол.: Владимирова A.A. и др. -М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. -753 с.