Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2011 в 13:45, реферат
Важно выделить два вида информационного противоборства – это информационное психологическое противоборство и информационно-техническое противоборство.
Они отличаются прежде всего, объектами воздействия и защиты. Информационно-психологическое противоборство имеет 4 основных объекта защиты.
Виды информационных войн
Важно выделить два вида информационного противоборства – это информационное психологическое противоборство и информационно-техническое противоборство.
Они отличаются прежде всего, объектами воздействия и защиты. Информационно-психологическое противоборство имеет 4 основных объекта защиты:
Система принятия политических решений.
Система формирования общественного мнения. Например, в январе 1996 года Президент Ельцин имел рейтинг 3%, однако в июне 1996 года он побеждает на выборах, получая 41% голосов, ради достижения этого результата, использовались различные информационные технологии. Другой пример - если в августе 1990 года только 10% американцев поддерживали войну США против Ирака, то в январе 1991 таких стало 88%. Причиной этому стало то, что в Ираке Хусейна стали сравнивать с Гитлером, объявили о многочисленных преступлениях против курдов, была развязана активная пропагандистская кампания. Когда она достигла пика, начались бомбардировки Ирака.
Система формирования общественного сознания. Здесь можно выделить 4 основных компонента – это книги, кинофильмы, телевидение, печатные СМИ.
Психологическое воздействие на психику лиц, принимающих решение. Для того чтобы заставить лидера противоположной стороны действовать в соответствии с целью информационной войны, проводятся различные операции. Например, придумываются клички, печатаются различные дезинформационные материалы. Целью этого является введение противника в стрессовое состояние, что впоследствии может повлиять на принятие решений. Этот прием активно применяется против российских лидеров.
Что
касается непосредственно
технической составляющей,
то здесь существует
три основных объекта:
- система передачи данных (задача противника
перехватить информацию, ее дешифровать),
- система защиты информации (информация
получена из различных источников, она
в защищенном виде где-то хранится, задача
противостоящей стороны ее заполучить
и использовать в своих целях),
- радиоэлектронная борьба (для примера
можно вспомнить войну в Югославии, когда
300 сербских танков 40 дней бомбили бомбардировщики
США и Великобритании. Однако в результате
было повреждено только 13 танков, потому
что самолеты «Авакс» выходили на ложные
цели, так как на деревянные макеты ставились
специальные устройства, которые имитировали
танки. Фактически цели воздушной кампании
не были достигнуты, но благодаря психологическому
воздействию на лидера Югославии Милошевича,
которому пообещали личную неприкосновенность,
а впоследствии это обещание нарушили,
цель все-таки была достигнута).
Таким образом,
иногда методы информационно-технического
воздействия проводятся в комплексе
с методами информационно-психологического
противоборства.
Методы
воздействия информационных
войн
Как правило, методами
информационной войны является выброс дезинформации,
или представление информации в выгодном
для себя ключе. Данные методы позволяют
изменять оценку происходящего населением
территории противника, развивать пораженческое
настроение, и, в перспективе, обеспечить
переход на сторону ведущего информационное
воздействие. В качестве примера можно
привести «прелестные письма», в которых Степан
Разин призывал всех ищущих воли на свою
сторону, выдавая себя за восстановителя
справедливости, борца с предавшей царя
местной властью. С появлением средств
массовой информации и общим повышением
уровня грамотности в XX веке ведение информационной
войны стало более эффективным. Ярким
примером изменения общественного сознания
является деятельность Йозефа Геббельса,
рейхсминистра народного просвещения
и пропаганды.
Информационная война США и Великобритании в ходе военной операции против Ирака
«В ходе подготовки и проведения США и Великобританией военной операции против Ирака одну из ключевых ролей сыграло ее тщательное и заблаговременное информационно-психологическое обеспечение (ИПО).
Одной из первостепенных
задач этой операции явились реализация
положений концепции
Функцию координатора работы по информационно-психологическому обеспечению агрессии против Ирака на стратегическом уровне выполнял официальный представитель Белого дома Ари Флейшер. Под его непосредственным руководством ежедневно проводились брифинги для представителей основных телеканалов и информационных агентств. В брифингах принимали участие два ключевых координатора Белого дома по работе с американскими и международными СМИ, официальные представители госдепартамента и Пентагона, а также старший представитель премьер-министра Великобритании. Помимо этого, недавно созданным отделом глобальных коммуникаций Белого дома (Global Communications Office) осуществлялась ежедневная рассылка информационных сводок, в которые были включены данные о потерях иракской армии и успехах коалиционных войск.
Разработка содержания
информационного обеспечения
«Черной» пропагандой на зарубежную аудиторию занималась также частная компания Рендон групп (Rendon Group), возглавляемая Джоном Рендоном. Rendon Group участвовала в информационной кампании по осуждению и разоблачению вторжения Ирака в Кувейт, а также во время операции «Буря в пустыне». Главная задача группы - дезинформация, рассчитанная, прежде всего, на зарубежных журналистов. Во время «Бури в пустыне» координацией ее деятельности занимался учрежденный Пентагоном отдел стратегического влияния.
В первой половине 2002 г. руководство США развернуло широкомасштабную информационно-пропагандистскую кампанию, направленную на формирование международного общественного мнения, а также благоприятных условий внутри Ирака в рамках подготовки к проведению военной операции в этой стране. Интенсивность и масштаб мероприятий психологического воздействия в течение года непрерывно возрастали, достигнув наибольшей активности к моменту начала боевых действий.
Основные тезисы стратегического ИПО военной операции против Ирака сводились к утверждениям о правомерности и соответствии военной акции нормам международного права, обвинениям режима С. Хусейна в саботаже работы инспекторов ООН, дезинформации мирового сообщества о наличии в Ираке оружия массового поражения, показу военной мощи американо-английской коалиции и стремления союзников избегать жертв среди мирного населения.
О некотором изменении общей тактики ведения информационной войны указывает то, что с первых дней военной операции американо-британскими войсками не была уничтожена информационная инфраструктура Ирака. Между тем, согласно директиве КНШ (Концепция борьбы с системами управления) телекоммуникационные системы противника должны быть выведены из строя в первую очередь. Отказ от применяемой ранее тактики объясняется первоначальными планами военного руководства коалиционных войск использовать информационную структуру Ирака впоследствии в своих целях.
Работа с представителями СМИ, освещающими боевые действия непосредственно на месте событий, была организована на основе опыта операции «Буря в пустыне», когда для представителей зарубежных изданий были созданы специальные журналистские «пулы», а корреспонденты телеканалов стран коалиции могли беспрепятственно сопровождать войска.
В рамках работы с журналистами зарубежных СМИ американо-британской коалицией в Катаре был создан международный пресс-центр, оснащенный цифровыми телефонными и интернет-линиями и спутниковой связью. В первые дни войны работа пресс-центра подверглась сильной критике со стороны аккредитованных в нем журналистов. За первые три дня боевых действий в нем не было проведено ни одного брифинга. В этих условиях журналистам, дежурившим в пресс-центре, зачастую приходилось брать интервью друг у друга.
При проведении брифингов в пресс-центре представители коалиционных войск использовали тактику дозированной подачи информации, ответов на вопросы журналистов, а также подтверждений и опровержений информации, предоставленной министерством информации Ирака и независимыми арабскими СМИ. Сразу после того, как по некоторым зарубежным новостным каналам проходила информация об уничтожении техники или военнослужащих коалиционных войск, в пресс-центре проводился брифинг, где до журналистов доводили, что такая информация является иракской пропагандой. Такой стиль работы был успешно использован американцами в ходе агрессии против Югославии, когда вся информация, идущая вразрез с официальной позицией командования операцией, решительно опровергалась. Подтверждения давались только после демонстрации в СМИ кадров уничтоженной американской техники, и то не сразу, а спустя несколько дней, когда актуальность происшествия теряла смысл.
Наряду с этим, представители коалиционного командования испытывали значительные затруднения в проведении пресс-конференций в условиях быстро изменяющейся обстановки. В частности, это касалось разъяснения случаев ведения так называемого «дружественного огня», когда официальный комментарий подавался спустя некоторое время, т. е. после того, как об эпизоде сообщало большинство мировых информационных агентств, что в конечном итоге отразилось на низком уровне доверия иностранных журналистов к пресс-центру коалиционных войск.
Задолго до начала
боевых действий администрацией США
были разработаны специальные
Эксклюзивными правами на освещение боевых действий обладали «Си-эн-эн» (CNN) и «Би-би-си» (ВВС). Кроме того, журналисты прикреплялись непосредственно к подразделениям, участвующим в боевых действиях. Для этого был принят специальный термин - «embedded journalists», т. е. «прикрепленные», «вживленные» журналисты. Эффективность этого решения проявилась в первые дни операции, когда в интернете можно было в режиме реального времени просматривать кадры наступления коалиционных войск, снятые с американских танков. Расчет делался на то, что журналисты, преодолевающие тяготы боевых действий вместе с солдатами, не будут писать плохо о своих «сослуживцах». Всего к боевым частям американской армии были «прикреплены» 662 журналиста, еще 95 находились в британских подразделениях. Общенациональные телеканалы США - «Эй-би-си» (ABC), «Эн-би-си» (NBC), «Си-би-эс» (CBS), «Си-эн-эн» (CNN) и «Фокс» (Fox) - и информационное агентство Ассошиэйтед Пресс получили по 26 мест. Из печатных изданий, помимо солидных «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнэл», «Ньюсуик» и «Тайм», каждое из которых могло направить по 10 журналистов, в боевых порядках находились и корреспонденты малоизвестных региональных газет. В зону боевых действий были направлены лучшие американские репортеры: Тед Коннел (ABC), Скотт Пелли (CBS), Уолт Роджерс и Вульф Блицер (CNN), Оливер Норт (Fox), Питер Арнетт (MSNBC).
Американская администрация, учитывая опыт освещения некоторыми арабскими СМИ, и в первую очередь телеканалом «Аль-Джазира», операции США в Афганистане, предприняла ряд мер по снижению эффективности негативного освещения боевых действий ВС США и Великобритании мировыми СМИ.
Между тем, тенденциозность подачи материала не могла не вызвать ответной реакции со стороны американской и британской аудиторий. Ряд антивоенных организаций устроили 3 апреля 2003 г. акцию протеста у вашингтонского бюро телекомпании Fox в связи с необъективным освещением войны в Ираке. Официальную жалобу руководству телерадиокомпании ВВС на «одностороннее освещение» войны в Ираке направила член палаты общин британского парламента Элис Мэхон.
В интересах информационно-психологического воздействия на аудиторию арабских стран администрацией США при финансовом участии частных инвесторов из Саудовской Аравии, Кувейта, Ливана и Объединенных Арабских Эмиратов в противовес «Аль-Джазире» был создан новый арабский спутниковый телеканал «Аль-Арабия» (в переводе с арабского языка - «Арабский»). Уставной капитал составил 500 млн. долл. (стартовый капитал «Аль-Джазиры» - 140 млн. долл.). «Аль-Арабия» начал свое вещание 20 февраля 2003 г. В начале телеканал работал 12 часов в сутки - эфир заполнялся новостями и аналитическими программами. С 3 марта 2003 г. «Аль-Арабия» начал круглосуточное вещание.
Между тем, работа нового канала так и не смогла составить реальной конкуренции «Аль-Джазире» и вызывала нарекания, в том числе и в странах, участвующих в определении информационной политики нового канала. В разгар боевых действий против Ирака Кувейт выразил недовольство освещением войны «Аль-Арабией», намереваясь закрыть его бюро в эмирате. Министр информации Кувейта указал, что «Аль-Арабия» «необъективно освещает войну и передает неверные сведения, искажающие позицию Кувейта».
Столкнувшись
с трудностями по информационному
доминированию в освещении
Канал «Аль-Джазира» обладал большей свободой действий в Ираке, чем западные новостные агентства. На территории страны вне военных частей работали 8 телегрупп «Аль-Джазиры». Работа телеканала оказывала негативное воздействие на образ антииракской коалиции. Командование англо-американских войск неоднократно подвергало резкой критике «Аль-Джазиру», обвиняя его в том, что он превратился в «рупор иракской пропаганды». Помимо Багдада, где работали и западные агентства, журналисты и операторы «Аль-Джазиры» передавали последние известия из Басры и Мосула.