Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 17:28, реферат
Многолетняя, богатая блестящими идеями переписка между А. Эйнштейном
и Н. Бором – быть может, наиболее изученный пример полемики. Один из лучших,
но далеко не единственный пример продуктивного интеллектуального поединка.
1.Введение
2 Чем полемика отличается от других разновидностей диалога
3. Виды полемики
4. ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ ПОЛЕМИКИ
5 ДЕМОКРАТИЗМ – основной принцип полемики
больше! Не следует, просто запрещено в интеллектуальном соперничестве
проявлять любой вариант неравноправия с собеседником.
Демократизм полемики, закрепленный в соответствующем императиве,
требует, чтобы в ходе спора проявления реального неравноправия
оппонентов ни при каких ситуациях не превращались в аргументы, не
предъявлялись как неоплаченные и неоплатные долги.
Принцип «демократизма» нарушается любым из большого набора
недопустимых приемов.
«Приказ»
– «Да что я с тобой спорю, иди и делай, как приказано».
«К силе».
– «Еще одно твое слово, и я не сдержусь, так и врежу.»
«К городовому».
– «Согласишься ли повторить свой довод при маме (учительнице,
городовом, сотруднике компетентных органов...)». Прием особенно часто
используемый и действенный.
«Чтение в сердцах».
– «Ты бы со мной давно согласился, но должность (мундир, партийная
принадлежность, клановая солидарность) не дает». Говорящий знает не
только тему, но и внутренний мир соперника. Какое уж тут равенство.
«К опыту».
– «Поживи (поезди, мир посмотри, поучись, помучайся) с мое, тогда я
тебя слушать стану...» Сколько раз мы это слышали? Скольким сами
говорили?
Нарушение демократизма в цельном образе представлено в одном из
монологов М. М. Жванецкого:
– Не слушать собеседника, а разглядывать его... В самый острый
момент попросить документы... легко перейти на ты... сказать: «А вот это не
твоего собачьего ума дело».
«От Иван Ивановича».
Знакомство, близость к авторитетному лицу может быть использована и
реально используется для достижения собственных целей. Даже в споре.
«Довод гусей».
Имеются в виду гуси из басни Крылова, гуси, в арсенале доводов
которых «предки Рим спасли». Отметим, что в басне Ивана Андреевича
указан и контрприем:
«Оставьте предков вы в покое:
Им поделом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое».
«Довод волка».
Продемонстрирован в другой басне И. А. Крылова с моралью «у сильного
всегда бессильный виноват». Суть этого приема в словах: «Ты виноват уж тем,
что хочется мне кушать».
Нарушение принципа демократизма в полемике – пример проявления так
называемой готтентотской морали, девизом которой могут быть слова: «что
позволено Юпитеру, не позволено быку».
Но эта древняя поговорка имеет дуал: «что позволено быку, не
позволено Юпитеру». Аналогично и для случая попрания требования
демократизма. Практически все приведенные приемы имеют «вывернутые
дуалы».
«Приказ».
– «Вы, конечно, можете мне приказать, и какой уж тут спор, когда я
жду от вас не возражений равного партнера, а окрика начальства».
«К силе».
– «Ну, ударь меня, ударь, прояви свою силушку. У меня от страха
перед твоей физической мощью все доводы испаряются...».
«К городовому».
– «Если бы я не боялся твоей цидульки, обращенной к третьему лицу
Литература
А. Ивин.
Логика. Учебное пособие. Второе издание, - М., Знание, 1998.
А. Ивин. Элементарная логика. - М., Знание, 1994.