Анализ статьи периодического издания

   Данную  проблему Андрей Быстрицкий наблюдает  не только в нашей стране- он рассуждает о ней, как о более распространенной. Контроль глобальных коммуникаций не может осуществляться локально- слишком широк охват пользователей современными каналами получения и передачи информации. Именно умение автора заметить то, что эта ситуация приобретает мировые масштабы и указывает нам на то, что он также руководствуется и принципом космополитизма. Ведь Андрей Быстрицкий не концентрируется на поисках выхода из этого положения только в нашей стране, он предлагает решение, которое бы подошло для всех государств, так как проблема стала актуальна для любого образованного человека.

   Более того, можно сразу понять, что принцип демократизма также не чужд Андрею Быстрицкому. Он предлагает решение проблемы с учетом того, чтобы не нарушались права людей, не ограничивалась их свобода. Автор понимает причину общественных возмущений по поводу сложившейся ситуации, но он не забывает и о том, что надо найти оптимальный выход, гарантирующий безопасность пользователям виртуального мира.

   Ну  и конечно, тяжело не заметить, что  Андрей Быстрицкий руководствуется и принципом гуманизма. Он рассматривает многие частные случаи, когда ужесточение контроля осложнило жизнь людей. Например, многочасовые проверки в аэропорту перед отлётом, отнимающие время и силы и у путешествующих, и у самих работников. К тому же, он рассказывает и о более серьезных ситуациях, когда невиновные люди  (арест брокеров) попадали за решетку. Власти пугаются того, что у современного общества появилось столько свободы (пусть и иллюзорной) с использованием современных коммуникаций, что они стали прибегать к совершенно нелепым мерам. 
 
 
 
 
 
 
 

  Этические и правовые нормы. 

  Помимо  собственных принципов, существуют определенные нормы, которым журналист должен следовать: правовые и этические. Правовые нормы закреплены законодательно, в то время как этические нормы сформированы общественным мнением, не закрепленные юридически, но контролируемые «судами чести» или журналистской средой.

  Прежде  всего, обратимся к Общефедеральным Правовым Актам. Рассмотрим Доктрину информационной безопасности Российской Федерации. Стоит обратить внимание на её первый раздел: «Первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной среде включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России». На эту тему, кстати, рассуждал Андрей Быстрицкий. Развитие современных коммуникаций даёт нам ощущение свободного доступа к нужной нам информации, хотя она и несет более развлекательный характер. Выходит, что таким образом в наше время данная часть доктрины не исполняется, что фактически означает ущемление прав народа, указанных в Конституции?

  Есть в  документе и такие слова: «Основными направлениями международного сотрудничества Российской Федерации в области обеспечения информационной безопасности являются: <…> предотвращение несанкционированного доступа к информации международных правоохранительных организаций, ведущих борьбу с транснациональной организованной преступностью, международным терроризмом, распространением наркотиков и психотропных веществ…». Этот пункт доктрины свидетельствует о том, что власти применяют такие жесткие меры к ограничению свободы на информацию своих граждан, так как боятся, что именно эта свобода и может послужить причиной для следующих терактов и правонарушений. Андрей Быстрицкий рассматривает данный вариант, но не соглашается с ним до конца.

  В IV главе (ст.10) указано: «Основными функциями системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации являются: <…> определение и поддержание баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации».  Судя по всему, автор хорошо знаком с данной доктриной, так как он предлагает выход из ситуации оптимальный и для государства, и для самих граждан. По его мнению, компромиссом могла бы послужить «поголовная уплата неких сборов».

  На мой  взгляд, вполне очевидно, что Андрей Быстрицкий хорошо разбирается в законодательных актах применимых к этой ситуации. Но стоит проследить, соблюдается ли в его материале журналистская этика.

  Я обратилась к Кодексу профессиональной этики  российского журналиста. В нём сказано, что журналист может распространять лишь ту информацию, в достоверности которой он утвержден. В данном случае, все суждения автора подкреплены фактами (арест 36 брокеров в США, история с WikiLeaks), а для выражения собственного мнения Андрей Быстрицкий употребляет фразы «возможно» и «я полагаю», чтобы показать, что данные выводы скорее являются результатом его размышлений.

  В пятом  пункте Кодекса указано: «Журналист придерживается принципа, что любой  человек является невиновным до тех  пор, пока судом не будет доказано обратное». Автор говорит о недавнем обвинении Citibanka в махинациях и о ежедневном нарушении авторских прав пользователями Интернета. Он утверждает, что все эти ситуации скорее свидетельствуют о ловкости пользователей каналов коммуникаций и работников различных компаний, нежели об их вине.

  Ну и  конечно «журналист уважает честь  и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания». Несмотря на то, что он не согласен с действиями Джулиана Ассанджа, он не отпускает пренебрежительных комментариев в его сторону, что характеризует его как хорошего журналиста, соблюдающего не только законы, но и профессиональную этику. 

  Вывод

  Данный  аналитический материал составлен  корректно. Автор хорошо владеет  знаниями в области, о которой  он пишет, своевременно использует понятия  и термины, что свидетельствует  о его осведомленности, широком кругозоре и умении правильно составить текст.

  Сам Андрей Быстрицкий создает о себе впечатление  человека, который работает журналистом  достаточно долго. В статье можно  проследить соблюдение им многих профессиональных принципов, которые обычно вырабатываются в ходе долгой работы.

  Все рассуждения  автора по поводу ограничения коммуникационной свободы в современном обществе подкреплены фактически. Это означает то, что он хорошо ориентируется в законодательных актах, многие его слова могли бы даже послужить косвенными ссылками на вышеуказанную мной Доктрину. Более того, Андрей Быстрицкий придерживается журналистской этики, не позволяя себе лишних вольностей, но и не открещиваясь от своего мнения. Очень важно то, что к концу статьи автору удаётся найти оптимальное решение проблемы.

  Использованная  литература. 

  1. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2000.

  2. сост. Прохоров  Е.П. Правовые и этические нормы  в журналистике. М., 2009.

  3. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка. Издательство "Азъ", 1992.

  4. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940

  5. В.И.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. II издание (1880-1882 гг.)

  6. "Новый толково-словообразовательный словарь русского языка под ред. Т. Ф. Ефремовой", 2000 год. 

Оглавление. 

Введение                                                                                                                   2

Основные понятия  и их толкование                                                                      3

Положения теории                                                                                                  9

Этические и  правовые нормы                                                                              11

Вывод                                                                                                                     14

Использованная  литература                                                                                 15