Анализ речи Исократа "Панегирик"

I.

Исократ (Ίσοκράτης) — афинянин, сын Феодора, ученик Горгия и других софистов, знаменитый учитель красноречия и ритор (436-338 г. до Рождества Христова). Из 28 его речей до нас дошло 21, а также 9 писем к нескольким историческим личностям: царю македонян Филиппу, тирану Дионисию и т. п.

Не обладавший природными данными трибуна Исократ  не был «действующим», практическим оратором. Он стал моралистом и, следовательно, наставником, теоретиком, т. е. аналитиком, и, наконец, журналистом, создателем жанровых форм политического руководства (инструкции), открытого письма, обличения или  панегирика в современном понимании  этого слова.

Созданная Исократом в 39 г. до н.э. школа красноречия  стала крупнейшим риторическим центром  Эллады. Глава школы не уставал  повторять, что обучение искусству  красноречия закладывает фундамент  образования, формирует профессиональные навыки для деятельности любого рода. Исократ приравнял обучение красноречию  к воспитанию, призванному сформировать достойного гражданина, ведь все выдающиеся государственные деятели прошлого имели репутацию блестящих ораторов.

Искусство составления речей квалифицируется  оратором как философия. В его  школе физические упражнения, занятия  сценической речью, пластикой соседствуют  с общеобразовательными предметами, ведь оратор никогда не знает, на какую  тему ему придётся говорить, и поэтому  знания из области физики и истории, математики и биологии, астрономии и мифологии нужны ему как  воздух.

Цицерон сравнивал  школу Исократа с троянским конем, из которого толпой вышли герои, ученики оратора. По словам биографа,  число слушателей в этой школе доходило  до ста человек.

На время  руководства школой приходится пик  политической активности Исократа, разработка им теории и практики государственного устройства, внутренней и внешней  политики полисов, принципов межгосударственных отношений, социальной стратификации.

Таким образом, Исократ вошёл в историю как  создатель общеобразовательной  школы, отличающейся от научных академий и лицеев Платона и Аристотеля. 
 
 

II.

Панегирик [от греч. panegyrikós (lógos) — хвалебная речь на всенародном торжественном собрании], Практика и теория П. усиленно разрабатывалась античной риторикой:выделялись различные виды П. (похвала царям, богам, городам, животным и прочему, речи приветственные, поздравительные, утешительные и прочее) и систематизировались различные мотивы П. (так, в восхваляемом человеке отдельно разбирались качества телесные и духовные, врождённые и благоприобретенные, действия на войне и в мире, в суде и в совете и т. д.); аналогично строился и противоположный литературный жанр — поношение, или инвектива. В средние века техника П. использовалась в житиях святых, в эпоху Возрождения — в политической публицистике; в эпоху классицизма 17—18 в. П., прославляющий просвещённого монарха, достигает расцвета (Ж. Б. Боссюэ и Ж. Б. Массийон во Франции, М. В. Ломоносов, Ф. Прокопович, Г. Конисский в России); но затем жанр П. быстро вырождается и теряет всякое общественное значение, сохраняясь лишь в юбилейных речах. В более широком смысле слова П. называется всякое восхваление, независимо от жанра, в котором оно выражено (например, в оде). 

( М. Л. Гаспаров, БСЭ) 

Исократ написал  «Панегирик» к Олимпийским играм 380 г. до Р. Х., затратив на его создание 10 лет (с 390 по 380 гг.) Оратор сознательно  не произносил его, предпочтя разослать  речь заинтересованным лицам. Письменный характер «Панегирика» подчёркивает и  его стиль: здесь объединены торжественный  и совещательный тип речей, чего в устной практике в эпоху Исократа не было. 
 

III.

Анализируя  ораторскую речь Исократа «Панегирик», нельзя не заметить, что произведение имеет очень чёткую и продуманную  композицию, что ещё раз подчёркивает письменный характер повествования. Идея, главная мысль «Панегирика» формулируется  Исократом уже в самом начале речи. Это призыв Эллады «к единству и к войне против варваров» (3). Оратор говорит о том, что следует  «убедить Афины и Спарту признать друг за другом равные права в Элладе, а выгод искать в войне против персов» (17).

Композиционно «Панегирик» можно разделить  на три части: вступление, основную часть и заключение.

Во вступлении оратор помимо формулирования основной темы своей  речи как бы настраивает  слушателей на удобный для восприятия лад. Прибегая к основному постулату  учения софистов («делать слабое мнение сильным»), Исократ говорит: «В речи можно по-разному истолковать  одно и то же – великое сделать  ничтожным, малое великим, по-новому взглянуть на события прошлого, а недавние пересмотреть в свете прежних» (8). «Высокого совершенства достигнут искусства, и красноречие в их числе, если будет цениться не новизна, а мастерство и блеск исполнения» (10).

Основная  часть речи, в свою очередь, тоже может быть поделена на две составляющие. С одной стороны, Исократ аргументировано  доказывает, что именно Афинам должны стать подвластны все города и  области Эллады, а не Спарте. С  другой стороны, оратор призывает эллинов  к совместному походу против персов.

Автор приводит более десяти аргументов в пользу того, что именно его родной город  достоин стать столицей Эллады. «Все признают Афины самым древним, самым  большим и знаменитым городом, - утверждает оратор, - нет происхождения благороднее  нашего: мы всегда жили на земле, породившей нас, как древнейшие, исконные её обитатели». Примечательно, что к истории  города и происхождению его жителей  Исократ обращается только после  упоминания о богатом опыте сухопутных войн, которым обладают Афины. Первым же величайшим благодеянием афинян «всему человечеству (не удерживается Исократ  от употребления гиперболы) оратор называет то, что афиняне «сплотили неимущих эллинов, повели их в бой против варваров и, разгромив врага, заселили побережье  Эгейского моря» (35-36). Сильным аргументом является также и то, что «Афины дали образец законов и государственного устройства», став культурным и образовательным  центром всей Эллады.

Призыв отправиться  в поход против персов Исократ  тоже не оставляет необоснованным. Во-первых, «и мы, - говорит оратор, - и спартанцы безумны, потому что  враждуем из-за ничтожных выгод, хотя под рукой огромные богатства, и  разоряем друг и друга наши собственные  земли, хотя в Азии нас ждёт обильная жатва». А во-вторых, вопреки всем опасениям о могуществе персидского  царя (138), лучших условий для борьбы с ним и пожелать нельзя (160), - констатирует Исократ, характеризуя затруднительное  положение Персии и перечисляя многих союзников эллинов, готовых поддержать их в войне против персидского  царя. «Не могут люди, выросшие в  рабстве, и никогда не знавшие  свободы, доблестно сражаться и  побеждать (150)<…> Они вероломны  с друзьями и трусливы с врагами, раболепны с другими и высокомерны  с другими, пренебрегают союзниками и угождают противникам (152)», - описывает  Исократ персидское войско. Также  поход против персов должен быть воспринят  как дело чести. Для большего морального воздействия на слушателей Исократ  приводит в пример исторический поход  греков на Трою, когда из-за похищения  одной женщины эллины «сровняли  родной город преступника с землёй».

Завершающая часть речи Исократа представляет собой  эмоциональный призыв, обращённый к  политикам и ораторам, а также  к каждому из слушателей. Это призыв действовать во имя исполнения своего гражданского долга, добиваясь примирения Афин и Спарты.

IV.

При более  внимательном рассмотрении стилистики речи нетрудно ответить на вопрос, отчего это выступление имело большое  влияние на слушателей, а сам Исократ  был не раз признан профессиональным оратором.

Обращаясь в своей речи к слушателю, Исократ  использует доступный и понятный ему язык, избегая слишком сложных  и витиеватых конструкций, а также  чрезмерного количества метафор  и тропов. Оратор позволяет себе немного польстить своей аудитории: «я обращаюсь к знатокам, взыскательным, требовательным и суровым», - говорит он.

Немаловажно и употребление местоимений «мы» и «наш», которых так много  в речи Исократа. С их помощью  оратор делает себя ближе к народу, а также сплачивает афинян, воодушевляет  и убеждает их в их собственной силе: «Мы должны отобрать у персов державу, владеть которой они недостойны».

Примечательно, на протяжении всего повествования  Исократ всеми средствами подчёркивает превосходство афинян над спартанцами, однако в конце речи всё-таки говорит  «войско, с афинянами и спартанцами во главе, снаряжённое от имени всей Эллады», как бы примиряя два ведущих города между собой.

В логичной и последовательной речи Исократа можно  найти и новаторские приёмы, которых  не было в речах других ораторов.

Как справедливо  отмечает Е. Н. Корнилова, Исократ обращается к историческим фактам как к материалу, необходимому для теоретических  построений, отмечает на конкретных примерах определённые политические и социальные тенденции, чего прежде ораторы не делали. В «Панегирике» Исократ перечисляет  крупные битвы и сражения, в  которых афиняне показали себя храбрыми и отважными воинами.

Также политический мыслитель вводит понятие пользы, в зависимости от которой начинает оценивать справедливость или несправедливость принимаемых государственных решений.

Поэтому наряду с традиционной аргументацией –  моральной и политической – он вводит ещё один вид доказательств  – экономический. Оратор говорит  о том, насколько выгодным станет для эллинов поход в Персию, если они его предпримут: «И честь  и выгода требуют от нас отомстить  нашим кровным врагам и отнять у варваров богатства, защищать которые  они не способны».

Понимание роли экономических процессов формировании политических убеждений и принципов  внешней политики выделяет Исократа из ряда современников и заставляет нас признать его первенство в  попытке создания аналитической  публицистики. «Мы должны усвоить, - между прочим замечает автор, - что  никто не является демократом или  олигархом по природе, а каждый хочет, чтобы утвердился такой политический строй, при котором он будет занимать почётное положение» (Isocr., De Pace, 133).

Мораль тесно  связана с политической ситуацией  и меняется в зависимости от неё. В речи «О мире» Исократ возмущается  афинской политикой угнетения союзников  и стремлением города к господству над Элладой как факторами, послужившими причиной поражения государства  в войне. В «Панегирике», речи с  другой политической задачей, автор  утверждает, что действия города по отношению к союзникам были справедливы, афиняне процветали, а пострадали лишь враги. Опосредование морали политическими  и экономическими нуждами превращается в приём убеждения, в метод  манипулирования общественным сознанием.

Использовались  как умолчание, так и искажение  событий прошлого и настоящего. Для  обоснования дуалистической гегемонии  Афин и Спарты Исократ в «панегирике» пишет о единодушии афинян и спартанцев во время греко-персидских войн, исказив  широко известные исторические факты. Чтобы показать лёгкость завоевания Востока, оратор даёт заведомо неверную картину военно-экономического потенциала Персии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы:

1. Прутцков Г. В. введение в мировую журналистику: от античности до конца XVIII века: учеб.-метод. Комплект. – М., 2007.
2. Корнилова Е. Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. – М., 2002.
3. http://www.brocgaus.ru/ Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А.
4. http://bse.sci-lib.com/ Большая Советская Энциклопедия