Инвестиции в России

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание

      
1. Прямые иностранные инвестиции в России…………………………………3

2. Финансовые  инвестиции……………………………………………………..14

Список  литературы………………………………………………………………18

     
 
1. Прямые иностранные  инвестиции в России 

    В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечественной почвы - явление, характерное для всех стран. Для России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усилили сырьевую ориентацию се экономики, почти уполовинив при этом объем ее валового внутреннего продукта по сравнению с уровнем 1990 г. Ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой войны. Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70% уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъюнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырехкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г.

    По  оптимистическому прогнозу Минэконом  развития и торговли, для восстановления к 2010 г. объема ВВП до уровня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4,9%. Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объему ВВП 1989 г., прочие страны в своем экономическом развитии уйдут далеко вперед. Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф: средний возраст машин и оборудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа в 2003-2005 гг. О глубине инвестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетельствуют следующие данные: общий объем вложений в основной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23,2, в 2000 г.-27,2 и в 2001 г. – 29,6.

    Среди факторов, сдерживающих мобилизацию  внутренних ресурсов для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, важно выделить:  
- низкую среднюю прибыльность (рентабельность) как продукции отечественных предприятий (1,5% в 1999 г. против 29,3% в 1992 г.), так и их активов (5 и 28% соответственно);

- высокую долю убыточных предприятий (39,8% в 2000 г. против 15,3% в 1992 г.);

- распространившуюся практику инвестиционного использования амортизационных отчислений;

- чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчетах между предприятиями;

- крайне ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще всего лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой компаний. Что касается населения, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг;

- недоступность кредитов коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъектов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 25-23%, то проценты по банковским кредитам были еще выше. В 2000 г. доля кредитов национальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2,3% (данные без учета субъектов малого предпринимательства);

- практическое закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, но различным экспертным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерческих банках трижды пропадали за последние 10 лет, подорвано доверие населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов;  
- колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. - 400-500, с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углем - 200 (300 в 2000 г.).

    Что касается компаний отраслей с высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроения), ориентированных на внутренний рынок, то, не имея ресурсов для обновления основных фондов, они ремонтируют их отдельные элементы за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение прогрессивных наукоемких рссурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной Европе). Только государственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, увеличить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конкурентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внешнем рынках.

    Естественные  монополии и компании некоторых  других экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря  высоким экспортным ценам, стремятся  подтянуть к мировому уровню и  внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурентоспособными и неспособными к инвестициям производителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым грузом на население, сужая внутренний платежеспособный спрос на отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли.

    Происходит  катастрофическое уменьшение государственных  капиталовложений: их удельный вес  в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0,2%). Соответственно сократилась их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал (с 28,6 до 1,1 %). К этому следует добавить недостаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов; сравнительно высокую доходность государственных долговых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов.

    Наконец, - и это главное - инвестиции в  основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу-хау. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российские средства. Российский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

    Особенно  заметно это проявляется в  стратегических отраслях - авиационной  и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъявляют к России исковые требования на нарушение якобы «своих» прав на технику, изобретения и ноу-хау, созданные российским ВПК в рамках государственного оборонного заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям А. Яшин, подобная практика порождает «серьезные проблемы при поставках военной техники и для вооруженных сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми многомиллиардными убытками и, что самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей».  
Подобное положение объясняется неурегулированностью вопросов закрепления прав России на результаты интеллектуальной деятельности. Работа по подготовке четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности, не завершена по сей день, застопорившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу-хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, в том числе в ВПК.  
Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не связанных с естественными и экспорториецтированными монополиями, сложился устойчивый дефицит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуация, при которой спрос на инвестиции в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идет и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам. Весь объем накопленных Россией к 1 июля 2002 г. частных иностранных капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38,2 млрд. долл. Из них 18,6 млрд. (48,7%) - прямые иностранные инвестиции, 1,4 млрд. (3,8%) - портфельные и 18,1 млрд. долл. (47,5%)-прочие (товарные и иные кредиты и займы, банковские вклады). Для сравнения: только прямые иностранные инвестиции, накопленные Китаем (без Гонконга и Тайваня) за 1979-2000 гг., составили 346,6 млрд. долл. Впрочем, подлинный объем капиталов, поступивших в Россию из-за рубежа, по-видимому, много больше.

    На  общей сумме иностранных инвестиций сказалось и чудовищное обесценение  активов российских предприятий  в ходе их распродажи. Объясняется это не только заниженным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этане ваучерной приватизации, завершенном 1 июля 1994 г. основные фонды предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повышение стоимости предприятий в процессе последующих переоценок их основных фондов было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушившим цены российских активов в связи с резко возросшими оценками рисков при инвестировании в страну.

    Иностранный капитал оказывает, как правило, разнонаправленное влияние на экономику принимающей страны. Каков же позитивный эффект от иностранного присутствия для народного хозяйства страны-реципиента?  
Импортируемый капитал пополняет внутренние источники финансирования вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом российского капитала, восполняется в той или иной мере импортом зарубежного. Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует ослаблению напряженности кредитной сферы страны проникновения. Его понижательное воздействие на процентную ставку банковских кредитов служит дополнительным стимулом к внутренним инвестициям.

    Объективно  иностранный капитал не может  функционировать как самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если, конечно, он идет в производство, в первую очередь - в основной капитал. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства и расширить рынки сбыта благодаря повышению технического уровня и увеличению отдачи средств труда (через смену устаревшего оборудования, применении новых технологий или адаптации российских технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и управления производством и сбытом, углубленным маркетинговым исследованиям, внедрению схем промышленной логистики и т.д.

    Расширение  объема производства в секторе с  иностранным участием, сопровождающееся подключением к нему местных субпоставщиков, способствует развертыванию сопряженных  отраслей. В результате ускоряется рост принимающей экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную рабочую силу, инженеров и ученых. Зачастую иностранный инвестор принимает на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее количество новых рабочих мест создается, естественно, там, где иностранная компания сооружает новые хозяйственные объекты, а не скупает уже существующие. Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор способен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации ее производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйствования в странах с экономикой переходного периода.

    Итак, прямые иностранные инвестиции по многочисленным каналам способны содействовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платежного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объем и улучшают структуру внутреннего накопления основного капитала, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране - импортере капитала. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к рыночной модели поведения. Что касается России, то для нее позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику является пока скорее исключением, чем правилом.

    Иностранное присутствие может оказывать  и негативные воздействия на воспроизводственный процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции зарубежных фирм являются источником дополнительных средств для финансирования внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока репатриация прибылей не превысит эти инвестиции. В России подобное превышение стало чуть ли ни нормой.

    За  время реформ, как резиденты, так  и нерезиденты разработали изощренные схемы укрытия прибыли и увода  ее от налогообложения (а нередко  и части фонда заработной платы, чтобы не делать отчисления во внебюджетные фонды). Такого рода схемы реализуются через использование бартера, денежных суррогатов, «откатных» цен, разнообразных форм неплатежей. Более того, крупные иностранные инвесторы, используя свое маркетинговое превосходство, различные способы уклонения от стандартных фискальных процедур, методы ограничительной деловой практики, а также предоставляемые им льготы, осуществляют значительную часть своих экспортных и импортных операций в обход стандартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов прибыли, как правило, уходят за рубеж.

    Вакуум  в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом капитала, в России особенно велик. Разброс  оценок капитала, вывезенного за годы реформ, огромен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкционированного увода капитала за кордон многообразны. Одна из них - внешнеторговые каналы (невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплаченным импортным авансам). Специфика России в том, что объем импортируемого ею капитала не настолько велик, чтобы устранить или существенно ослабить сбои в воспроизводственном процессе, возникающие в результате широкомасштабного экспорта капитала.  
Внутренние источники финансирования вложений пополняются не всегда еще и потому, что иностранные компании зачастую обращаются к рынку ссудного капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они тем самым способствуют их удорожанию. Это сужает возможности финансирования потенциальных национальных инвесторов.  
В сегодняшней России кредиты ее банков и других кредитных организаций обходятся нерезидентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что обменный курс рубля по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что процентная ставка по кредитам в долларах существенно ниже, чем по кредитам в рублях. Объясняется это, по-видимому, более высоким рейтингом платежеспособности иностранных получателей кредитов. Среди последних видное место принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном капитале, имеющим право на осуществление банковских операций. По состоянию на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со 100%-ным иностранным участием (они имели к тому же еще и 8 филиалов на территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100%). Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской экономики (коль скоро от этого воздерживаются и национальные банки), считая для себя менее рискованным вкладывать средства, в том числе полученные в виде выгодных кредитов в российских банках, в валютные операции и государственные ценные бумаги. В совокупных инвестициях в основной капитал на кредиты иностранных банков приходилось в 2000 г. лишь 0,6%.