В настоящее время можно выделить три основных направления моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, неоклассические модели и, в-третьих, так называемые историко-социологические модели.

       Кейнсианские  модели.

       Они, как и учение в целом, основаны на главенствующей роли спроса в обеспечении  макроэкономического равновесия. Решающий элемент спроса- инвестиции, которые посредством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Отметим, что кейнсианцы не разделяют неоклассическую позицию эффективности производственных факторов и их взаимозаменяемости.

       Модель  Домара.

       Рассматривая  модель Домара, отметим, что в ней  в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции- фактор создания не только дохода, но и новых мощностей. Динамическая сбалансированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

       Уравнение предложения: dX=Iσ, где X-прирост производства, I-объем капитальных вложений, σ- средняя производительность капитальных вложений. 1: X- составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом уравнении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы.

       Уравнение спроса: М= d I / α., где α- средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величину мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь прирост инвестиций.

       Основное  уравнение макроэкономического  равновесия- равенство между приростом  доходов и приростом производства: d I / α = Iσ. Исходя из него, получаем норму роста капитальных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродуктовая: в ней учтены лишь инвестиции и один продукт⁶.

       Модель  Харрода.

       Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма  уравновешенного роста является функцией соотношения роста доходов и капитальных вложений, что даст повод называть эти модели моделями Харрода-Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалансированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселератора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где α- ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными темпами роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накоплений в национальном доходе.

       Для различных норм роста Харрод выдвигает следующие положения: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д.Хикса, Р.Гудвина и др.

       Неоклассические модели

       Неоклассические модели в условиях уравновешенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/производство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производственных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций производственных факторов. Естественно, что неоклассические модели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее⁷. 

       1.5. Государственное регулирование экономического роста.  
             Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.  
1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику "дешевых денег") как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.  
2. В противоположность кейнсианцам, сторонники "экономики предложения" делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники "экономики предложения" отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.  
3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.

                         2. Инвестиции и экономический рост.

  2.1.Связь  между инвестициями  и экономическим  ростом.

  Россия- страна догоняющего развития. Это главная причина, почему ей необходимы высокие темпы экономического роста. Но нужна ли для высоких темпов роста ВНП высокая норма валового накопления?

  В целом ответ на этот вопрос будет  положительным, т.к. тесная корреляция между нормой валового накопления и динамикой ВВП в странах догоняющего развития налицо. Высокая норма валового накопления (более 30%) и высокие темпы экономического роста позволили сначала Японии, а затем еще четырем азиатским «тиграм» - Южной Корее, Сингапуру, Тайваню, Гонконгу- выйти на высокий уровень экономического развития. Очень высокая норма валового накопления (около 40%) наблюдается сейчас в Китае, наиболее динамичной экономике мира (10-процентный рост ВВП в среднем за 2001-2003 гг.). Велика норма валового накопления и в Индии (около 25% в начале 2000-х годов), где среднегодовой рост в 1990-2001 гг. составлял 6%. В то же время низкая норма валового накопления и одновременно низкие темпы роста ВВП имели место в прошлом и нынешнем десятилетиях в странах Африки (около 20% и примерно 3,5% соответственно) и Латинской Америки (20-21 и 2% соответственно), отставание которых от развитых стран нарастет.

  В развитых странах корреляция между  нормой валового накопления и темпами  экономического роста слабее. Большие  объемы накопленного реального капитала диктуют здесь необходимость уже не наращивания, а более эффективного его использования прежде всего за счет привлечения новых знаний и предпринимательских способностей. В группе развитых стран (особенно в странах-лидерах) экономическое развитие осуществляется преимущественно на базе этих двух факторов. В пользу данного тезиса говорит успех основанной на инновациях (т.е. новых знаний и их быстром внедрении в хозяйственную жизнь) «новой экономики». Именно за счет этого США смогли сохранить высокие для развитых стран темпы экономического роста (3,5% в 1980-1990-е годы), при этом норма валового накопления оставалась на сравнительно низком для развитых стран уровне (около 20,5% в 1980-е годов, в начале 1990-х она упала, а к концу 1990-х годов вновь возросла до 21%). В то же время продвинутые в «новой экономики» развитые страны снизили темпы экономического развития- в Японии с ее высокой нормой валового накопления (29% в 1980-е годы, 30% в первой половине 1990-х годов, 26-27% в конце 1990-х годов) темпы роста ВВП уменьшились с 4,1% в 1980-е годы до 1,3% в 1990-е годы, а в странах ЕС  (при мало менявшейся у них в эти годы норме валового накопления, составлявшей около 20%)- с 2,4 до 1,9%

  В нашей стране имеет место двоякая  ситуация. С одной стороны, будучи страной догоняющего развития, Россия должна форсировать экономический рост за счет резкого увеличения инвестиций в слаборазвитую инфраструктуру, отсталое сельское хозяйство и недостаточно развитую промышленность. С другой стороны, сворачивание военного производства, недоиспользование накопленных с советского времени производственных мощностей, наличие элементов «новой экономики» позволяют предположить, что для этого потребуется меньшая, чем раньше, норма валового накопления. По нашему мнению, норма валового накопления в России должна быть на уровне около 25% в ближайшие годы и около 30% в перспективе, когда исчерпаются запасы недоиспользованных мощностей, а задача модернизации основного капитала станет еще острее⁸.

  2.2. Экономический рост- единственный выбор России.

  Жизнь стала лучше? За последние 5-6 послекризисных лет в России действительно произошел значительный  экономический рост, который сказывается на всех сторонах жизни нашего общества: повышаются доходы населения, увеличивается внутренний спроса, становится более устойчивым, бездефицитным бюджет.

  Однако  если сравнить не с 1998 годом (послекризисным), а с 1990-м, то можно отметить, что  по многим параметрам мы не достигали  и 30-40% от тех объемов экономики, которые  Россия имела в то время. На сегодняшний день Россия (если оценить в паритетных ценах) по объему ВВП по разным подсчетам занимает от 10-го до 15-го места в мире. Но если мы возьмем отношение ВВП на душу населения, то (по тем же паритетным расчетам) Россия будет занимать 75-80 место в мире, пропустив вперед такие страны, как Эстония и Латвия. Поэтому, хотя экономический рост был значительным, сказать, что мы уже достигли больших успехов, было бы значительной ошибкой.

  Сегодня три основных фактора, которые обеспечили экономический рост России: увеличение цен на нефть, использование резервных мощностей и имеющейся численности квалифицированных рабочих, а также девальвация рубля близки к исчерпанию.

  Выбор России . Очень многие политики и экономисты пытаются нащупать какой-то общий сценарий развития, чтобы описать все те цели и задачи, которые должна ставить Россия перед собой. По нашему мнению, такой целью может быть только экономический рост, причем экономический рост при качественно другом уровне, который будет гарантировать, во-первых, стабильность развития России как экономической мировой единицы и, во-вторых, обеспечить неуклонный подъем благосостояния и изменение качества жизни всего российского общества. Поэтому та задача, которая поставлена президентом, об удвонии ВВП до 2010 года является действительно необходимой для дальнейшего существования России, позиционирования ее в мировом сообществе. Она предусматривает единую систему задач, которая поставлена самим вызовом мирового развития нашей стране.

  Возникает вопрос, а реально ли решение этой задачи? Расчеты, которые приводятся в мировой статистике, показывают, что около 70 из 140 стран в последнее время смогли удвоить ВВП за десятилетие и добиться высоких стандартов развития. Это показывает, что все ссылки на российскую специфику, которая якобы не дает возможности достичь данной цели, не состоятельны. Это парадокс: на протяжении длительного времени складывается образ России как «Верхней Вольты с ракетами», как «той» страны, по мнению многих экспертов, которая не может реализовать те возможности, которые у нее есть. К сожалению Россия, независимо от благосостояния, что приводит к чувству собственной ущербности и мнению о том, что мы не в состоянии сделать того, что могут сделать другие страны.

  Что нам мешает? Если мы говорим о  том, что добиться удвоения ВВП за 10 лет вполне реально, то следующим основным вопросом является: какие именно проблемы мешают решит данную задачу? Совершенно ясно, что подобных проблем набирается очень значительное число, как внутриполитических, так и внешних.

  Первая и основная проблема: бедность населения. Более 30% жителей России живет за чертой бедности. Это означает, что мы не имеем большого и устойчивого внутреннего спроса, в том чмсле и на товары ежедневного потребления, и те товары, которые могли бы стать двигателями экономмки России: бытовая техника, компьютеры, системы интернета. Достаточно сравнить численность владельцев компьютеров и пользователей Интернета на 1000 человек в России и других развитых странах. Но это только одна сторона проблемы бедности. Другая сторона заключается в том, что в других странах основным источником инвестиций являются накопления самих граждан, а также накопления, сделанные через пенсионные и страховые фонды, в России же эта система практически не действует. По опросам ВЦИОМа, большинство населения заявляет, что денег хватает только на самое необходимое, или что пытаются откладывать деньги толко для самых необходимых приобретений. То есть вопрос о вкладывании средств в виде инвестиций перед населением в значительной степени не стоит.

  Проблема  структуры российской экономики. К сожалению, надо отметить, что экономически рост за последнее время сопровождался возвратом к структуре экономики с максимально экспортоориентированной системой образца дореформенного 1997 года, хотя в 2001-2003 году намечался структурный сдвиг в сторону увеличения объемов обрабатывающей промышленности.

  Сейчас  широко обсуждается план изменения  структуры экономики путем изымания ренты за недропользование. На то, как  потратить ренту, есть две точки  зрения. Первая: просто разделить ренту между населением, что должно поддрержать его покупательную способность. Мы считаем этот путь тупиковым по той причине, что распределение ренты между неселением обеспечит прибавку к пенсиям, стипендиям и зарплатам всего лишь в 12 долларов в месяц. Вторая: постараться состероточить эти средства для поддержания обрабатывающей промышленности. Но даже если использовать ренту в виде инвестиций, трудно утверждать, что мы имеем те возможности и механизмы, которые могли бы обеспечить эффективное использование ренты для обрабатывающих отраслей.