Финансовый лизинг. Эффективность его использования

     9. Содействие процессам формирования устойчивых, долговременных кооперационных межрегиональных и внешнеэкономических связей предприятий региона.

     10. Содействие процессам интеграции в национальное и мировое образовательное и научное пространство организаций, реализующих креативный потенциал.

     Другой  компонент инвестиционной политики - эффекты, которые намерены получить субъекты инвестиционной политики: государство,  частные внешние инвесторы, предприятия и организации. 

     Для региональных органов власти и управления наиболее значимы такие эффекты, как: рост доли региона в общероссийском объеме инвестиций в основной капитал, увеличение налоговой базы и на этой основе - доходов регионального и местных бюджетов, повышение уровня доходов и занятости населения, рост конкурентоспособности региональной экономики и ее отдельных отраслей, улучшение состояния окружающей среды.

     Для частных инвесторов в составе  эффектов реализуемой инвестиционной политики следует выделить: снижение инвестиционных рисков, уменьшение трансакционных издержек, связанных с процессами размещения инвестиционных ресурсов, повышение доходности инвестиций.

     Для предприятий и организаций основными  эффектами являются: расширение финансовой базы обновления факторов производства, увеличение функционирующего капитала и повышение его доходности, рост конкурентоспособности продукции  и услуг, освоение новых сегментов рынка, снижение трансакционных издержек, связанных с процессами поиска и привлечения инвестиционных ресурсов. 

     Следующий компонент инвестиционной политики -  основные сферы и объекты ее осуществления. Приоритетными сферами такой политики в современных российских условиях являются: реальный сектор региональной экономики, ее  производственная, социальная и рыночная инфраструктура, природоохранная деятельность.

     Для государства как инвестора значимы  будут и другие объекты. Необходимым для него будет финансирование инвестиционных процессов в отраслях, предприятиях производственной инфраструктуры.  

     Его инвестиционные ресурсы должны также дополнить ограниченные источники самофинансирования унитарных предприятий, играющих ключевую роль в экономике страны и региона и нуждающихся в реструктуризации, качественном обновлении технической базы и технологий. Приоритетными объектами инвестиций для государства будут и организации социальной инфраструктуры, относящиеся к публичному сектору. 

     Эономический и инвестиционный рост происходит весьма неравномерно в региональном разрезе.

     Неравномерное распределение инвестиций в основной капитал между регионами России отражает исторические реалии советского периода и тенденции постсоветского развития. Субъекты Федерации значительно различаются по отраслевой и воспроизводственной структуре инвестиций, видам инвестируемых основных фондов, источникам инвестиций и т.д.

     Среди субъектов России по инвестиционной активности заметно выделяется небольшая  ведущая группа регионов, в которых сконцентрировано более 60% всех инвестиций в основной капитал России; они лидируют также по величине капиталовложений на душу населения. Данный кластер финансово сильных регионов с крупной промышленностью, взявших курс на формирование экономических реформ, характеризуется также высокими показателями затрат на технологические инновации.

     Такой высокий уровень концентрации инвестиций в небольшой группе субъектов  Федерации означает, что в большинстве  остальных регионов инвестиционная ситуация складывается хуже. Наименьшие объемы инвестиций привлекают регионы с низким уровнем экономического развития – преимущественно аграрно-индустриальные республики Северного Кавказа и национальные образования  Сибири и Дальнего Востока, в которых незначительна роль добывающей промышленности.

     С начала 2000-х годов в условиях экономического роста региональные диспропорции в инвестициях усилились. На первый план вышли различия не только между отдельными крупными территориальными образованиями (федеральными округами), сколько внутри них. 

     Заметно различаются российские регионы  и по источникам финансирования инвестиций. В относительно благополучных в  экономическом отношении регионах с развитой промышленностью и  значительным количеством успешно  работающих компаний более высока доля собственных средств в инвестировании (Татарстан, Пермский край и Самарская область, Ханты-Мансийский автономный округ и др.). В Москве велика доля бюджетного финансирования, то есть поддержка инвестирования из столичного бюджета. Для Санкт-Петербурга, где  хорошо развита финансово-кредитная инфраструктура, характерна большая доля в источниках инвестирования заемных средств. Роль заемных средств также высока в экспортно-ориентированных регионах (Астраханской, Белгородской, Сахалинской, Томской областях, Ямало-Ненецком автономном округе), предприятиям которых банки и иные кредитные организации предоставляют кредиты, так как они обеспечены и, как правило, возвращаются в срок.

     Наиболее  высока доля бюджетных источников финансирования капиталовложений в слаборазвитых регионах, так как они мало привлекательны для частных инвесторов. Например, в начале 2000-х годов около 90% всех инвестиций в Агинском Бурятском автономном округе финансировалось из бюджетов разных уровней. Учитывая, что эти регионы, как правило, дотационные, главный объем средств на инвестиционные цели выделялся из федерального бюджета.

     Практика  инвестиционной деятельности в регионах во многом зависит от того, насколько  органично увязаны федеральное  и региональное законодательство в  этой области. Анализ Конституции Российской Федерации и федеральных законов в сфере инвестиций показывает, что по вопросам финансового регулирования и гражданско-правовым отношениям в инвестиционном процессе полномочия, в том числе правотворческие, принадлежат в основном Российской Федерации, регионы же осуществляют правоприменительную практику.

     Таким образом, законодательство играет немаловажную роль в увеличении возможностей регионов в привлечении  инвестиционных ресурсов. Вопрос заключается в том, какие принятые решения в области инвестиций будут более эффективно работать; насколько инвестиционное законодательство учитывает региональную специфику.

     В целом можно утверждать, что на региональном уровне эти и другие конкретные вопросы стимулирования инвестиций прорабатываются лучше, нежели на федеральном, что свидетельствует о заинтересованном отношении властей к притоку капитала. Практика, однако, показывает: для предпринимателей, инвестирующих средства в российские регионы, более важными, нежели предоставляемые конкретные льготы и региональные гарантии, являются общие для страны стабильность правовых и хозяйственных условий и прозрачность экономических процессов, в решающей мере определяющие надежность вложений.

     Не  случайно зарубежные инвесторы начинают протестовать против чрезмерной конкуренции между регионами при предоставлении льгот: их резкий разброс дробит единое инвестиционное пространство, затрудняет получение объективных оценок и стандартизацию процедур принятия решений об инвестициях.

     В целом, с одной стороны, многие регионы России за короткий срок сформировали более цельную и последовательную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику. С другой стороны, качественного перелома не происходит: масштабного притока инвестиций нет притом,  что развивается довольно напряженная конкурентная борьба между регионами за инвестора путем предоставления все новых льгот, гарантий и т.п.

     Об  этом свидетельствует, например, случай с заводом автомобильного концерна "Фольксваген": за право разместить его производства на своей территории боролись несколько субъектов Российской Федерации.  Эти проблемы обсуждались на прошедшем в июле 2006 года круглом столе "Регионы России – инвестиционная привлекательность и кредитоспособность", где также отмечалась необходимость развития инфраструктуры за счет госинвестиций как условие дальнейшего экономического развития регионов и страны в целом.  

     Без объединения усилий  федеральных, региональных и местных органов власти, государственного и альтернативного секторов экономики трудно рассчитывать на переход экономики в стадию устойчивого экономического роста. 
 
 
 

Список  использованных источников. 

1. Титов В.И. Экономика предприятия. - М.: Эксмо, 2008
2. Головачев А. С. Экономика предприятия. В 2 ч. Ч. 2: учеб. пособие - Мн.: Выш. шк., 2008 
3. Чуев И. Н. Экономика предприятия. - М.: Дашков и К, 2004
4. В. П. Волков, А. И. Ильин, В. И. Станкевич и др. Экономика предприятия: Учеб. пособие  - 2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004
5. В. Д. Грибов, В. П. Грузинов. Экономика предприятия - М.: Финансы и статистика, 2004
6. Суша Г. З. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М.: Новое знание, 2003.
7. http://www.budgetrf.ru
8. http://www.lerc.ru