Возникновение и эволюция суда присяжных в США

В 1966 году Верховным судом США принято  принципиально важное решение по делу Миранды, суть которого сводится к следующему: показания любого лица, полученные полицией, могут быть признаны доказательством в суде лишь если перед допросом лицо было предупреждено о следующем:

1. Что допрашиваемое лицо вправе отказаться от дачи 
показаний  (право на молчание);

2. Что оно вправе давать показания в присутствии 
адвоката  (выбранного им лично или по долгу службы);

3. Что все сказанное обвиняемым может быть 
использовано против него в последующем судебном процессе.⁵

Только  сделав пометку в протоколе об ознакомлении обвиняемого с этими его правами, принимающее показания должностное лицо (полицейский агент, атторней или судья) вправе приобщить показание к досье обвиняемого, не испытывая беспокойства по поводу законности учиненной ими процедуры расследования по делу.

В CIIIA в судах присяжных устное судоговорение предпочитается письменному делопроизводству. Правило 26-е, введенное законом от 21 февраля 1966 года в редакции закона от 26 ноября 1972 года, устанавливает: «что всех судебных разбирательствах свидетельские показания даются устно на открытом судебном заседании, поскольку обратное не предписано актами Конгресса, либо Федеральными правилами о получении показаний, либо другими правилами, принятыми Верховным судом". Тем не менее, в суд представляется большое количество требований, документов и письменных показаний, используемых в качестве доказательств. ⁶

Начиная с 1987 года от судей федеральных судов  требуется соблюдение директив о наложении наказании, в которых определяются целесообразные меры наказания за определенные преступления, в зависимости от обстоятельств. Целью этих директив является избежать значительных различий в приговорах, вынесенных разными судьями за одни и те же виды преступлений.

Одной из существенных новелл последнего времени  было ограничение права на заявление отводов присяжным при формировании жюри. Согласно закону 1989 года такие отводы допускаются только в мотивированной форме и лишь на законных основаниях, тогда как в США сохраняется практически ничем не ограниченное право на отводы присяжных без указания определенных мотивов.

По общему правилу обвинение не обязано  ни 
отыскивать оправдающие доказательства, ни знакомить с ними 
защиту. В США существует "правило Бредли", 
рекомендующее обвинителю уведомлять защиту о наличии 
оправдывающих обстоятельствах или фактов.

Поправка V к Конституции США запрещает  лишать гражданина "жизни, свободы  или собственности без надлежащей правовой процедуры". Под этим подразумевается  законность деятельности правоприменительных  органов. В 60-е годы Верховный суд  США распространил конституционные  положения о процессуальных гарантиях  правосудия на деятельность органов  уголовной юстиции штатов.

Таким образом. В некоторых штатах США  присяжные могут принимать решение  только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. Квалифицированное большинство в отличие от простого большинства в 50% + 1, большинство в ²/₃, ³/₄ и т.д. ⁷голосов. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Стоит отметить, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья (исключение - США, в случае дела, предполагающего возможность смертной казни решение присяжных о не применении смертной казни окончательно). Так же стоит отметить, что после судейского напутствия присяжные удаляются в совещательную комнату для тайного голосования. Они выносят свой вердикт самостоятельно. Если совещание затягивается до ночи, присяжных отвозят на ночь в гостиницу и предупреждают, что они не должны ни с кем обсуждать перипетии рассматриваемого дела. В США, в отличие от стран континентального права, по уголовным делам вердикты присяжных должны выноситься единогласно; по гражданским же делам во многих штатах достаточно большинства голосов. Иногда совещание присяжных длится несколько часов, а то и дней, что свидетельствует о серьезном отношении американцев к суду присяжных.

В 1993 г. в ряде американских штатов началось проведение реформы суда присяжных, суть которой заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям стать активными участниками судебного процесса. Основные положения реформы нашли отражение в законодательстве таких штатов, как Аризона, Вашингтон, Индиана, Теннесси и др., подробно рассмотренном в диссертации. ⁸ 
Во втором параграфе «Функции коллегии присяжных заседателей и значение процедуры ее формирования» исследуются вопросы, связанные с задачами, выполняемыми составом жюри при рассмотрении уголовных дел, а также сравниваются права и обязанности присяжных заседателей в российских и американских судах.

 
Стоит сказать, что к середине 14 века в Англии выделились большое и малое жюри. Упраздненное в Англии в 1948 г., но сохранившееся до настоящего времени в США большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.  
Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта; правовые вопросы относятся к компетенции судьи.  
На основании проведенного анализа можно сказать, что приходит к выводу о том, что в США функции присяжных заседателей в разные исторические эпохи и в разных штатах различались. В настоящее время по делам о преступлениях, не наказуемых смертной казнью, более чем в четверти штатов (Арканзас, Вирджиния, Миссури, Оклахома, Техас и др.), а также в военных судах присяжные являются не только судьями факта, но и права.

Право на суд присяжных в известной  степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство  обвиняемых отказывается от реализации этого права. Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных  и будут осуждены, свидетельские  показания усилят представление  об их виновности, и у судьи возникнет  искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание.  Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных. ⁹ 

Многие  наблюдатели критикуют американскую судебную систему за чрезмерное увлечение  подобными сделками. Однако они отражают реальность – хотя в теории обвинение  и защита располагают равными  шансами склонить  присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.¹⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Суд присяжных

2.1 Объем прав присяжных заседателей

Объем прав при рассмотрении гражданский  и уголовных дел разный. В уголовном  судопроизводстве США эти права  гарантируются 6-ой поправкой к Конституции  США 1787 года в отношении всех опасных  и менее опасных преступлений. Разделение преступлений по данной классификации  происходит на основе срока предусмотренном  в законе санкции. Границей между  этими более и менее опасными преступлениями является шестимесячный  срок заключения. Таким образом, все  уголовные дела попадают под суд  присяжных, если обвиняемый не откажется  от своего права. ¹¹

В гражданских  делах право на суд присяжных  регламентируется 7-ой поправкой к  Конституции США. Но право на суд  присяжных должно быть закреплено в  Конституции конкретного штата. Данную поправку трактуют таким образом, что право на процесс в суде присяжных распространяется только на «иски по закону», но не на «тяжбы по праву справедливости». Как правило, это означает, что процессы в судах  присяжных не проводятся по тем делам, которые требуют особых средств  судебной защиты, а лишь по тем, решение  которых затрагивает существенные денежные суммы. Таким образом, право на суд присяжных отсутствует в случае подачи иска на получение судебного запрета или на развод, или на порядок регулирования особых условий контракта, но право на суд присяжных присутствует в делах по нанесению телесных повреждений или нанесению имущественного ущерба, а также на случаи нарушения контракта, которые влекут финансовые потери. ¹² 

2.2 Подбор присяжных заседателей для участия в судебном процессе

Подбор  присяжных заседателей напрямую зависит от того, какое дело будет  рассматриваться судом, а именно - гражданское или уголовное.

Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.

Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных  присяжных в зал заседаний. Если рассматривается иск по ущербу на сумму менее, чем 7000 долларов, то вызываются 11 присяжных. Если ущерб составляет более 7000 долларов, то будут вызваны 13 присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных  принести клятву, что они будут  правдиво отвечать на все вопросы, которые  будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов  и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные  отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется  ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.

Если  присяжный посчитает, что не сможет вынести справедливого и беспристрастного решения по какой-либо причине по данному делу, то он должен заявить  об этом судье.

В свою очередь адвокаты с каждой стороны  также могут присяжным задать по несколько вопросов. Если судья  решит, что кто-то из присяжных не сможет вынести справедливого решения, то он попросит такого присяжного отойти и уступить место другому потенциальному присяжному. После того как судья  решит, что все присяжные отвечают требованиям справедливого и  беспристрастного слушания дела, секретарь  составит список присяжных и отдаст его адвокатам. Каждая из сторон может  отклонить три кандидатуры из списка, они могут не указывать  причины, почему они это сделали. Если сумма иска менее 7000 долларов, то окончательный суд присяжных  будет состоять из 5 человек. Если сумма  более 7000 долларов, суд присяжных  будет состоять из 7 человек Оставшиеся присяжные затем дают клятву, что  будут слушать дело и вынесут  решение, которое сочтут справедливым. Процесс готов к началу.

В свете  сказанного может возникнуть вопрос, почему кандидатуры некоторых присяжных  отклоняются, и они не допускаются  к участию в судебном процессе. ¹³

Позволяя  обеим сторонам участвовать в  формировании суда присяжных, суд дает возможность сторонам почувствовать, что такой суд будет справедливым и беспристрастным при рассмотрении дела. В то же время следует иметь  в виду, что если присяжного исключают  из состава суда присяжных, то это ни в коем случае не бросает тень на его личность или компетенцию в качестве присяжного, и поэтому отклоненные присяжные не должны чувствовать себя оскорбленными или смущенными.

Процедура подбора присяжных по уголовным  делам очень похожа на процедуру  по гражданским делам. Однако для  участия в процессе по делам о  фелониях (тяжких преступлениях) выбирается 20 присяжных, и окончательный состав будет включать 12 членов. Для участия  в процессе по делам о мисдиминорах (менее опасных преступлениях) окончательный  состав включает 7 присяжных.

В тех  случаях, когда судья считает, что  рассмотрение дела может затянуться на несколько дней, он может провести дополнительную процедуру отбора нескольких альтернативных присяжных, которых  иначе можно называть заместителями. Они избираются из тех, кто избран на службу в суд присяжных, по той  же процедуре, что и первоначальные присяжные, избранные по данному  делу. Во время судебного процесса эти заместители также находятся  в зале суда с другими присяжными и вместе с ними следят за ходом  дела и доказательствами.

Если  член суда присяжных освобождается  от участия в заседании суда по исключительному случаю, например по болезни, то его заменяет присяжный  заместитель, который на полных правах участвует в рассмотрении дела судом  присяжных и выносит решения. Заместитель, который не будет приглашен  для замены присяжного, будет освобожден судьей после заключительного выступления  адвокатов. ¹⁴

2.3 Состав современного суда присяжных

В США  потенциальным присяжным заседателем  может стать любой гражданин  США, достигший 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава  присяжных, используя предоставленный  судам регистрационный список избирателей  или список кандидатов на получение  водительских прав. В некоторых судах  это делается вручную, в других - с помощью компьютера. Так или  иначе, метод отбора предназначен для  того, чтобы произвести набор присяжных  заседателей из всех слоев американского  общества.