Современные аспекты ответственности международных организаций

Из содержания статьи 1 ясно следует, что весь комплекс статей об ответственности международной  организации имеет перспективы  исключительно по международному праву, а соответственно рассматривает  ответственность международной  организации с позиции последнего.

Таким образом, из сферы  применения статей Комиссией намеренно  были исключены вопросы ответственности  международной организации, возникающие  по внутреннему праву государств, а также вопросы объективной  ответственности международной  организации за противоправные последствия, возникающие из действий, не запрещенных  международным правом.

В сферу применения статей будут входить также ситуации, когда международная ответственность  возникает в результате нарушения  обязательств по международному праву  из правомерной деятельности. Примером такой ситуации может быть нарушение  международной организацией обязанности  принять превентивные меры в случае трансграничного загрязнения.

Во втором пункте статьи 1, наконец-то, стал реализовываться  принцип солидарной ответственности  государств, как членов международной  организации, за противоправные действия, совершенные этой организацией. В  Проекте статей об ответственности  государств этот вопрос так и остался  открытым.3

Следует добавить, что  пункт 2 ст. 1 не рассматривает вопросов присвоения поведения государству, в которых участвует международная  организация или ее органы в качестве органов данного государства. Иными  словами, данный параграф регулирует симметричные вопросы ответственности государства  как органа международной организации.

В статье 2 приводится определение термина "международная  организация", которое, думается, следует  несколько скорректировать.

При формулировании данного правового понятия Комиссия опиралась в первую очередь на свои рабочие материалы к Венской  конвенции о праве международных  договоров 1969 г. и Венской конвенции  о праве международных договоров  между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

В Венской конвенции 1969 г. международная организация  определяется как "межправительственная организация",1 но только для целей  данной конвенции, а не для всех целей. В Венской конвенции 1986 г. данное определение конкретизируется словами "...которая обладает правоспособностью  заключать договоры".2

В результате Комиссия не стала использовать термин "межправительственная организация", обосновывая это  следующим: "Во-первых, спорным вопросом является определение международной  организации как межправительственной организации, поскольку последняя  содержит в себе широкую формулировку, а поэтому неясным представляется термин "межправительственная организация", который подразумевает под собой  механизм образования или действительное членство. Во-вторых, термин "межправительственная" в любом случае не должен применяться  к настоящему контексту, поскольку  многие известные международные  организации были основаны органами государства, отличными от правительств или этими органами вместе с правительствами, и не всегда государства представлены правительствами внутри таких организаций. В-третьих, возрастающее число международных  организаций собирает среди своих  членов иные образования, отличные от государств, поэтому появление термина "межправительственная организация" исключила бы эти организации".3

Исключение термина "межправительственная организация" нельзя признать удачным, потому что:

Во-первых, общее  понятие "международная организация" может подразумевать под собой  неправительственные международные  организации, которые по своим полномочиям  практически не отличаются от межправительственных международных организаций, например Международный Комитет Красного Креста, но созданы частными лицами или группой частных лиц. Кроме  того, некоторые образования, обладающие функциями и правосубъектностью международной организации, не могут  быть полностью включены в понятие "международная организация". Это в первую очередь относится  к Европейскому Сообществу.

Во-вторых, самой  же Комиссией в этой статье конкретизируется механизм создания международных организаций - международного договор или иной документ, регулируемый международным правом, а значит, исключаются спорные вопросы понимания "межправительственной организации" в зависимости от механизма ее учреждения.

В-третьих, развивая понятие "международная организация", Комиссия в этой статье сделала оговорку о том, что "международные организации  могут включать в качестве членов, в дополнение к государствам, другие образования", тем самым ввела  в сферу действия статей организации  со смешанным членством, а соответственно, закрепила необходимость наличия  принципа "действительного членства" у международных организаций.

Таким образом, для  того, чтобы окончательно исключить  из сферы действия статей неправительственные  организации и в тоже время  охватить интеграционные образования, как ЕС, представляется наиболее правильным сформулировать эту статью следующим  образом:  

"Для целей настоящих  статей, термин "международная организация"  означает межправительственную  организацию или любое другое  институционное образование (institutional body), учрежденное на основании  международного договором или  иного документа, регулируемого  международным правом, и обладающая  своей собственной правосубъектностью. Международные организации могут  включать в качестве членов, наряду  с государствами, и другие образования".  

Наконец, третья статья носит вводный характер и по своей  структуре полностью заимствована из Проекта статей об ответственности  государств. В этой статей содержаться  генеральные принципы, которые могут  быть применимы к наиболее распространенным случаям, возникающим в области  проекта статей. Она не относится  к случаям, когда международная  ответственность организации возникает  в результате противоправного поведения  государства или другой организации.

Обязательство международной  организации может возникать  из договора, обязательного для международной  организации или любого другого  источника международного права, применимого  к организации.

Когда международная  организация совершает международно-противоправное деяние, то ее международная ответственность  уже наступила. Этот принцип был  основан на консультативном заключении Международного Суда по делу Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, где "суд хотел бы отметить, что вопрос иммунитета от судебного  процесса отличен от вопроса компенсации  за любой ущерб, возникший в результате действий ООН или ее служащих, действующих ex officio... ООН может нести ответственность  за ущерб, возникший из таких действий".1

Как для государств, так и международных организаций  состав международно-противоправного  деяния носит двусторонний характер. Нарушение обязательства может  затронуть не только одного субъекта международного права, но и международное  сообщество в целом.

То обстоятельство, что международная организация  несет ответственность за международно-противоправное деяние, не исключает наличие параллельной ответственности других субъектов  международного права при тех  же обстоятельствах, поэтому представляется обоснованным включить это положение в настоящую статью для устранения двойного прочтения в будущем. Таким образом, пункт 1 статьи 3 формулировался бы так:  

"Каждое международно-противоправное  деяние международной организации  влечет за собой международную  ответственность этой международной  организации и не исключает  наличие параллельной ответственности  других субъектов международного  права при тех же обстоятельствах".  

Комиссия также  решила, что положение о том, что  квалификация международно-противоправного  деяния международной организации, осуществляемое исключительно по международному праву, даже несмотря на то, что такая  квалификация деяния может быть правомерной  по внутреннему праву организации, не может быть применимо к международным  организациям, поскольку, как было сказано  выше, внутреннее право международной  организации должно рассматриваться  как неотъемлемая часть общего международного права а следовательно такая  статья не должна быть включена в данный проект.

В данном случае можно  полностью согласиться с решением Комиссии, иначе формулирование подобной статьи вошло бы в противоречие с  нормативной концепцией международного права и самим проектом статей об ответственности международных  организаций.

Это все, что пока в настоящее время кодифицировано и достаточно подробно разработано  по основным аспектам ответственности  международных организаций.  
 
 

________________________________________  

1См.: Митрофанов М.В.  О международно-правовой ответственности  международных организаций // Правовое  регулирование общественных отношений. - М., 1977. С. 82-86; Он же. Ответственность  международных организаций // Упр.  и право. - 1978. - Вып. 4. Ч. 2. С. 108-115; Кривчикова  Э.С. Некоторые теоретические  аспекты проблемы ответственности  международных организаций // Ученые  записки МГИМО. - 1972. - Вып. 3. С. 10; Колосов  Ю.М. Ответственность в международном  праве. - М.: Юрид. лит., 1975; Мазов В.А.  Ответственность в международном  праве. - М.: Юрид. лит., 1979;Шибаева Е.А., Поточий М. Правовые вопросы  структуры и деятельности международных  организаций. - М.: МГУ, 1988; Международное  право. Учебник / Под ред. Ю.М.  Колосова, Э.С. Кривчиковой. - М.: Межд. отнош., 2000; Международное публичное  право. Учебник / Под ред. К.А.  Бекяшева. - М.: Проспект, 2000.

2См.: Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion, ICJ Rep. 1949 174; Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt, ICJ Rep., 1980, p. 73. См также: The Who Regional Office case, ICJ Reports, 1980, p. 73; The Case Concerning the Obligation to Arbitrate, ICJ Reports, 1988, p. 12; Jurisdiction of the European Commission of the Danube, Advisory Opinion, PCIJ, Series B, No. 14, p. 64; International Tin Council Case, 1989, 80ILR 110; Judgement by the House of Lords in J.H. Rayner Ltd. V. Department of Trade, 81 ILC, 670.

3Shaw M. N. International law. Cambridge, 1997. P. 919.

1См.: Международное  право: Учебник / Под ред. Г.И.  Тункина. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 217; Международное  публичное право: Учебник / Под  ред. К.А. Бекяшева. - М.: Проспект., 2001. С. 625.

2The Institute of International Law, Res. 1995 "The Legal Consequences Member States of the Non-fulfilment by International Organisations of their Obligations toward Third Parties", 66-II A.I.D.I. (1996) 447.

1Official Journal of the European Communities, C 325, Vol. 45, 24 December 2002. P. 1.

2Schermers H.G. Non-contractual liability of the European Communities, Nijhoff, 1988.

3Franex Case (Franex NV v. European Commision), Case C-275/00, Judgement from 26 November 2002 // . См. также: Granaria v Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Case 101/78,1979, ECR 623, para. 13-14; Cato v Commission, Case C-55/90, 1992, ECR I-2533, para. 17; Others v Greece, Case 106/87, 1988, ECR 5515, para. 17-19; Zwartveld and Others, Case C-2/88 IMM, 1990, ECR I-3365; Commission v CO.DE.MI,.Case 318/81, 1982, ECR 1325, para. 1-3; Delimitis, Case C-234/89, 1991, ECR I-935, para. 53.

4International Tin Council Case (Maclaine Watson v. Department of Trade and Industry), High Court, Chancery Division, May 13, 1987, 77 ILR 45.

1UN ILC Rep., A/58/10, 2003, chp. IV, para. 54, p. 48.

2Международное право.  Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. - М.: Межд. отнош., 2000

3Wildhaber L., Breitenmoser S. The Relationship beetwen Customary International Law and Municipal Law in Western Europen Countries, Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht 48 (1988), 163-207.

4Подр. см.: Замятин  В. И снова к вопросам кодификации  норм права международной ответственности  в свете последних заседаний  Комиссии международного права  ООН // МЖМП, - 2003. - No 2. С. 286-293.

1См.: Manuel P#233;rez Gonz#225;lez, Les organisations internationales et le droit de la responsabilit#233;l, R.G.D.I.P. 1988, p. 99.

2UN General Assembly: Report of the Secretary-General, Administrative and Budgetary Aspects of the Financing of United Nations Peacekeeping Operations, 37 ILM 700 (1998).

3Rosenstock R., Grimes K. The Fifty-fourth Session of the International Law Commission, AJIL, Vol. 97 No1, 2003. P. 166.

4General Assembly, Official Records, fifty-first session, Suplement No. 10, A/51/10.

1UN ILC Rep., A/58/10, 2003, chp. IV, para. 54, p. 33.

2Ibid., p. 34.

3Подр. см.: Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth Session, Supplement No. 10 (A/56/10), p.360.

1UN, Treaty Series, vol. 1155, p. 331.

2A/CONF. 129/15.

3UN ILC Rep., A/58/10, 2003, chp. IV, para. 54, p. 39.

1ICJ Rep., 1999, pp. 88-89, para. 66.  

Замятин В.Ю. Современные  аспекты ответственности международных  организаций // Московский журнал международного права. - No 3. - 2004. - С. 74-85.