Особенности правового регулирования отношений собственности в международном частном праве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Января 2011 в 10:22, контрольная работа

Краткое описание

Право собственности является центральным, системообразующим институтом частного права. Нормы этого института в той или иной степени оказывают влияние на семейное, трудовое, наследственное право и т.п.

Содержимое работы - 1 файл

междунар право 2.doc

— 229.50 Кб (Скачать файл)

     Закон «Об иностранных инвестициях  в Российской Федерации» закрепляет основные принципы деятельности иностранных инвесторов и гарантии, предоставляемые им при ее осуществлении. Положения данного закона предусматривают в исключительных случаях возможность национализации иностранной собственности с выплатой адекватной и своевременной компенсации.

     Под национализацией понимается изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В результате национализации в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики.

     Иностранные инвесторы и предприятия с иностранными инвестициями могут осуществлять свою хозяйственную деятельность и в свободных экономических зонах. Под свободными экономическими зонами (СЭЗ) понимают обособленные территории государств, где созданы особые благоприятные условия для деятельности иностранных предприятий.

     Российское  законодательство предоставляет такие  дополнительные льготы, как:

  • упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями;
  • льготный налоговый режим;
  • особый таможенный режим;
  • пониженные ставки платы за пользование землей и иными природными ресурсами;
  • упрощенный порядок въезда и выезда иностранных граждан.
 

     2. Коллизионные вопросы права собственности:

     а) проблема квалификации юридических понятий;

     б) закон места нахождения вещи (lex rei sitae) и случаи ограничения применения. 

     Для того, чтобы применить норму иностранного права, необходимо прежде всего квалифицировать (т.е. определить) понятия, которыми она  оперирует. Юридическая наука предложила три возможных способа такой  квалификации. Во-первых, толкование юридических терминов может производиться на основе отечественных правовых концепций, национальных традиций (lege fori). Во-вторых, квалифицировать понятия правовой нормы можно с точки зрения того иностранного права, которое подлежит применению, в его «системе координат» (lege causae). Наконец, толкование юридических понятий можно проводить и автономно, вне связи с конкретными национальными представлениями и правилами. Какие-либо ориентиры для выбора того или иного способа квалификации в прежнем законодательстве отсутствовал7.

     Рассматривая  содержание этой нормы необходимо обращаться  ко всем её элементам и, прежде всего, к юридическим понятиям, образующим её главную структуру, - объём и  привязку, то есть, к квалификации понятий  коллизионной нормы.

     В большинстве государств эти понятия («форма сделки», «движимое и недвижимое имущество», «домицилий» и т.д.) не совпадают по своему содержанию. Например, исковая давность во Франции рассматривается  как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии - как понятие процессуального права. Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому праву (в случае когда к сделке подлежит применению английское право), то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуальные законы.

     В теории МЧП традиционно различают:

     первичную квалификацию - квалификацию терминов, включенных в объем и привязку коллизионной нормы;

     вторичную квалификацию - толкование норм права, избранного в результате применения коллизионной нормы (по существу такая квалификация уже не связана непосредственно с квалификацией самой коллизионной нормы).

     Более того, применение коллизионной нормы  невозможно без решения т.н. предварительного вопроса - вопроса о юридической квалификации фактического правоотношения, которое предстоит урегулировать. Для того чтобы правильно избрать коллизионную норму, судья должен определить - к какому правовому институту относится регулируемое отношение. Например, применительно к отношениям, складывающимся по поводу выморочного имущества, будут конфликтовать коллизионные нормы права собственности и наследственного права, вопрос о том, аннулируется ли завещание последующим браком, может быть отнесен как к наследственному, так и семейному праву8.

     Квалификация  фактического правоотношения и первичная  квалификация (квалификация терминов коллизионной нормы) может осуществляться:

     • в соответствии с законом суда;

     • на основании правовых понятий, общих  для различных правовых систем (автономная квалификация).

     В судебной практике и доктрине предпочтение отдается квалификации в соответствии с законом суда как наиболее простому способу решения проблемы.

     Иногда  вопросы квалификации понятий решаются в дополнительной коллизионной норме. Например, в соответствии с. ч. 3 ст. 37 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам между Украиной и Польшей, отнесение имущества к движимому или недвижимому определяется по закону местонахождения данного имущества. Часть 4 ст. 569 ГК закрепляет, что место совершения сделки определяется по советскому закону.

     В доктрине высказывались предложения  о возможности осуществления первичной квалификации или решения предварительного вопроса согласно праву, к которому отсылает коллизионная норма. Однако именно толкование коллизионной нормы помогает правильно установить ту правовою систему, которая подлежит применению. В момент первичной квалификации эта система, как правило, еще не известна.

     В отношении вторичной квалификации вопрос решается однозначно - она осуществляется в соответствии с принципами и понятиями избранного права (данный принцип нашел отражение в ст. 1602 проекта ГК Украины).

     Понятие конфликт квалификаций впервые нашло отражение в работах немецкого ученого Кана и французского - Бартена в конце XIX столетия. Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому - несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Так, термины «юридическое лицо», «недвижимое имущество», «место заключения сделки», «местонахождение» и «местопроживание» могут иметь разную правовую трактовку в различных правовых системах. Некоторые правовые институты могут относиться к материальному праву в одних странах и к процессуальному -в других (исковая давность, зачет встречных требований и др.)9.

     Новый Гражданский кодекс в качестве общего правила предписывает при определении  права, подлежащего применению, толковать юридические понятия в соответствии с российским правом, т.е. lege fori (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). Если же квалификация lege fori оказывается невозможной (соответствующее понятие неизвестно российскому праву или известно под другим названием или с другим содержанием), применяется квалификация lege causae - на основе иностранного права (п. 2 ст. 1187 ГК РФ). В отдельных случаях квалификации lege causae ГК отводит даже не вспомогательную, а главную роль. Так, п. 2 ст. 1205 ГК РФ предписывает определять принадлежность имущества к движимым или недвижимым вещам по праву страны, где это имущество находится. Как видим, в отечественном коллизионном праве возобладал весьма прагматичный подход к разрешению конфликта квалификаций – сочетание нескольких способов квалификации, что можно только приветствовать.

     Закон места нахождения вещи (lex rei sitae) — одна из первых формул прикрепления, сложившихся в практике международного частного права. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом частноправовых отношений. Если сущность этой формулы прикрепления не изменилась с древних времен (правда, менялось юридико-философское обоснование ее применения), то сфера ее использования серьезно изменилась. Когда-то закон места нахождения вещи применялся исключительно к недвижимости, в настоящее время в сферу его действия включается и движимое имущество.

     В целом по этому закону практически  во всем мире определяется правовое положение  имущества, как движимого, так и  недвижимого. В частности, он решает следующие вопросы: может ли вещь быть объектом права собственности, юридическая квалификация вещи .(движимая или недвижимая, делимая или неделимая, отчуждаемая или неотчуждаемая и т. д.), порядок возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, содержание вещных прав. Считается, что общепринятое применение закона места нахождения вещи к перечисленным вопросам обусловлено сложившимся международно-правовым обычаем. К этому закону прибегают даже тогда, когда он не зафиксирован в национальном законодательстве соответствующего государства. Применение закона места нахождения вещи предусмотрено и в разд. VI ГК РФ в статьях, определяющих право, подлежащее применению к вещным правам (ст. 1205, 1206, 1213)10.

     В конструкции закона места нахождения вещи «место нахождения вещи» понимается как реальная, физическая категория, т. е. право того государства, на территории которого вещь реально находится. Есть три исключения: 1) если все фактические  действия, необходимые для возникновения какого-либо вещного права, полностью совершились на территории того государства где вещь находится, а затем она будет перемещена на территорию другого государства, то возникшие вещные права будут обсуждаться по праву государства, где соответствующие действия совершались, а не по праву государства, где вещь реально находится; 2) правовое положение вещей, занесенных в государственный реестр, независимо от того, где вещь реально находится, определяется правом страны, где она внесена в реестр; 3) место нахождения вещи, находящейся в пути (res in transuu), постоянно меняется, и поэтому для определения ее правового режима в случае необходимости используется искусственная привязка: или закон места отправки вещи, или закон места назначения (в России -закон места отправки, п.. 2 ст. 1206 ГК РФ). 

     3. Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства и юридических лиц в области отношений собственности в Российской Федерации. Право собственности российских граждан за рубежом. Режим государственной собственности на имущество, находящееся за границей. Иммунитет собственности иностранного государства. 

     Как и любому иному собственнику, иностранному гражданину или лицу без гражданства  на территории РФ принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом и иными правовыми актами и не противоречащие правам и охраняемым законом интересам других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами в целях обеспечения своих обязательств перед третьими лицами, будь то граждане РФ и российские юридические лица, или граждане и юридические лица других государств, равно как и распоряжаться каким-либо иным образом с учетом ограничений по такому распоряжению, о которых говорилось выше или которые установлены в иных законодательных актах Российской Федерации либо субъектов Федерации11.

     Российское  право не разграничивает иностранцев  на проживающих в пределах юрисдикции Российского государства и тех, кто имеет постоянное место жительство вне ее. И те и другие могут иметь на территории России тот же объем вещных прав и корреспондирующих им обязанностей, основанных на законе, принципах равенства, автономии воли и самостоятельности участвующих в гражданском обороте субъектов, что и граждане РФ, с изъятиями, установленными нормами федерального законодательства или международными договорами.

     Как отмечалось, наибольшими ограничениями  характеризуется правовое положение  иностранцев в области земельных, приватизационных и некоторых других отношений. В свете того, что законодательство РФ наделяет иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц теми же правами и обязанностями, что и граждан и юридических лиц Российской Федерации, кроме случаев, установленных законом или международным договором, представляется целесообразным остановиться на подобного рода изъятиях.

     Напомним, что согласно ст. 3 закона РСФСР «Об  иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. иностранные инвесторы  имели право осуществлять инвестирование на территории РСФСР путем приобретения только прав пользования землей и иными природными ресурсами. В ныне действующем акте - федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. данный вопрос не рассматривается специально, а устанавливается лишь общее положение применительно к дефиниции иностранной инвестиции: «Иностранная инвестиция — вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объекта гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте Российской Федерации».Участки недр, континентального шельфа, а также участки лесного фонда не могут находиться в собственности иностранных граждан и юридических лиц, а могут быть предоставлены им только на правах пользования или аренды при условии, что иностранные граждане и юридические лица наделены правом заниматься соответствующим видом деятельности (ст. 1—2 закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г., ст. 7 закона РФ «О континентальном шельфе» от 30 ноября 1995 г., ст. 22 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 г.).

Информация о работе Особенности правового регулирования отношений собственности в международном частном праве