Международный коммерческий арбитраж

Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбитраж должен разрешить вопрос о собственной компетенции в данном деле. Оценка собственной компетенции по рассмотрению спора базируется на признании или непризнании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Однако самостоятельное решение международным коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом решения права ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разрешения данного спора.

До рассмотрения искового заявления по существу международному коммерческому арбитражу предоставлено  право принятия обеспечительных  мер. Однако следует отметить, что  реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на территории которого такие меры должны быть исполнены. В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое разбирательство как на основе принципа устности, так и в соответствии с принципом письменности (на основе представленных документов); как с привлечением к непосредственному разбирательству сторон и их представителей, так и без их участия (но, естественно, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, используемых для правильного разрешения спора, и т.д.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу рассмотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается сходство решения, принимаемого третейским судом, и решения, принимаемого компетентным государственным судом. Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Решение международного коммерческого арбитража принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе уклониться от подписания решения, однако вправе изложить свое особое мнение в письменной форме. Это особое мнение третейского судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

5. Нормы арбитражного процессуального права

Третейский процесс  построен с ориентацией на процессуальные кодексы, что находит свое закрепление в регламентах третейских судов. Поэтому порядок действий субъектов третейского разбирательства чаще всего подчинен достаточно четким правилам.

К признакам процессуальной формы относятся: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность. Если использовать термин "третейская процессуальная форма", то следует предположить, что это частный случай общего понятия "процессуальная форма". Исходя из того, что "третейская процессуальная форма" обладает теми же признаками, что и само родовое понятие - "процессуальная форма", можно сказать, что третейская процессуальная форма - это урегулированный законом порядок деятельности субъектов третейского разбирательства. Данное определение должно вытекать из общего понятия процессуальной формы, но очевидно и то, что источником ее закон не является.

Требование о следовании третейским судом определенной процессуальной форме вызвано скорее своеобразной процессуальной традицией, чем необходимостью. Характерно, что, указывая на необходимость использования процессуальной формы в определенных случаях, закон не определяет, каким образом должны быть произведены указанные действия в остальных случаях. Следовательно, когда отсутствует законодательное или локальное регулирование, третейский суд не связан какой-либо определенной формой реагирования и по своему усмотрению выбирает форму совершения процессуального действия. Еще в меньшей степени регулируются действия сторон третейского разбирательства, и процессуальная форма установлена только для выражения истцом своего требования в виде искового заявления.

Если в государственном  судопроизводстве содержание процессуального  действия и документа детально регулируется законом, то в отношении третейского  суда регулирование не отличается подобной точностью. Достаточно подробно закон регулирует только требования к содержанию искового заявления и форме и содержанию решения третейского суда. В других случаях закон требует только совершения действий в определенной форме, не раскрывая требований к ее содержанию, которое устанавливается участниками процесса и судом самостоятельно.

Есть еще одно важное отличие, касающееся третейской процессуальной формы, - возможность влияния сторон третейского разбирательства не только на наличие процессуальной формы, но и на ее содержание: например, в отношении ведения протокола судебного заседания, способов уведомления сторон, исследования доказательств. В третейском разбирательстве существует влияние сторон и самого состава третейского суда на процессуальную форму, в то время как для государственного суда подобное влияние исключено - процессуальная форма устанавливается только законом. Указанные отличия приводят к выводу об отсутствии в третейском разбирательстве процессуальной формы в ее классическом понимании.

Можно выделить следующие  основные признаки третейской процессуальной формы:

- устанавливается не  только законом, но и локальными  правовыми актами, усмотрением сторон  и состава суда;

- не является всеобъемлющей  (допускается осуществление процессуальных действий в иных, не запрещенных формах);

- закон не всегда  содержит требования к ее внутреннему  содержанию.

Столь существенная разница  в содержании понятия третейской процессуальной формы возникает  не только в силу различий в законодательном  регулировании, но в силу особенностей правовой природы третейского суда, ее использующей.

Список использованной литературы

1. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. -   М.: "Волтерс Клувер", 2007.
2. Курочкин С.А. и др. Третейское разбирательство в Российской  

   Федерации (под ред. О.Ю. Скворцова). - М.: "Волтерс Клувер", 2010.

3. Международное частное право. Учебник. Ерпылева Н. Ю. – M.: «Юрайт», 2011.

4. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства, под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина // Издательство: "Редакция журнала "Третейский суд"", 2007.

5.     Международное частное право. Учебник/Под ред. Г. К. Дмитриевой. — ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2002.

6.  Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. - М.:   Юстицинформ, 2009.г.

7.  Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотрен в 2010 году): [Электронный ресурс].

URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-r.pdf (Дата обращения: 01.05.2012).

8.  Регламент МКАС (с изменениями и дополнениями от 23 июня 2010 г.):

[Электронный ресурс].

URL: http://www.tpprf-mkac.ru/ru/lregl/reglrus (Дата обращения: 01.05.2012).