Международно-правовая ответственность межправительственных организаций за противо-правные деяния

     В соответствии со ст. 9 ПСОМО нарушение  международной организацией международно-правового  обязательства имеет место, когда  деяние данной международной организации не соответствует тому, что требует от нее данное обязательство, независимо от его происхождения и характера 1. Нарушенное обязательство может вытекать из договорной нормы, обычной нормы, общепризнанных принципов международного права, а также из решения международного суда или арбитража.

  Наряду  с конкретными противоправными  деяниями существуют действия, которые предшествуют констатации конкретных противоправных деяний. При наличии двух необходимых элементов (присвоение поведения и нарушение обязательства) такие действия превращаются в международно-противоправное деяние международной организации. Данные действия являются основаниями возникновения международно-противоправного деяния.

     Вследствие  того, что международные организации  как субъекты международного права состоят из других субъектов международного права, определенные деяния международных организаций зачастую неразрывно связаны с деяниями их членов или других государств, оказывающих содействие данным организациям. В связи с этим для определения ответственности международной организации особенно значимым является четкое разграничение действий, которые совершает сама организация, и действий, в которых она лишь принимает участие и которые совершены другим субъектом. Поэтому основания возникновения международно-противоправного деяния межправительственной организации можно разделить на две группы, руководствуясь критерием непосредственно действующего субъекта.

     К первой группе относятся основания  возникновения международно-противоправного  деяния, связанные с деяниями самой  международной организации (прямые основания). В их числе: противоправное поведение органов или агентов международной организации, действующих в рамках своих полномочий; противоправное поведение органов или агентов, превысивших полномочия или нарушивших указания (поведение ultra vires); противоправное поведение органов, переданных в распоряжение международной организации государством или другой международной организацией.

  Ко  второй группе относятся основания  возникновения международно-противоправного  деяния, связанные с деяниями другого  субъекта (косвенные основания). В их числе:

  - помощь и содействие в совершении  международно-противоправного деяния;

  - руководство и контроль в совершении  международно-противоправного деяния;

  - принуждение к совершению международно-противоправного  деяния;

  - противоправные деяния, испрошенные  или санкционированные международной организацией.

     Принципиальным  отличием между этими двумя группами является то, что в первой группе при нарушении международно-правового  обязательства действует один субъект. Во второй группе при нарушении одного и того же международного обязательства действуют два субъекта. Из них один непосредственно совершает правонарушение, а второй содействует ему в этом.

     Практически все данные основания характерны и для государств, однако, что  касается четвертого косвенного основания - противоправных деяний, санкционированных или испрошенных международной организацией, то оно характерно исключительно для международных организаций.

  Когда установлен факт наличия международно-противоправного  деяния и определено наличие международно-правовой ответственности, возникает проблема реализации этой ответственности. Реализация международно-правовой ответственности включает в себя две составляющие: юридические последствия международно-противоправного деяния и механизмы призвания субъекта к ответственности.

     Можно выделить три юридических последствия  совершения международно-противоправного деяния:

  - обязательство прекратить противоправное  деяние,

  - обязательство предоставить гарантии  неповторения, если того требуют обстоятельства дела,

  - обязательство возместить нанесенный  ущерб.

     КМП ООН при разработке ПСОГ выделила три формы возмещения ущерба: реституция, компенсация, сатисфакция. Данные формы  возмещения вреда представляют собой способы осуществления обязательства о возмещении. Эти же формы отражены и в ст. 33 ПСОМО.

  Реституция - это восстановление первоначального  положения вещей, т.е. положения, которое существовало до совершения международно-противоправного деяния.

     Примером  осуществления реституции со стороны  международной организации может служить факт удовлетворения требований Либерии и Панамы, которые они предъявили Международной морской организации в соответствии с Консультативным заключением Международного Суда ООН по делу Международной морской организации 1960 г. Либерия и Панама потребовали восстановления их права быть членами Морского комитета по безопасности мореплавания. Данное требование было удовлетворено.

     КМП ООН разделяет всю совокупность действий, относящихся к осуществлению реституции, на материальную и юридическую. В качестве примеров материального восстановления нарушенных прав применительно к государствам КМП ООН называет такие формы, в которых может реализовываться реституция как возврат территории, освобождение неправомерно арестованных лиц, освобождение неправомерно арестованного имущества.

     Безусловно, к международным организациям не могут быть применимы все формы  реституции, применяемые к государствам. Тем не менее и в случае, когда международная организация является истцом, и в случае, когда она является ответчиком, вполне применима такая форма реституции, как возврат имущества. В случае, когда организация является истцом, а государство ответчиком, может иметь место и такая форма реституции, как освобождение неправомерно арестованных лиц.

  К понятию «юридическая реституция»  относятся отзыв, отмена или изменение  законодательного положения, принятого  в нарушение нормы международного права, аннулирование или пересмотр  административной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца.

     В случае ответственности организаций  осуществлением реституции со стороны организации могут быть отмена или изменение изданных внутри организации правовых актов, которые каким-либо образом нарушают права государств-членов в первую очередь либо третьих сторон. Особенно вероятна юридическая реституция в качестве возмещения со стороны организации в случае правоотношений ответственности между Европейским сообществом и государствами - членами ЕС.

     Компенсация представляет собой финансовую форму  возмещения вреда. Говоря о применении данной формы возмещения вреда в  правоотношениях с участием международной  организации, можно констатировать, что организация способна как  выплачивать, так и требовать  денежную компенсацию. Однако здесь необходимо отметить некоторые особенности: во-первых, особенности, касающиеся выплаты денежной компенсации организацией (т.е. в случае, когда организация является ответчиком), и, во-вторых, особенности истребования самой организацией денежных выплат (т.е. в случае, когда организация является истцом).

     В первом случае основная проблема связана  с вопросом о возможности финансового возмещения ущерба самой организацией.

     Во-первых, в такой ситуации организация  по каким-либо причинам может не иметь  возможности выплатить именно материальный ущерб (т.е. она может осуществить  и осуществляет реституцию и сатисфакцию, однако не осуществляет выплату компенсации). И здесь возникает вопрос о том, должны ли государства-члены в такой ситуации (даже в случае, если они не несут ответственности) предоставлять компенсацию потерпевшей стороне.

     Во-вторых, в случае возмещения материального  ущерба, причиненного деянием международной организации, необходимо уяснить, являются ли выплаты, производимые из фондов организации, выплатами, производимыми государствами-членами. Дело в том, что некоторые авторы (в основном представители советской доктрины международного права и их последователи) считают невозможным самостоятельное возмещение материального ущерба со стороны организации. По их мнению, даже когда ущерб возмещается от имени организации, его можно считать возмещением со стороны государств-членов.

     Безусловно, материальные фонды организации  складываются в основном за счет средств  государств-участников. Однако денежные средства, переданные государством-членом в бюджет организации, перестают быть средствами этого конкретного государства и становятся активами самой международной организации и именно международная организация все равно остается субъектом, несущим ответственность и все остальные последствия совершения данного деяния.

     Таким образом, особенности, связанные с  формированием бюджета организации, не должны влиять на ее самостоятельную обязанность по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

     Такой вывод основан на трех основных принципах: международные организации обладают самостоятельной правосубъектностью; ответственность государства-члена, прежде всего, должна быть основана на критерии присвоения поведения, а не на критерии членства; обязанность государств-членов предоставлять компенсацию может основываться только на нормах, обязательных для государств, — нормах об ответственности государств или положениях устава организации.

     Во  втором случае, когда ущерб причинен самой международной организации, основной вопрос касается содержания ущерба, который организация может истребовать.

     Тот факт, что международная организация  может требовать возмещения ущерба, причиненного ей самой (ее штаб- квартире, имуществу), не вызывает сомнений и  является общепризнанным. Однако возникает  вопрос о применимости к организации данной концепции ущерба в части, касающейся требования возмещения материальных убытков, причиненных физическим лицам.

     Данный  вопрос был подробно рассмотрен Международным  Судом ООН в его Консультативно заключении по делу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, от 11 апреля 1949 г. Перед Судом были поставлены два вопроса:

  1) может ли ООН как организация  предъявить международный иск  против de jure или de facto ответственного государства с тем, чтобы получить компенсацию за ущерб, причиненный

  а) самой ООН,

  б) пострадавшему агенту или его  правопреемникам;

  2) в случае положительно ответа  на вопрос 1 (б), как будет соотноситься  иск ООН с правом государства  гражданства такого агента требовать  причиненный ему (агенту) ущерб?

     На  вопрос 1 (а) Судом единогласно был  дан положительный ответ. При  ответе на данный вопрос Суд определил понятие ущерба, причиненного международной организации (ООН). Такой ущерб включает ущерб, причиненный интересам самой Организации, ее административному аппарату, ее имуществу и интересам, которые она призвана защищать. При этом такой ущерб должен включать возмещение всяких выплат, которые Организация должна выплачивать своему агенту или его правопреемникам. Относительно вопросов 1 (б) и 2 между членами Суда возникли серьезные разногласия, в результате чего к данному Консультативному заключению были приложены пять особых мнений. Это связано, прежде всего, с различной природой институтов дипломатической и функциональной защиты. В отличие от государства, которое обладает безоговорочной способностью требовать возмещения вреда, причиненного его гражданину, международная организация обладает ограниченной способностью требовать компенсацию за ущерб, причиненный ее агенту.

     Сатисфакция является формой возмещения нематериального  вреда.

     Формы сатисфакции, применимые к государствам, в большинстве своем могут  быть применены и к международным  организациям:

  - признание нарушения,

  - выражение сожаления,

  - официальное извинение,

  - требование проведения расследования  обстоятельств инцидента,

  - наказание лиц, действия которых  привели к возникновению международно-противоправного  деяния.

     В отношении последней формы можно  привести пример уже рассматривавшегося выше дела о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН. В данном случае кроме возмещения материального ущерба ООН требовала от Израиля принесения официальных извинений и продолжения розыска и наказания преступников. Кроме того, можно привести следующие примеры предоставления сатисфакции со стороны международной организации.