Международное частное право

е) решение о возмещении вреда исполняется в иностранном  государстве.

Необходимой юридической  предпосылкой для рассмотрения обязательств из причинения вреда в области  международного частного права является наличие ряда общих качеств всех нормативных и доктринальных  определений деликта в разных странах. Во-первых, все они посвящены  действиям, причиняющим вред гражданам  и юридическим лицам. Во-вторых, причиненный  такими действиями вред рассматривается  как противоправный. В-третьих, вред причиняется противоправным действием, совершаемым, как правило, умышленно  или по неосторожности. В-четвертых, противоправное причинение вреда составляет юридический факт, имеющий своим  основанием не нарушение договора, а посягательство на охраняемые законом  права граждан и юридических  лиц. В-пятых, как уже было сказано, этот юридический факт порождает  обязательственное правоотношение, в силу которого одна сторона, потерпевший  или его близкие вправе требовать  возмещения причиненных убытков, а  другая сторона, правонарушитель, обязана  их возместить. Выбор закона в сфере  обязательств из правонарушений приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной  ответственности и которое обычно именуют статутом деликтного обязательства.

Например, деликтный статут правоотношения (иначе сфера действия права) определен в ст. 1220 ГК РФ:

1) способность лица нести  ответственность за причиненный  вред;

2) возложение ответственности  за вред на лицо, не являющееся  причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) основания ограничения  ответственности и освобождения  от нее;

5) способы возмещения  вреда;

6) объем и размер возмещения  вреда.

Предусмотрена специальная  коллизионная привязка для решения  вопросов деликтоспособности иностранцев  – на основании права, подлежащего  применению к деликтному обязательству  в целом, а не на основании коллизионного  принципа личного закона (ст. 1220 ГК)⁷.

Ряд законов, кодифицирующих нормы международного частного права, включают положения, определяющие круг вопросов, решаемых на основе статута  деликтного обязательства, в виде незамкнутого перечня. Федеральный закон Швейцарии  1987 г. выделяет из их числа деликтоспособность, условия и объем ответственности, а также обозначение обязанного лица (при этом принимаются во внимание правила техники безопасности и нормы дозволенного поведения, действующие в месте причинения вреда). Более широкий перечень вопросов, составляющих сферу действия деликтного статута, приводится в Законе Румынии 1992 г. Он включает вопросы:

1) деликтной право- и  дееспособности;

2) условий и объема  ответственности;

3) оснований ограничения  ответственности или освобождения  от нее и распределения ответственности  между причинителем вреда и  потерпевшим;

4) ответственности доверителя  за действия доверенного лица;

5) характера убытков, которые  могут быть возмещены;

6) способов и размера  возмещения;

7) допустимости уступки  права на возмещение;

8) круга лиц, имеющих  право на возмещение понесенных  убытков.

Приводимые в законах  перечни вопросов, относимых к  сфере действия статута, не носят  исчерпывающего характера и могут  быть дополнены исходя из практики, сложившейся в соответствующих  странах.⁸

В теории и практике международного частного права обычно выделяют следующие  основные подходы к определению  применимого права к деликтным  обязательствам: lex loci delicti, lex fori, proper law и lex loci damni infecti. В американской литературе по международному частному праву выдающимся правоведом Р.А. Лефларом выдвигался еще один подход по поводу определения применимого права к деликтным обязательствам. Его концепция "наилучшего права" (better law) определяется в контексте превосходства одного права над другим в свете социально-экономических правовых стандартов. Он утверждает, что суд в свете всех обстоятельств не должен придерживаться одной коллизионной привязки, а должен выбрать "наилучшее право" по конкретному делу⁹.

 До последнего времени  в Европе и США в отношении  деликтных обязательств доминирующей  была коллизионная привязка lex loci delicti (lex loci delicti commissi) – право места правонарушения. Данная привязка присуща праву Австралии, Канаде, Японии и других странах. Обычно при выборе права с помощью этого метода не имеет значение место наступления вреда. Данное правило действует и в российском законодательстве, более того, такое определение применимого права имело место и в советском праве¹⁰.

В соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, если вред наступил в другой стране, нежели в  стране совершения деликта, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел  или должен был предвидеть наступление  вреда в этой стране (п. 1 ст. 1219).

Один из недостатков подхода  lex loci delicti, в определенных случаях, проблема установления точного места совершения акта, являвшегося причиной возникновения вреда. Такое явление имеет место особенно по деликтам с участием разных компаний транснациональных корпораций (ТНК), которые таким образом структурированы, что головная компания часто обладает полным контролем над принятием решений дочерних компаний. В таком случае непосредственным источником совершения деликта часто может являться именно головная компания.

После шестидесятых годов  прошлого века определение права, подлежащего  применению к деликтным обязательствам, во многих странах пошло по пути применения более динамичных, но в  то же время более аморфных правил. Так, например, в настоящее время  германское право определяет право, подлежащее применению к деликтным  обязательствам, диспозитивным способом, давая возможность истцу выбрать  между правом места совершения деликта  (lex loci delicti) и правом места наступления вреда (lex loci damni infecti). Таким образом, истец будет иметь возможность правильного подсчета выбора применимого права с экономической точки зрения.

Английское право при  определении наличия оснований  для иска (actionability) по деликтным обязательствам ранее определяло, что когда деликт был совершен за пределами Англии, то основания для иска в Англии должны быть предусмотрены как правом суда (lex fori) Англии, так и правом государства, где произошел деликт (lex loci delicti). Данное правило было установлено в известном деле Philips v. Eyre и являлось принципом английского общего права. В настоящее время такое правило не применяется в связи с вступлением в силу Закона "О международном частном праве (разнообразные положения)" (Private International law (Miscellaneous Provisions) Act) (1995 г). Закон предусматривает, что общее правило для определения применимого права к внедоговорным обязательствам является lex loci delicti.

. В соответствии с этим подходом право, подлежащее применению к деликтным обязательствам, определяется правом местонахождения суда. При применении коллизионной привязки lex fori решающее значение будет иметь выбор юрисдикции, так как именно право суда будет являться правом, применимым к деликтному обязательству.

Применение коллизионной привязки lex fori по деликтным обязательствам имеет немецкое происхождение и впервые было предложено известным немецким юристом Фридрихом К. Савиньи в 1949 г¹¹.

В соответствии со швейцарским  правом стороны деликта могут  договориться по поводу применения коллизионной привязки lex fori, что считается общим правилом.

Нецелесообразность подхода  lex fori очевидна в случаях, когда, например, по месту совершения акта такое деяние является ненаказуемым, но ответчик признается виновным по lex fori. Более того, при таком подходе истец будет рассматривать наиболее выгодную юрисдикцию для возбуждения иска, что часто не оправдывается, так как в некоторых странах определение применимого права к деликту считается вопросом публичного порядка.

. Концепция определения  права, подлежащего применению  к деликтным обязательствам, по  коллизионной привязке proper law с момента своего происхождения не воспринималась однозначно. Критика этого подхода часто сводится к тому, что подчеркивается неопределенность установления его критериев. Первоначально этот подход был выдвинут профессором Дж.Х. Моррисом.

. С 11 января 2009 г. в странах Европейского сообщества (ЕС) вступил в силу Регламент 864/2007 "О праве, применимом к внедоговорным обязательствам", так называемый "Рим II". В Регламенте нашли место многообразные сочетания применения разных коллизионных привязок по конкретным случаям, но общим правилом является lex loci damni infecti(безвредный закон). Регламент также применяет коллизионную привязку proper law. Так, уточняется, что если по обстоятельствам дела становится ясно, что деликт более тесным образом связан с другой страной, то применяется право этой страны¹².

Таким образом, проявлением  современных подходов стало комбинированное  применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации  транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.

Иными словами выбор между  двумя основными вариантами: применением  права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред –  являются наиболее типичными в МЧП¹³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект, 1998.
2. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в РФ. М.: Манускрипт, 1997.
3. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4.07.91 (с изменениями и дополнениями).

4. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 287 с.

5. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. – 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 784 с.

6. Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. №5. С. 20-23.

7. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. С. 216.

8. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.

9. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 752 с.

10. Международное частное право: Иностранное законодательство.

 

 

¹ В научной и учебной литературе вместо понятия «субъекты» часто используется термин «лица», употребление которого связано с историческими традициями, заимствованными ещё из римского права

² Подробнее о международной правосубъективности  наций и народов, государственно-подобных образовании, межправительственных организаций см. в учебнике «Международное публичное право» под ред. проф. К.А. Бекяшева в гл.5 «Субъекты международного права». М.: Проспект, 1998.

³ Положение государственно-подобных образований; наций и народов, борющихся за свободу и независимость, в отношениях, регулируемых МЧП аналогично положению межправительственных организаций.

⁴ Из последних публикаций по вопросам правового положения иностранных физических лиц в Российской Федерации см.: Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция № 6,7. 1997; Дмитриев Ю.А., Корсик К А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1997.

⁵ Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г.

⁶ Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3.− 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 784 с.

⁷ Гетьман-Павлова И.В.Международное частное право: Учебник. − М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 752 с.

⁸ Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.

⁹ Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. №5. С. 20-23.

¹⁰ Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. С. 216.

¹¹ Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 20-23.

¹² Regulation (EC) №864/2007 of The European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II) // Official Journal of the European Union. 31 July 2007. L 199/40.

¹³ Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 341-342.