Контрольная работа по " Международное право"

Однако основанием признания  подсудимых виновными стало доказательство преступного характера их деятельности. Состав преступления сформулирован национальным судом.

На процессе над наемниками в Луанде в 1976 г. для расследования преступлений была создана Международная комиссия из представителей 35 стран. Национальный суд Анголы приговори 13 иностранных наемников к строгим мерам уголовного наказания. Приговор признал их деяние преступными по международному уголовному праву.

Названная Комиссия, проанализировав  результаты своего расследования, приговор этого суда, международную практику борьбы с наемничеством, резолюции  ГА ООН и региональные конвенции  по этому вопросу, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.

В настоящий момент согласно Конвенции ООН 1989 года о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников к категории наемников относятся не только лица, непосредственно участвующие в вооруженных конфликтах, но и лица, завербованные для участия в заранее запланированных актах насилия, направленных на свержение правительства какого-либо государства, подрыв его конституционного порядка или нарушение его территориальной целостности и неприкосновенности.

Конвенция вводит ряд  новых составов преступлений, связанных  с наемничеством. В указанных  актах также установлено, что  государства, на территории которых  совершаются или будут осуществлены действия наемников, имеют право привлекать их к уголовной ответственности. Установлена универсальная юрисдикция в отношении преступления наемничества в соответствии с принципом «aut dedere aut judiciare».

Задача 2

В 1949 г. Суд Королевской  скамьи в Великобритании в решении  по делу Элиота занял позицию, согласно которой незаконный арест в Бельгии не исключает юрисдикцию британского суда. В 1962 г. суд Израиля вынес смертный приговор гитлеровскому палачу Эйхману, похищенному в Аргентине.

Вопросы к задаче

1. Правомерны  ли приговоры этих судов с  позиции международного уголовного  права?

2. Является  ли международным правонарушением  похищение и незаконная перевозка  обвиняемого?

С позиции международного права может быть принцип nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege в отношении отрицания обратного действия уголовного законодательства в одних странах, а в других это положение не применяется. В большинстве стран этот принцип действительно был включен в тексты конституций или кодексов уголовного права и что в таких странах суд не может отступить от этого правила, Однако такое положение дел не относится ко всем странам.

Если возникнет спор о том, должны ли применять международное право как юридические нормы, а не исходить из норм морали, то "следует возразить, что именно с юридической точки зрения международное право не содержит такого предписания".

Например, в Конвенция  о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.) указывается - геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение.

То есть, в отношении  Эйхмана – его преступления против человечности относятся к категории преступлений delicta juris gentium и подпадают под действие "всеобщей", "планетарной" юрисдикции. Поэтому Верховный суд Израиля указал, что международное право не требует распространения принципа nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege на эту категорию международных преступлений, в частности, потому, что такие деяния всегда признавались международными преступлениями на основе обычных норм международного права.

Что касается Великобритании, то  там отсутствует конституционное ограничение права законодателя принимать законодательство, имеющее обратную силу, и если он сделает это, суд не будет вправе отменить такое правило. В таких странах моральное значение этого принципа имеет юридическую силу только в отношении толкования законов. То есть, «если возникнет спор о том, что мы должны применять международное право как юридические нормы, а не исходя из норм морали, то следует возразить, что именно с юридической точки зрения международное право не содержит такого предписания».

Международная практика противоречива в отношение случаев, каким путем было подчинено его юрисдикции подозреваемое лицо.

Четкую позицию в  этом вопросе занимает Верховный  суд США. Начиная с прошлого века он не раз принимал решения, согласно которым незаконная доставка обвиняемого не является препятствием для суда над ним. Соблюдение международного права - дело не судебной, а исполнительной власти.

Тио есть, с этой позиции  похищение Элиота и Эйхмана  является правонарушением, но не является препятствием к судебному разбирательству.

Последним в ряду таких  дел было дело мексиканского врача  А. Мачейна, похищенного в 1990 г. из своей  страны агентами американской администрации. Верховный суд США в решении  по этому делу 1992 г. подтвердил свою прежнюю позицию. Решение суда вызвало массовые протесты прежде всего со стороны стран Латинской Америки. Совещание на высшем уровне Карибского сообщества заявило о недопустимости того, что "какое-либо государство могло применять свое внутреннее право в результате похищения людей на территории другого суверенного государства". Единственный путь в соответствующих случаях - это путь законной выдачи.

Для современной судебной практики показательно решение Высшего  суда Великобритании по делу Беннета 1993 г. В нем говорилось, что английские суды рассматривают суд над лицом, совершившим преступление, как "злоупотребление процессом", если английская полиция незаконно захватила лицо за рубежом. Суд отверг мнение Верховного суда США относительно того, что соблюдение международного права в таких случаях - дело только исполнительной власти.

Исходя из этого, похищение из другой страны и в дальнейшем вынесение приговора может считаться в Великобритании уголовно-процессуальным нарушением.

Библиографический список

1. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19.12.88 г. // В сб.: Действующее международное право. - М., 1997. Т. 3.
2. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16.12.70 г. // В сб.: Международное право в документах. - М., 1997.
3. Конвенция о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются от 19.05.78 г.// В сб.: Международное право в документах. -М., 1997.
4. О выдаче преступников войны и изменников: Резолюция II сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 31.10.47 г. // В сб.: Международное право в документах. - М., 1997.
5. Устав Международного военного трибунала от 8.08.45г. // В сб.: Международное право в документах. - М.,1997.
6. Дипломатический словарь. М., 1986. Т. III. С   461. Юридическая энциклопедия М., 1999. С. 444.
7. Международное право: Учеб. // Под ред. Н. Т. Благовой. М., 1997 г
8. Международно-правовые акты о сотрудничестве России с иностранными государствами по оказанию правовой взаимопомощи / Сост М. В. Волосов. М., 2003
9. Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. С. 8.

¹ Международно-правовые акты о сотрудничестве России с иностранными государствами по оказанию правовой взаимопомощи / Сост М. В. Волосов. М., 2003

² Международное право: Учеб. // Под ред. Н. Т. Благовой. М., 1997 г

³ Дипломатический словарь. М., 1986. Т. III. С   461. Юридическая энциклопедия М., 1999. С. 444.

⁴ Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. С. 8.