Оглавление 

1. Конституционный  контроль: понятие  и история развития 2

2. Функции и задачи  органов конституционного  контроля 5

3. Сравнительный анализ  конституционного  контроля в США  и ФРГ 8

Приложение  №1: Сравнительная  таблица органов  конституционного контроля в США и ФРГ 14

Список  литературы 15 

1. Конституционный  контроль: понятие  и история развития

   Конституционный контроль — особый вид правоохранительной деятельности. Он заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных  актов конституции данной страны.

   Существуют  предварительный контроль, который  осуществляется до вступления в силу закона, и последующий (в отношении  действующих законов).¹

   Важность  регулируемых конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения  ее верховенства в системе правовых актов, соответствие иных актов и  иных норм нормам конституции требует ее особой правовой охраны. Такая охрана направлена на достижение прежде всего незыблемости общественного и государственного строя,  закрепленного в основном законе соответствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права: государственными организациями, юридическими и физическими лицами, общественными организациями, юридическими и физическими лицами, то есть на достижение конституционности правоприменительной практики.

   Под правовой охраной конституции следует  понимать совокупность средств и  способов, с помощью которых должно достигаться строгое соблюдение режима конституционной законности, соответствие конституции всех других правовых актов, принимаемых государственными органами, соблюдение принципа непринятия или отмены уже принятых неконституционных правовых актов, а также их отдельных норм.

   В период действия первых конституций  буржуазных государств, принятых в  XIX столетии, специальные способы их правовой охраны, как правило, отсутствовали. Правовая теория и практика основывалась на том, что парламент сам должен обеспечивать конституционность принимаемых им законов и следить за тем, чтобы другие государственные органы действовали в строгом соответствии с принципами и нормами конституции.

   Такой подход существует в некоторых государствах и до сих пор. Так, конституционная  теория Люксембурга, Нидерландов, Финляндии, Швеции, исходит из того что поскольку парламент занимает высшее место в системе государственных органов, то над ним не может стоять никакой другой орган, который осуществлял бы конституционный контроль. Поэтому только парламент вправе решить судьбу закона, противоречащего конституции. Суды обязаны осуществлять контроль только за законностью актов исполнительной власти. Так, ст. 120 Конституции Нидерландов устанавливает: «Конституционность актов парламента и договоров не подлежит контролю со стороны судов». Но при этом, в таких странах как: Швеция, Финляндия, Канада, парламент и правительство вправе предварительно проконсультироваться в специальном органе или в Верховном суде, чтобы получить его заключение по вопросу о конституционности подлежащего рассмотрению законопроекта. В Швеции например, таким органом является Законодательный совет, состоящий из членов Верховного и Верховного административного судов. Однако окончательную судьбу законопроекта решает все-таки парламент.²

   В XIX столетии только в некоторых странах (например, в США) суды присвоили  себе право неприменения при рассмотрении конкретных дел правового акта на основании его противоречия конституции. В США суды штатов первыми при рассмотрении уголовного или гражданского дела стали решать вопрос о неприменении закона в случае признания его неконституционным. Верховный суд США впервые воспринял эту практику в 1803 г. В настоящее время он в обязательном порядке рассматривает вопрос о конституционности актов Конгресса, если это вытекает из решения, принятого окружным или апелляционным судом. С 1848 г. конституционный надзор стал использоваться в Швейцарии.

   В дальнейшем, особенно на современном  этапе, в различных странах были разработаны либо внедрены в практику самые разнообразные способы  правовой охраны конституции. Некоторые  из них закреплены в самих текстах  основного закона, во многих государствах созданы специальные органы конституционного контроля.

2. Функции и задачи  органов конституционного  контроля

   Существуют  различные органы, которые получили или присвоили себе право осуществления  конституционного контроля.

   К числу первых относятся суды общей  юрисдикции, которые решают вопрос о конституционности правовых актов  в связи с рассмотрением конкретного  дела (Греция, Дания, Норвегия, Япония, США, Мексика, Индия и ряд других стран). Так, на основе ст.93 Конституции  Греции суды не обязаны применять  закон, содержание которого противоречит Конституции. Однако в Дании, кроме  того, допускаются так называемые "иски о признании", в которых  то или иное лицо оспаривает конституционность  правового акта на том основании, что в последующем этот акт  может нарушить его права. В большинстве  таких стран окончательное решение  выносит Верховный суд. Например, ст.81 Конституции Японии устанавливает: «Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта».

   В ряде стран (Ирландия, Колумбия, Венесуэла) правом проверки конституционности  наделен только Верховный суд. В  таком случае указанный вопрос рассматривается  не в связи с конкретным делом, а по представлению определенного  государственного органа - президента, парламента, правительства. В Ирландии, например, согласно ст.26 Конституции, президент может после консультации с Государственным советом передать любой законопроект (кроме финансовых и конституционных) в Верховный суд в целях получения его заключения о том, не противоречит ли он или отдельные его положения Конституции.

   В некоторых конституциях содержатся нормы о создании и нормативных  актов (Австрия, Греция, Испания, Польша, Португалия, ФРГ и др.). Они образуются в особом порядке. Так, Конституционный  суд Испании назначается Королем  по представлению Конгресса, Сената, Правительства, Генерального совета судебной власти. Конституционный суд Австрии образуется Президентом по представлению Федерального правительства, Национального и Федерального советов. При этом для назначения судьей необходим довольно значительный стаж юридической работы. В отличие от членов судов общей юрисдикции они назначаются на определенный срок, а в некоторых странах состав такого суда обновляется по частям.

   С предложениями по вопросу о неконституционности нормативного акта могут обращаться органы и лица, указанные в конституции или в законе об этом суде. Так, в Конституционный трибунал Польши эти предложения вправе направлять Президент Республики, Председатель Сейма и Сената, Председатель правительства, председатели высших судов республики, Председатель Верховной палаты контроля, генеральный прокурор, 50 депутатов или 30 сенаторов, уполномоченный по гражданским правам. Таким образом, вопрос о неконституционности рассматривается вне связи с конкретным уголовным или гражданским делом, находящимся в суде общей юрисдикции.

   Как правило, специальные органы конституционного контроля рассматривают не только запросы  о конституционности нормативных  актов и международных договоров. В их компетенции находится и  ряд других дел. Например, Федеральный  конституционный суд Германии правомочен также решать вопросы толкования конституции, соответствия права земли  федеральному закону в сфере конкурирующего законодательства, рассматривает конституционные  жалобы физических лиц в связи  с нарушением их прав, жалобы органов  местного самоуправления по поводу нарушения  законом прав на самоуправление, проверяет  конституционность деятельности политических партий. Этот суд вправе принимать  постановления об отстранении от должности Президента республики за умышленное нарушение им Основного  закона и других законов, если дело возбуждено одной из палат Парламента, об отстранении от должности федерального судьи в случае нарушения им Основного закона или посягательств на конституционный строй Германии.

   В некоторых странах создаются  несудебные органы конституционного надзора. Конституционный совет Франции  состоит из 9 советников, назначаемых  Президентом Республики и председателями обеих палат Парламента (по три  члена). Кроме того, в его состав входят бывшие президенты республики. Проверка конституционности органических законов в отличие от конституционных  судов осуществляется здесь до их промульгации Президентом, а регламентов  палат - до их применения. В случае признания  акта неконституционным он не может  быть подписан Президентом. Помимо этого  в компетенцию Конституционного совета входит проверка правильности избрания Президента Республики, депутатов  и сенаторов, проведения референдума (в случае если результаты выборов  или референдума оспариваются).

3. Сравнительный анализ  конституционного  контроля в США  и ФРГ

   Конституция США не предусматривает существования  института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Косвенный вывод о возможности  конституционного контроля содержится в ст. 6 основного закона страны, которая  гласит, что в случаях расхождения  общефедерального права и международных  договоров, заключенных США, с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальными  конституцией и законами и договорами, заключенными США. Но в конституции  нигде не говорится о праве  судов проверять конституционность  федеральных законов.³

   В настоящее время институт конституционного контроля законодательно закреплен  в нескольких параграфах 28-го раздела  свода законов США. Это право, в частности, предоставлено Верховному суду страны только в порядке рассмотрения апелляций по гражданским делам (§ 1252), а также при рассмотрении апелляций на решения судов штатов, если в них затрагивается федеральный  вопрос (§1254) Такое же право предоставлено  и верховным судам штатов.

   Вершину в судебной иерархии занимает Верховный  суд США, число членов которого время  от времени изменялось и с начала текущего столетия составляет девять судей. Председатель и члены суда назначаются президентом США  «с совета и согласия сената» (разд. 2 ст. 2 конституции США). Для получения «согласия» требуется большинство голосов участвующих в голосовании сенаторов. В отличие от США, в ФРГ действует Европейская модель конституционного суда.

   В ФРГ существует специальный орган  конституционного контроля -Федеральный конституционный суд. Он находится в Карлсруэ и состоит из двух сенатов по восемь членов Федерального конституционного суда в каждом. Возглавляет работу всего суда и первого сената председатель Федерального конституционного суда работу второго сената - вице-председатель.

   Федеральный конституционный суд состоит  из двух палат (сенатов) по 8 судей в  каждой, в общей сложности - из 16 судей. Половина из них избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина - бундесратом (верхней палатой). Бундестаг  избирает судей путем косвенных  выборов, создавая для этого специальную  комиссию на основе пропорционального  представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Кандидат на должность судьи должен получить 2/3 голосов. Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей  пяти высших судов страны (в ФРГ  нет единого верховного суда), пять других членов должны иметь возраст  не менее 40 лет и соответствующий  диплом о юридическом образовании. После избрания судьи назначаются  на должность декретом президента республики. Срок их полномочий - 12 лет, повторное  избрание не допускается.⁴

   С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В  США отсутствует какая-либо специальная  процедура возбуждения дела о  конституционности того или иного  акта; такой вопрос ставится одной  из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается  на то, что решение суда по данному  делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с  такими же как и оспариваемое дело фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их издания. Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции.⁵