Конфликты в современном мире: проблемы и особенности их урегулирования

Направленность на совместное решение проблемы одновременно является главной функцией переговоров. Это  то главное, ради чего ведутся переговоры. Реализация данной функции зависит  от степени заинтересованности участников в поиске взаимоприемлемого решения.

Однако почти на всех переговорах  по урегулированию конфликта наряду с главной присутствуют и другие функции. Использование переговоров  с различными функциональными целями возможно в силу того, что переговоры всегда включаются в более широкий  политический контекст и служат инструментом при решении целого комплекса  внутриполитических и внешнеполитических задач. Соответственно, они могут  выполнять различные функции.

Наиболее существенными  и часто реализуемыми функциями  переговоров, кроме главной, являются следующие:

Информационно-коммуникативная  функция присутствует практически  на всех переговорах. Исключение могут  составлять переговоры, которые предпринимаются  для "отвода глаз", но и в них  коммуникационный аспект, хотя и в  минимальной степени, все же присутствует. Иногда бывает, что участники конфликта, вступая в переговоры, заинтересованы лишь в обмене взглядами, точками  зрения. Такие переговоры часто рассматриваются  сторонами как предварительные, а их функция — как чисто  информационная. Результаты предварительных  переговоров служат основой для  выработки позиций и предложений  к их следующему, основному раунду. [17, с.192]

Следующая важная функция  переговоров — регуляционная. С  ее помощью осуществляются регуляция, контроль и координация действий участников. Она предусматривает  также детализацию более общих решений с целью их конкретного воплощения. Переговоры, на которых реализуется эта функция, выполняют роль своеобразной "настройки" отношений сторон. Если переговоры многосторонние, то на них происходит "коллективное управление взаимозависимостью" — регуляция отношений участников.

Пропагандистская функция  переговоров заключается в активном воздействии на общественное мнение с целью разъяснения широким  кругам своей позиции, оправдания собственных  действий, предъявления претензий противоположной  стороне, обвинения противника в  противоправных действиях, привлечения  на свою сторону новых союзников  и т.п. В этом смысле она может  рассматриваться в качестве производной  или сопутствующей такой функции, как решение собственных внутриполитических или внешнеполитических проблем.

Говоря о пропагандистской функции и об открытости переговоров, не следует сбрасывать со счетов и  положительные моменты, благодаря  которым стороны оказываются  под контролем общественного  мнения.

Переговоры могут выполнять  и маскировочную функцию. Эта  роль отводится, прежде всего, переговорам  с целью достижения побочных эффектов для "отвода глаз", когда на самом  деле договоренности вовсе не нужны, поскольку решаются совсем иные задачи - заключить соглашения с целью  выиграть время, "усыпить" внимание противника, а при начале вооруженных  действий — оказаться в более  выгодном положении. В этом случае их функциональное предназначение оказывается  далеким от основного — совместного  решения проблем, и переговоры перестают  быть переговорами по своей сути. Конфликтующие  стороны мало заинтересованы в совместном решении проблемы, поскольку решают совсем иные задачи. Примером могут  быть мирные переговоры между Россией  и Францией в Тильзите в 1807 г., вызвавшие  недовольство и в той, и в другой стране. Однако и Александр 1, и Наполеон рассматривали Тильзитские соглашения не более чем "брак по расчету", временную передышку перед неизбежным военным столкновением.

Особенно явно "маскировочная" функция реализуется в том  случае, если одна из конфликтующих  сторон стремится успокоить оппонента, выиграть время, создать видимость  стремления к сотрудничеству. В целом  же следует отметить, что любые  переговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию нескольких функций. Но при этом функция поиска совместною решения должна оставаться приоритетной. Иначе переговоры становятся, по выражению М. М. Лебедевой, "квазипереговорами". [17, с.198]

Вообщем же, оценивая функции  переговоров с точки зрения их конструктивности или деструктивности, следует иметь в виду весь политический контекст и то, насколько целесообразно  совместное решение проблемы (например, нужны ли переговоры с террористами, захватившими заложников, или лучше  предпринять действия по их освобождению). Подход к переговорам как к  совместному с партнером поиску решения проблемы основывается на иных принципах и подразумевает в  значительной степени открытость обоих  участников, формирование отношений  диалога. Именно в ходе диалога участники  стараются по-иному увидеть проблему и ее решение. В диалоге между  сторонами формируются новые  отношения, ориентированные в перспективе  на сотрудничество и взаимопонимание.

Таким образом, мы можем определить, что в различные исторические периоды, на различных переговорах  те или иные функции использовались и продолжают использоваться в большей  или меньшей степени. В условиях конфликтных отношений, стороны особо склонны к тому, чтобы интенсивнее использовать иные, отличные от основной переговорные функции.

3. Причины и основные  этапы югославского конфликта  и комплекс мероприятий по  его урегулированию

3.1 Развал СРФЮ. Перерастание  конфликта на бакланах в вооруженное  столкновение

Югославский кризис имеет  глубокую предысторию и сложный  противоречивый характер. В его основе лежали внутренние (экономические, политические и этнорелигиозные) причины, приведшие  к распаду федеративного государства. На примере того, что на месте  единой Югославии образовалось шесть  небольших самостоятельных государств, воюющих друг с другом не столько  из-за религиозно-этнических приоритетов, сколько из-за взаимных территориальных  претензий. Можно сказать, что причины  военного конфликта в Югославии  кроются в системе тех противоречий, которые возникли сравнительно давно  и обострились в момент принятия решения на проведение радикальных  реформ в экономике, политике, социальной и духовной сфере. [14, с.8]

На протяжении долгого  противоречия между Югославскими республиками, которые перешли в стадию активного  кризиса, две республики Словения и  Хорватия первые заявили о выходе из СФРЮ и провозгласили свою независимость. Если в Словении конфликт приобрел характер противостояния Федерального центра и словенской республиканской  элиты, то в Хорватии противостояние стало развиваться по этническому  принципу. В районах с преобладающим  сербским населением начались этнические чистки, заставившие сербское население  создавать отряды самообороны. В  этот конфликт были втянуты подразделения  югославской армии, которые пытались разъединить враждующие стороны. Хорватское руководство отказало сербскому  населению в элементарных правах, более того, развязав зверскую войну  против сербов, хорваты сознательно  провоцировали ответную реакцию  федеральных войск, а затем становились  в позу жертв сербских войск. Цель подобных действий сводилась к привлечению  внимания международной общественности, развязыванию информационной войны  против сербов и стремлению вызывать давление международного сообщества на Сербию для скорейшего признания  независимости Хорватии. [43, с.12]

Первоначально страны ЕС и  США руководствуясь принципом нерушимости  границ, не признали новые государственные  объединения, справедливо оценив их заявления, как сепаратизм. Однако с  ускорением процесса распада СССР, с исчезновением сдерживающего  фактора в лице Советского Союза  на Западе стали склоняться к мысли  поддержать "некоммунистические республики" Югославии. Развал ОВД, СЭВ, распад Советского Союза кардинально изменил расстановку  сил в мире. Для стран Западной Европы (прежде всего только недавно  объединенной Германии) и США появилась  возможность значительно расширить  зону своих геополитических интересов  в стратегически важном регионе. [13, с.35]

Можно отметить тот факт, что в период "закипания балканского  котла" международное сообщество не имело единого мнения. Ситуация на Балканах усугублялась наложением национальных, политических и конфессиональных фактора. Процесс развала СФРЮ в 1991 г. начался с отмены автономного  статуса Косово в рамках Сербии. Кроме того, инициаторами развала Югославии среди прочих выступали хорваты, при этом особый упор был сделан на католицизм как свидетельство европейской идентичности хорватов, противопоставившим себя остальным православным и мусульманским народам Югославии. [15, с.23]

В результате длительного  процесса перерастания конфликта в  вооруженное столкновение сторон и  невозможности мирового сообщества примирить стороны и найти  решение кризиса мирным путем, кризис перерос в военные действия НАТО против СФРЮ. Решение о начале войны  было принято 21 марта 1999 г. Советом НАТО – региональной военно-политической организацией 19 государств Европы и  Северной Америки. Решение о начале операции принял Генеральный секретарь  НАТО Солана в соответствии с предоставленными ему Советом НАТО полномочиями. В  качестве основания для применения силы названо стремление предотвратить  гуманитарную катастрофу, вызванную  политикой геноцида, проводимой властями СФРЮ по отношению к этническим албанцам. Операция НАТО "Союзническая сила" была начата 24 марта 1999 г., приостановлена 10 июня, окончание операции – 20 июля 1999 г. Продолжительность активной фазы войны – 78 суток. Участвовали: с одной  стороны – военно-политический блок НАТО, представленный 14 государствами, предоставившими вооруженные силы или территорию, воздушное пространство предоставили нейтральные страны Албания, Болгария, Македония, Румыния; с другой стороны — регулярная армия СФРЮ, полиция и нерегулярные вооруженные  формирования. Третья сторона –  Освободительная армия Косово, представляющая собой совокупность полувоенных  формирований, использующих базы вне  территории СФРЮ. Характер военных  действий представлял собой воздушно-морскую  наступательную операцию со стороны  НАТО и воздушно-оборонительную операцию со стороны СФРЮ. Силами НАТО было завоевано  господство в воздухе, бомбовыми  и ракетными ударами по военным  и промышленным объектам было уничтожено: нефтеперерабатывающая промышленность и запасы топлива, нарушены коммуникации, разрушены системы связи, выведены временно из строя энергетические системы, разрушены объекты промышленности и инфраструктуры страны. Потери среди  гражданского населения составили 1,2 тысяч убитых и 5 тысяч раненых, около 860 тысяч беженцев. [15, с.78]

НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добилась капитуляции руководства  СФРЮ в Косово на условиях, выдвинутых НАТО еще до войны. Войска СФРЮ выведены из Косово. Однако основная декларируемая  политическая задача – предотвращение гуманитарной катастрофы в провинции  – не только не выполнена, но и обострилась  за счет роста потока беженцев-сербов после выхода армии СФРЮ и ввода  миротворческих сил. НАТО инициировало решение СБ ООН миротворческую операцию по возвращению албанских беженцев в Косово, что позволило закрепить  победу в войне и вывести Косово и Метохию из-под власти правительства  СФРЮ. В миротворческом контингенте  участвуют около 50 тысяч военнослужащих под руководством НАТО. [50, с.91]

3.2 Миротворческая операция  в Боснии и Герцеговине

В связи с вооруженными конфликтами, как в Европе, так  и за ее пределами, НАТО в 90-х годах  прошлого столетия стала разрабатывать  планы своего участия в миротворческих действиях. [48, с.11]

В этой связи возникла, по мнению натовских аналитиков, необходимость  дополнения действующей системы  коллективной безопасности новыми элементами для "миротворческой деятельности". При этом можно сформулировать основные задачи следующим образом:

•  своевременное предотвращение конфликтов и разрешение их до начала их интенсивной эскалации;

•  вооруженное вмешательство для принуждения к миру и восстановления безопасности. [48, с.115]

Отсюда, можно сделать  вывод, что для выполнения этих задач  НАТО необходимы, естественно, более  совершенный механизм принятия решений, гибкая структура командования вооруженных  сил. Поэтому в натовских стратегических концепциях 1991 и 1999 годов указывается, что "НАТО в сотрудничестве с другими  организациями будет содействовать  предотвращению конфликтов, а в случае возникновения кризиса - участвовать  в его эффективном урегулировании в соответствии с международным  правом, обеспечивать в зависимости  от конкретного случая и в соответствии с собственными процедурами проведение миротворческих и иных операций под  эгидой Совета Безопасности ООН или  под ответственность ОБСЕ, в том  числе путем предоставления своих  ресурсов и опыта". [23, с.58]

Итак, ряд резолюций Совета безопасности ООН уже давали полномочия НАТО регулировать нарастающий конфликт в Боснии и Герцеговине, но так, что  этого почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами "региональные организации или  союзы". [51, с.46]

Для урегулирования возникшего конфликта в республике БиГ, НАТО предпринимала ряд действий.

Для начала, по просьбе Генерального секретаря начались осуществляться полеты самолетов НАТО для соблюдения режима "бесполетной зоны". Затем  министры иностранных дел стран  НАТО приняли решение о предоставлении защиты с воздуха силам обороны  ООН на территории Югославии. И самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки. [44, с.5]

Таким образом, конфликт на территории Югославии достаточно быстро и серьезно стал обсуждаться в НАТО, причем с явно военных позиций. Надо заметить, что не все официальные деятели  Запада разделяли подобный подход. В качестве примера можно процитировать  министра иностранных дел Англии Дугласа Хэрда: "НАТО - это не международная  полиция. И это, конечно, не армия  крестоносцев, которые выступают, чтобы  с помощью силы разъединить воюющие  войска или водрузить знамя на чужой земле. В ее полномочия не входит навязывать странам, не являющимся элементами НАТО, западные представления о ценностях  или улаживать споры между  другими государствами. Но НАТО не может  заменить ООН, СБСЕ или Европейское  Сообщество. Прежде всего, ООН с ее особым правовым авторитетом не имеет  себе равных" [48, с.114]