Компетенция Международного Суда ООН

             Консультативное заключение Международного Суда представляет собой  лишь выражение мнения международных  судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно  не носит обязательного характера  и не связывает орган, который  обратился в Международный Суд  за консультативным заключением.

             Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

             Государства-участники  Статута могут также принимать  весьма широкие обязательства в  соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они  могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого  государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

             1) толкования договоров;

             2) любого вопроса  международного права;

             3) наличие факта,  которые, если он будет установлен, представляет собой нарушение  международного обязательства;

             4) характера и  размеров возмещений, причитающихся  за нарушение международного  обязательства.

             Такие заявления, как  правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и  т.д.

             На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями  может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон. 

       Право, применяемое Судом 

             Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:

             а) международные  конвенции и договоры;

             б) международный  обычай;

             в) общие принципы права, признанные цивилизованными  нациями;

             г) судебные решения  и доктрины наиболее квалифицированных  специалистов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

             Кроме того, Суд может  разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости, а не по формальному закону, если стороны с этим согласны. 

       Решения Международного Суда ООН 

             С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось, что  Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН. Однако ему не удалось  завоевать достаточно широкого признания  со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда.

             В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес  урон своему престижу, дискредитировав  себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение  Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный  Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора".³

             По существу, решение  Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм  и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости  колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной  Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия.

             Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный  Суд ООН пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его  услугам перестали обращаться. Впоследствии положение начало выправляться.

             Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных  концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых  государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс  судопроизводства. Суд становится более  доступным. Его международное влияние  постепенно нарастает.

             Все дела, рассмотренные  Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в  отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальной системы, реализацию права  наций на самоопределение и пользование  своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числу относятся консультативные  заключения по делу о юридических  последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствием Южной  Африки и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с Западной Сахарой (1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии о некоторых  районах

       залежей фосфатных руд в Науру (1989-...годы) и Португалией против Австралии  о Восточном Тиморе (1991-...годы).

             Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих  международных обязательств, а также  некоторых общепризнанных принципов  и норм международного права. В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Коста-Рики); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Гондураса).

             Особую категорию  составляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы), проведение морской границы  в районе залива Мэн между Канадой  и США (1981-1984 годы), пограничном споре  между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год) и территориальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли-Майеном (Дания против Норвегии), 1991-... годов о делимитации морской границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом (Гвинея-Бисаю против Сенегала), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт (Финляндия против Дании), 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах между Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна).

             В порядке апелляционной  и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы), 273 (1981-1982 годы) , 333 (1984-1987 годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года (Иран против США).

             Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов  о континентальном шельфе Эгейского  моря (Греция против Турции), 1980 года о  толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения  и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о  континентальном шельфе между Тунисом  и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения.

             Фактически самостоятельные  группы дел образуют дело 1987-1989 годов  о компании "Элеттроника" (Сша против Италии), связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд других.

             Таким образом, несмотря на то, что Международный Суд ООН  обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также  может выносить консультативные  заключения, послужной список нго дел внушителен.

             Реестрдел Международного Суда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.⁴  

       Участие Международного Суда в

       формировании норм международного права 

             Анализ развития современного международного права  и международных отношений показывает, что Международный Суд превратился  в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.

             Международный Суд  не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного  права, поскольку они обязательны  лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу (статья 19 Статута). Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным  органом, его обязанность заключается  в том, чтобы применять право  таким, каким оно есть, а не создавать  его. В принципе такая позиция  не вызывает сомнений. В силу специфики  межгосударственных споров Международный  Суд должен особенно строго придерживаться буквы закона.

             Однако, как мы видим, практически зачение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Более того международные организации и государства с большим уважением относятся к сформулированным Судом положениям. Государственный секретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения: "... Возникает традиция воспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним"⁵.