Коллективные права человека

13

Оглавление

1. Коллективные права народов и их соотношение с индивидуальными правами и основными свободами человека

2. Содержание коллективных прав народов

Задача

Библиографический список

1. Коллективные права народов и их соотношение с индивидуальными правами и основными свободами человека

Между индивидуальными и коллективными правами существует взаимозависимость, в основе которой должен лежать принцип: осуществление коллективных прав не может ущемлять права и свободы гражданина.

Индивидуальные и коллективные права неразрывно связаны, хотя и различны по своей природе. Право индивида – естественное право, присущее ему от рождения, одна из главных ценностей человеческого бытия, и в качестве таковой она должна выступать измерителем всех процессов, происходящих в обществе, ибо нарушение естественных прирожденных прав человека деформирует нормальное развитие общества, дегуманизирует его.

Коллективные права (право народа, право нации, право общности, ассоциации) не являются естественными, поскольку формулируются и кристаллизуются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав лиц, входящих в ту или иную общность или коллектив. Они имеют качественно иные свойства, определяемые целями и интересами коллективного образования. Однако как бы ни были многообразны эти права, их правомерность должна неизменно проходить проверку правами индивида.

Коллективные права никогда не должны игнорировать прав человека, противоречить им либо подавлять их (исключением являются чрезвычайные ситуации, представляющие угрозу жизни народа, нации). Если коллективные права ведут к ущемлению прав отдельного человека, значит, цели, объединяющие такую общность, антигуманны и противоправны.

Ценностный смысл выработанного тысячелетним опытом цивилизации набора универсальных прав человека состоит в том, что в них заложен потенциал тех естественных и непременных свойств, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности человека и человечества в целом. Поэтому коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных прав, а должны находиться с ними в гармонии.

Такой подход является единственно правильным, однако его далеко не просто реализовать в жизни. Так, противоречия, возникающие между правами человека, правами государства, народа, нации, национальных меньшинств, народностей, малых народов, являются одной из причин межнациональных конфликтов, в которых каждая из сторон выдвигает свои доводы правоты, законности, справедливости, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пересмотр границ, используя при этом исторические аргументы, трактуемые в свою пользу, отстаивая свое право на самоопределение.

Однако право народа на самоопределение неотделимо от беспрепятственного осуществления всех прав индивида, и легитимность этого коллективного права подтверждается либо опровергается отношением самоопределяющегося народа к праву каждого человека независимо от его национальной принадлежности, религиозных убеждений и т.д. И в этом смысле можно говорить, что права человека выше коллективных прав народа и прав нации. Хотя при нормальном развитии процессов самоопределения народа не должна возникать проблема ранжирования индивидуальных и коллективных прав, т.к. цивилизованное понимание самоопределения неотделимо от принципа нерушимости прав человека. Поэтому международно-правовые нормы выражают неделимость коллективного права народа на самоопределение и прав отдельного индивида, их равнозначность, дают правовую основу для их сбалансированного развития.

Такова природа и других коллективных прав, например, права на развитие, осуществление которого народами, освободившимися от колониальной зависимости, не должно ущемлять прав индивидов, принадлежащих к иной национальности или расе. Коллективные права какой-либо общественной организации (ассоциации) не могут основываться на подавлении или ограничении индивидуальных интересов.

2. Содержание коллективных прав народов

Право на самоопределение – один из общепризнанных принципов международного права. Процесс становления этой нормы начался с 1792 г., когда присоединение папских Анклавов Авиньон и Венсенн к Франции произошло на основе плебисцита. Он получил признание в процессе распада колониальной системы сначала в статье 1 вступившего в силу в 1945 году Устава ООН, а затем в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) и последующих международных пактах и декларациях ООН.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) сказано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

На протяжении последних десятилетий проблема прогресса, соотношения экономического роста и экономического развития, так же как роста и развития в целом, стала предметом международного обсуждения.

Понятие «развитие» объемно и многогранно. Его используют в сочетании со многими определениями: экономическое, социальное, правовое, политическое, культурное, экологическое и так далее.

Поскольку качественные изменения, составляющие сущность развития, не всегда являются ростом, возникла необходимость на международном уровне сформулировать, что следует понимать под развитием и какое именно развитие нужно человечеству.

Организация объединенных наций (ООН) попыталась ответить на указанные вопросы путем принятия в 1986 году Декларации о праве на развитие. Декларация провозгласила право на развитие “как универсальное право, составляющее неотъемлемую часть основных прав человека”. Человек был назван основным субъектом процесса развития и должен принимать активное участие в собственном и коллективном развитии. Государству отводилась роль определять национальную политику развития, направленную на постоянное повышение благосостояния всего населения.

В декларации говорилось о непременных условиях реализации прав личности и народов на развитие. Одним из главных условий является реализация "права на социальный и международный порядок". Он включает в себя международный мир, безопасность, разоружение, сотрудничество в предоставлении средств развивающимся странам и реализацию права народов на самоопределение.

Однако положения декларации не содержали механизма, при помощи которого обеспечивалась бы возможность активного вмешательства людей в процессы, связанные с реализацией прав на развитие. Поэтому в настоящее время задачей мирового сообщества является выработка новой концепции развития целостного мира современной цивилизации, призванной обеспечить дальнейшее существование человечества.

Сформулированные различным образом положения о праве на благоприятную окружающую среду содержатся в некоторых конституциях и таких международно-правовых актах, как Африканская Хартия прав человека и народов (1981, ст. 24)2, Протокол к Американскому соглашению по экономическим, социальным и культурным правам человека 1969 года (1988, ст. И)3, Декларация основных прав и свобод, принятая Европейским парламентом в апреле 1989 года.

В 1992 году Эдит Браун Вейс считала, что "несмотря на некоторое нормативное признание, определённого opinio juries о праве на, благоприятную окружающую среду не существует, и при этом оно не может интерпретироваться как "общий принцип права, признаваемый цивилизованными нациями"4. В публичном смысле право на благоприятную окружающую среду, согласно Э. Б. Вейс означает обязанность государств и других общественных субъектов [региональные органы власти; местные органы власти; предприятия; физические лица] относиться ко всем публичным инте­ресам, превалирующим над государственными или частными интересами и участвовать в решении глобальных экологических проблем пу­тём [развития] международного сотрудничества.

 В содержательном смысле это право согласно Э. Б. Вейс включает 1) обязанность государства обеспечить всеобщую доступность эколо­гической информации, и 2) гарантировать реализацию всеобщего права на участие, в том числе непосредственное, в процессе принятия экологически значимых решений.

"Находящийся на стадии становления принцип права [каждого человека] на благоприятную окружающую среду должен рассматри­ваться как полисистемное явление. Он "пронизывает" сферы экологического права, обеспечения экологической безопасности и гуманитарное право. Этот принцип может и будет ключевым элементом в систе­ме экологической безопасности, как неотделимая часть основных прав и свобод человека, включённых в будущую Декларацию прав человека" (Э. Б. Вейс, 1992).

Ещё в 1985 году в деле Яномами против Бразилии по ходатайству, внесённому от имени индейцев яномами, Комиссия установила связь между качеством окружающей среды и правом на жизнь.

В ходатайстве утверждалось, что правительство нарушило Американскую Декларацию прав и обязанностей человека, проложив шоссе через территорию яномани и разрешая эксплуатацию ресурсов этой территории. Эти действия вели к притоку некоренного населения, воз­никновению инфекционных болезней, лечение которых из-за недо­статка медицинского обслуживания не осуществлялось. Комиссия за­ключила, что правительство нарушило права яномани на жизнь, сво­боду и персональную безопасность, гарантированные статьей 1 Декла­рации, а также право на место жительства и право на передвижение (ст. VIII) и право на сохранение здоровья и благосостояние (ст. XI).

"Защита нарушенного права осуществляется проще, если речь о загрязнении окружающей среды. Вопросы природопользования и ох­раны природы или сохранения биологического разнообразия труднее связать с правами человека, за исключением права на безопасную и экологически - сбалансированную окружающую среду".

Вместе с тем, рассмотрев материалы судебной практики по защите экологических прав человека Дина Шелтон делает вывод, что гораз­до чаще иски основаны на фактах нарушения прав на жизнь, собствен­ность, здоровье, информацию, семью и частную жизнь, чем на праве на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружаю­щую среду. В заключение работы автор спрашивает: "Так усиливает ли явное и признаваемое право на безопасную и приемлемую с экологической точки зрения окружающую среду имеющиеся [аргументы] защиты и развивает ли международные ценности, выраженные экологическим правом и правами человека"?

Стоит особо отметить качественное изменение оценки права на благоприятную окружающую среду от того, которое "не может интерпретироваться как "общий принцип права, признаваемый цивилизованными нациями" (Вейс, 1992), до наименования его, как "явное и признаваемое право" (Шелтон, 2002). С 1992 года к 2005 году появи­лось достаточно оснований (в том числе воплощений в российском за­конодательстве), чтобы охарактеризовать право на благоприятную окружающую среду как общепризнанный принцип и норму междуна­родного права. На вопрос Шелтон мы стремимся дать утвердительный ответ.

Генеральная Ассамблея, ссылаясь на свои резолюции 523 (VI) от 12 января 1952 года и 626 (VII) от 21 декабря 1952 года, заявляет, что:

Право народов и нации на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами и ресурсами должно осуществляться в интересах их национального развития и благосостояния населения соответствующих государств.

Разведка и эксплуатация таких ресурсов и распоряжение ими, так же как и ввоз требуемого для этих целей иностранного капитала, должны производиться в соответствии с правилами и условиями, которые народы и нации по своему свободно принятому решению считают необходимыми или желательными для разрешения, ограничения или запрещения таких видов деятельности.

В случае предоставления разрешения использование ввезенного капитала и доходов с этого капитала регулируется условиями этого разрешения, действующими национальными законами и международным правом. Полученные прибыли должны во всех случаях распределяться в свободно согласованной пропорции между инвесторами и государством, в котором производятся инвестиции, причем должны приниматься надлежащие меры к тому, чтобы суверенитет этого государства над его естественными богатствами и ресурсами ни под каким видом не нарушался.

Национализация, экспроприация или реквизиция должны основываться на соображениях или мотивах общественной пользы, безопасности или национальных интересов, которые признаются более важными, чем чисто личные или частные интересы как граждан, так и иностранцев. В этих случаях владельцу уплачивается соответствующая компенсация согласно правилам, действующим в государстве, которое принимает эти меры в осуществление своего суверенитета, и в соответствии с международным правом. Во всех случаях, когда вопрос о компенсации вызывает спор, используются все возможности разрешения его в национальных судебных инстанциях государства, принимающего эти меры. Однако, по соглашению заинтересованных суверенных государств и других заинтересованных сторон, спор должен быть урегулирован в арбитражном порядке или международным судебным решением.