Источники международного права

Источники международного права   

   Термин  «источник права», согласно общей  теории права — это   форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, закон, указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства и т.п.).                       

   Соответственно источники международного права — это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы. 

   Далее начинается специфика международного права, существенно отличающегося  в этом плане от внутригосударственного.

   Во-первых, нормы международного права устанавливаются  его субъектами по соглашению между  ними, выражающему их согласованную и тем самым общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. 

   Во-вторых, как уже говорилось, субъективному  праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят субъективные обязательства других субъектов международного права.

   В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках субъективных обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь о субъективных обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, за исключением случая наличия императивной нормы. 

   Итак, в каких же формах может выражаться соглашение между субъектами международного права об их международных обязательствах, т.е. каковы источники международного права?

   Прежде  всего одним из основных таких источников является международный договор, понимаемый как письменное соглашение между субъектами международного права, регулируемое соответствующими нормами общего международного права. Совокупность и система (подсистема) таких норм составляет отдельную относительно самостоятельную структуру международного права (его отрасль), именуемую правом международных договоров, которому посвящается специальная глава XVI.

   Следующим основным источником является международный обычай, который в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В этом определении речь идет, во-первых, о практике государств, во-вторых, об их практике определенного поведения в однотипных ситуациях и, в-третьих, о признании международным сообществом государств такого многократно повторяющегося поведения юридически обязательным, т.е. о молчаливом соглашении государств, сообщающем указанному поведению качество международно-правовой нормы.

   О международном обычае речь, следовательно, идет как о норме общего международного права. И, в частности, потому, что  формирование локального многостороннего  международного обычая хотя в принципе и возможно, но происходит крайне редко. Двусторонний же обычай вообще не имеет смысла. 

   После Второй мировой войны под эгидой Организации Объединенных Наций и других универсальных международных организаций была проведена существенная работа покодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием. В результате были заключены многие универсальные конвенции в сфере дипломатического и консульского права, правопреемства государств, права международных договоров, морского права и некоторые другие, т. е. конвенции, кодифицирующие обычные нормы общего международного права. 

     В функцию Генеральной Ассамблеи,  согласно ст. 13 Устава ООН, входит  содействие прогрессивному развитию  и кодификации международного  права. Эту свою функцию Генеральная  Ассамблея осуществляет, в частности,  с помощью Комиссии международного  права, являющейся вспомогательным  органом Генеральной Ассамблеи.

   Согласно  выработанному Генеральной Ассамблеей Положению о Комиссии международного права, выражение «прогрессивное развитие международного права» употребляется в смысле подготовки проектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств; выражение «кодификация международного права» употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины (ст. 15).   

     Практически же кодификация общего  международного права, которой занимается Комиссия, неизменно сопровождается его прогрессивным развитием. В соответствии с современным пониманием, кодификация, как показал А.П. Мовчан, представляет собой систематизацию и усовершенствование норм общего международного права, осуществляемые путем установления и точного формулирования содержания действующих норм, пересмотра устаревших норм и разработки новых норм с учетом потребностей развития международных отношений и закрепления их в едином международно-правовом акте, который призван с возможно большей пользой регулировать определенную область международных отношений.*

   * См.: Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.,1972.  

   Это, в частности, показывает, насколько  удобнее толковать и применять международные договоры, чем обычай. Однако последний при этом не теряет своего значения, поскольку для государств — участников кодификационных конвенций действуют нормы этих договоров, а для государств-неучастников они продолжают действовать в качестве обычноправовых.

   От  международного обычая следует отличать международное обыкновение, т.е. правило поведения государств, которому они следуют в своих взаимоотношениях, не признавая его юридически обязательным. К международным обыкновениям относятся, например, правила comitas gentium (международной вежливости), в частности правила дипломатического этикета и так называемого дипломатического протокола, а такие правила морского церемониала (отдание чести флагу иностранного государства по прибытию в его порт военного корабля, салют военных кораблей при встрече в открытом море и т.п.).

   В последнее время с учетом международной  практики государств утверждается понятие неформального международного договора, под которым понимается письменное соглашение между государствами,  текст которого выработан государствами в процессе их переговоров, но которому эти государства не придали юридической силы международного договора, будучи тем не менее убеждены в необходимости соблюдения его положений и требуя соблюдения таковых в процессе своих взаимоотношений.

   Ситуации  неформального международного договора возникают по разным причинам. Например, государства — стороны Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе договорились не придавать этому Акту силу международного договора. В других случаях государства разработали двусторонний международный договор и скрепили его текст подписями своих уполномоченных, установив в тексте договора или иным образом, что для вступления его в силу требуется ратификация обоих государств. Но ратификации не последовало со стороны обоих или одного из этих государств. Были также случаи, когда несколько государств договорились создать международную организацию и объявили об этом в официальном согласованном ими акте, но выработали договор — учредительный акт этой организации и придали ему юридическую силу договора лишь  несколько лет спустя. Например, Совет Экономической Взаимопомощи был учрежден и стал функционировать в 1949 г., о чем было издано официальное коммюнике, а Устав СЭВ был принят в 1959 г.

   Важным  источником международного права являются также односторонние юридические акты государств, в частности акт обязательства   (часто неудачно именуемый актом обещания), акт признания и акт протеста. Первые два акта, как правило, действуют в сочетании.  

   Акт обязательства — это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными в заявлении условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное  действующими международно-правовыми предписаниями или вносящее в таковые некоторые уточнения, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их  сведения (в частности, в письменной форме).

   Признание акта обязательства государствами-адресатами порождает для них корреспондирующие  этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства  условиями (в частности, касающимися  срока действия обязательства).

   Приведем  некоторые примеры важных актов  обязательства из практики СССР. Так, в 1982 г. он принял на себя обязательство  не применять первым ядерное оружие; в 1983 г. объявил об обязательстве     не   выводить первым в космическое пространство какие-либо виды космического оружия; в 1986 г. объявил о своем отказе от проведения любых ядерных взрывов. 

   Акт обязательства в сочетании с  актом его признания создает, очевидно, ситуацию заключения межгосударственного  соглашения (родовое понятие), в отличие  от заключения межгосударственного  договора (понятие видовое). Разумеется, односторонние юридические акты обязательства и их признание выражают   волю   заинтересованных  государств,  а  достигнутое  тем  самым   соглашение  между  ними  выражает  их  согласованную  и  тем  самым  общую  волю  по  поводу  установления   новой  или  уточнения  действующей  международно-правовой  нормы.

   Добавим, что  в  пределах  срока  своего  действия  и  при  соблюдении  иных  условий,  сопровождающих   одностороннее  международное  обязательство,  оно  не   не  подлежит   отмене  или   изменению, т.е. в  сочетании   с  актом  признания  создает  относительно  стабильное  межгосударственное  соглашение.

   Акт  признания  -  это  акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с действующим международным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно.  

   Последняя часть предложенного определения (со слова «поскольку») выражает обязанность  государства, как создавшего юридически значимую ситуацию, так и признающего  ее правомерной, действовать   добросовестно. Морально-политический принцип добросовестности играет в указанном правоотношении важную роль.

   Создавшаяся юридически значимая ситуация, разумеется, не должна входить в противоречие с императивной нормой общего международного права. В противном случае признание возникшей ситуации должно рассматриваться как юридически ничтожное.

   Особенностью  признания является то, что оно  может быть явно выраженным посредством  акта компетентного органа, обращенного  к другому государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить с ним  дипломатические отношения), или  же вытекать из его молчаливого поведения, свидетельствующего, что оно продолжает выполнять свои международные обязательства  в соответствии с действующими международными договорами или обычноправовыми нормами общего международного права. Незаявление государством протеста против созданной другим государством юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее молчаливое признание, кроме случаев юридической ничтожности признания, когда речь идет о действиях государства, нарушающих императивные нормы международного права.

   Противоположный признанию акт протеста — это заявление государства об отказе признать правомерной юридически значимую ситуацию, созданную поведением другого государства, т.е. квалификация ее в соответствии с действующими международно-правовыми предписаниями в качестве противоправной. Протест должен быть явно выражен и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, а возможно, и до сведения других заинтересованных государств.

   Естественно, что протест должен быть юридически prima facie, т.е. с достаточной степенью очевидности, обоснованным и в принципе может быть оспорен государством, которому он адресован.

   Таково  общее положение с односторонними юридическими актами государств. К  сожалению, вопрос об односторонних  юридических актах практически  вообще не разработан в доктрине международного права. Имеется также явная путаница применительно к понятиям юридического акта и юридического факта, т.е. предусмотренного нормами международного права события, наступление которого вводит эти нормы в действие, порождая соответствующие правоотношения. Представляется, что единственная в отечественной литературе монография Р.А. Каламкаряна «Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств» (М., 1984) далеко не исчерпывает исследования этой проблемы.