Функции международного права

5. Проблемы функций права.

Проблемы функций права нельзя назвать новыми для современной отечественной теории государства и права, поскольку определенную разработку они получили еще в дореволюционный и особенно советский периоды. Вместе с тем не все вопросы, относящиеся к данной проблеме, можно считать достаточно глубоко изученными. В их числе следует назвать вопросы понимания и классификации функций права.

Остановимся вначале на проблеме понятия функций права. Как отмечает Т. Н. Радько, «почти вековой опыт активного исследования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему». Какие же мнения высказываются на сей счет? Пожалуй, наиболее распространенными, по крайней мере, в современной литературе, можно назвать три. Одни исследователи под функциями позитивного права понимают определенные (чаще всего основные) направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей Другие считают, что функции позитивного права - это основные направления регулирующего воздействия права на общественные отношения. Наконец, третьи исходят из того, что под функциями позитивного права следует понимать взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения. Радько Т. Н. Методологические вопросы правоведения. Саратов. «Наука», 1998, - 284 стр.

Если сопоставить изложенные позиции, то можно заметить, что одни под функциями позитивного права понимают направления различного воздействия права на общественные отношения, другие же -- только регулирующего, т.е. первые трактуют функции позитивного права широко, вторые - узко. К узкой трактовке функций позитивного права тяготеет и позиция Т. Н. Радько, которая отмечена выше в качестве третьей точки зрения. Рассматривая функции права как взятые в единстве социальное назначение и вытекающие из этого назначения направления воздействия права на общественные отношения, он вольно или невольно функции позитивного права сводит к регулирующему воздействию права, поскольку назначение права состоит в регулировании общественных отношений. В то же время, рассматривая классификацию функций права, Т. Н. Радько исходит по сути дела из более широкого понимания функций права.

Для того чтобы определиться в вопросе о понятии функций позитивного права, хочу обратить внимание на те моменты, которые являются, на мой взгляд, более предпочтительными. Во-первых, под функциями права многие исследователи понимают определенные направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей, что представляется вполне обоснованным. Функции права нельзя отождествлять с самим воздействием права на общественные отношения или поведение людей, поскольку такое воздействие может быть самым разнообразным. Оно может быть непосредственным или опосредствованным,

эффективным или неэффективным и т.д. Когда говорят о функциях права, то имеют в виду только непосредственное воздействие права на общественные отношения или поведение людей и каждую функцию права рассматривают как определенное направление, линию такого воздействия.

Далее. Определяя функции права как направления воздействия права на общественные отношения или поведение людей, многие исследователи предпочитают к функциям права относить только основные направления воздействия права, полагая, что не всякое направление воздействия права на общественные отношения можно считать функцией права. Думается, однако, что такое ограничение едва ли оправданно. Если под функциями права понимать только основные направления его воздействия, то чем являются неосновные направления? Или таковых у права не существует? Тогда на каком основании функции права довольно часто подразделяют на основные и неосновные? Более правильно к функциям права следует относить как основные, так и неосновные направления его воздействия на общественные отношения и под функциями позитивного права понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей.

В-третьих, совершенно оправданным следует признать увязывание функций права с его социальным назначением и ролью в общественной жизни. В одном из смысловых значений слово «функция» - это назначение, роль чего-нибудь. Однако в юриспруденции функции права, как правило, не отождествляют с назначением и ролью права. Большинство исследователей рассматривают функции права как направления его воздействия на общественные отношения, выражающие назначение права, его роль в обществе. То есть функции права - это не само назначение или роль права, а определенные выразители, показатели назначения и роли права. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т.1. 573 стр.

Отмечая этот момент, хотелось бы обратить внимание на то, что иногда социальное назначение права и его роль отождествляют. Вместе с тем этого не следует делать. Назначение права говорит о том, для чего создается и существует право, в чем его предназначение. В назначении выражается главная роль, которую играет в общественной жизни право. Эта главная роль состоит в том, что право есть регулятор общественных отношений. Оно создается для этой цели, в этом его предназначение. В то же время право, будучи регулятором общественных отношений, способно выполнять и выполняет некоторые другие ролевые функции. Оно способно быть источником информации - информации о правовом регулировании тех или иных общественных отношений, - способно оценивать поведение людей в данной системе отношений, способно быть средством воспитательного воздействия и т.д. Иначе говоря, у права помимо регулирующего воздействия, безусловно, являющегося доминирующим, существуют и так называемые «побочные эффекты». Поэтому сводить функции позитивного права только к его регулирующему воздействию представляется не совсем верным.

Исходя из сказанного, под функциями позитивного права следует понимать определенные направления его воздействия на общественные отношения или поведение людей, выражающие его сущность, назначение и роль в общественной жизни.

Теперь рассмотрим вопрос о классификации функций позитивного права. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе уже достигнуто согласие. Об этом согласии свидетельствует хотя бы тот факт, что в современных работах по юриспруденции практически общепринятым стало деление функций на общесоциальные и собственно правовые (по другой терминологии - специально-юридические). При этом к общесоциальным относят экономическую, политическую, воспитательную и другие функции, которые аналогизируются с соответствующими функциями государства, а к собственно правовым -- регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную функции, которые, как принято считать, выражают специфику права как регулятора общественных отношений.

Деление функций позитивного права на общесоциальные и собственно правовые одним из первых предложил С.С. Алексеев. Первоначально функции права он подразделил на статическую, динамическую и охранительную, однако впоследствии, обратив внимание на то, что право способно выполнять точно такие же функции, что и государство, предложил различать социально-политические и собственно-юридические функции права. Под социально-политическими функциями права он понимал направления правового воздействия, выражающие социально-политическое содержание правового регулирования (отмечая, что функции права и государства в данной плоскости совпадают), а под специально-юридическими функциями - направления правового воздействия, выражающие своеобразие права, его юридическое назначение для опосредуемых отношений.

Предложенная С. С. Алексеевым и поддержанная затем многими исследователями конструкция функций права при всей своей привлекательности представляется все же не вполне логичной. Получается так, что одни функции права (экономическая, политическая и т.д.) имеют общесоциальное значение, а другим (регулятивной статической, регулятивной динамической, охранительной) это вроде бы, как и не присуще. На самом же деле и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции, выражая юридическое назначение позитивного права, его роль как регулятора общественных отношений, не менее значимы в общесоциальном плане, чем экономическая, политическая и прочие функции права. Вполне можно понять стремление как-то выделить функции, выражающие роль права как регулятора общественных отношений, тем более что в этом состоит его социальное назначение, но едва ли правильно это делать путем различения общесоциальных и собственно правовых функций. К тому же те функции права, которые принято относить к общесоциальным, тоже можно дифференцировать на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную, поскольку правовое регулирование общественных отношений осуществляется и в экономической, и в политической, и в других сферах. И еще. Выделение общесоциальных функций позитивного права, думается, можно признать обоснованным только в том случае, если наряду с ними будут выделяться его классовые функции. Такая классификация функций позитивного права вполне приемлема, но она не будет иметь всеобщего значения, поскольку применима лишь к праву прошлых эпох.

Каким же образом все-таки могут быть классифицированы функции позитивного права? Как представляется, для этого необходимо использовать несколько оснований. Прежде всего, это основания, которые используются при классификации функций государства. Известно, что государство осуществляет свои функции в правовых формах и с использованием правовых средств. Поэтому позитивное право, будучи тесно связанным с государством, так или иначе дублирует его функции. В этой связи функции позитивного права можно классифицировать с учетом значимости, сферы распространения, продолжительности осуществления и сфер общественной жизни.

С учетом значимости функции права следует подразделить на основные и неосновные. К основным должны быть отнесены все те функции, которые позитивное право выполняет как регулятор общественных отношений и которые характеризуют его социальное назначение. Все остальные функции нужно отнести к неосновным.

С учетом сферы распространения функции позитивного права могут быть подразделены на внутренние и внешние. На первый взгляд такая классификация может показаться неприемлемой, поскольку позитивное право как продукт правотворческой деятельности государства является внутренним регулятором и регулирует общественные отношения в пределах страны. Однако не следует забывать, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры зачастую входят в состав национальных правовых систем, что позволяет позитивному праву, имеющему в своей структуре такие элементы, регулировать отношения не только внутри страны, но и за ее пределами.

По продолжительности осуществления функции права можно подразделить на постоянные и временные. Постоянные функции -- это такие направления воздействия права на общественные отношения, которые существуют неопределенно длительное время. Временные функции - это направления правового воздействия, которые существуют в течение лишь определенного времени.

В зависимости от сфер общественной жизни функции позитивного права представляется возможным подразделить на экономические, политические, идеологические, социальные и экологические. Такая классификация допустима, поскольку позитивное право осуществляет регулирование общественных отношений и в экономической, и в политической, и в духовной, и в социальной, и в экологической сферах общественной жизни, выполняя при этом самые разнообразные функции.

Рассмотренные классификации позволяют в определенной мере охарактеризовать функции позитивного права, но они не раскрывают главного - социальной роли и назначения права. Поэтому их нужно дополнить с учетом названных оснований.

Исходя из социальной роли позитивного права, представляется возможным выделить его регулятивную, оценочную, воспитательную, информационную и трансляционную функции. Регулятивная функция выражается в том, что право регулирует, упорядочивает общественные отношения. Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает поведение их участников в качестве правомерного или неправомерного, желательного или нежелательного для государства и общества. Воспитательная функция характеризуется тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве эталона, образца поведения, воспитывая у людей привычку, совершать одни действия и воздерживаться or других. Информационная функция вытекает из такого свойства позитивного права, как его формальная определенность. Правовые нормы, будучи закрепленными в различных официальных документах, приобретают письменную форму и становятся источниками информации о том, как осуществляется правовое регулирование тех или иных общественных отношений. Суть трансляционной функции состоит в том, что позитивное право, накапливая в своем содержании социальный опыт, культуру человеческого общения, достижения в области правового регулирования, передает, транслирует все это как участникам существующих общественных отношений, так и будущим поколениям людей.

Выделяя функции права с учетом его социальной роли, необходимо отметить, что подобные функции могут выполняться и другими социальными нормами. Практически всем социальным нормам присуща регулятивная функция, все они, так или иначе, оценивают поведение людей, оказывают воспитательное и информационное воздействие, осуществляют передачу положительного социального опыта. Вместе с тем выделение данных функций конкретно у позитивного права позволяет наглядно продемонстрировать различные грани его социальной роли. . Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. Т.1. 579 стр.

Что касается классификация функций позитивного права с учетом его назначения, то здесь сразу же надо подчеркнуть, что речь пойдет о направлениях только регулирующего воздействия права, которые в отечественной юридической литературе чаще всего называют собственно правовыми или собственно юридическими функциями. На самом же деле эти направления суть подфункции отмеченной выше регулятивной функции позитивного права, хотя о них вполне можно говорить и как о функциях, в которых выражено социальное назначение права.

Функции права с учетом его назначения (собственно правовые, собственно юридические функции) обычно подразделяют, как об этом было сказано выше, на регулятивную статическую, регулятивную динамическую и охранительную. Регулятивную статическую функцию видят в том, что право закрепляет в своих нормах регулируемые им общественные отношения, регулятивную динамическую в том, что право, воздействуя на общественные отношения, направляет их в нужное русло и способствует дальнейшему развитию, охранительную функцию -- в охране, обеспечении регулируемых правом общественных отношений. Не следует, однако, забывать, что и регулятивная статическая, и регулятивная динамическая, и охранительная функции -- это определенные направления регулятивной функции права. Поэтому все они могут рассматриваться как регулятивные функции, выполняющие различную нагрузку в процессе правового регулирования общественных отношений. Исходя из этого, не вполне логичным представляется наименование только первых двух функций в рассматриваемой классификации регулятивными. Думается, что более точно регулятивную статическую функцию права называть конститутивной (или закрепительной), а регулятивную динамическую - собственно регулятивной. Конститутивная функция позитивного права проявляется в том, что право закрепляет в своих нормах как сами общественные отношения, так и весь порядок их регулирования. Собственно регулятивная функция состоит в упорядочении конкретных общественных отношений в процессе действия правовых норм. Охранительная же функция - в обеспечении, охране регулируемых позитивным правом общественных отношений.