Договор ссуды и найма вещи в римском праве

3 ВАРИАНТ (О-У)

Теоретическое задание

Дайте характеристику договора ссуды  и договора найма вещи. Выделите основные отличительные черты и  составьте сравнительную таблицу.

Задачи

1.Тит купил у Тиберия поместье, являвшееся предметом ипотечного залога. Когда через два года пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, кредит не был  возвращен. Кредитор подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения кредита. Тит отклонил данный иск: он не знал, что имение заложено, и не намерен удовлетворять претензий, связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд? (См.: Дигесты Юстиниана. – кн.13.- титул 7. – п.18)

2. Луций продавал Марку дом, но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогда продавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договор и был заключен. На следующий день Марк пришел вступить во владение домом и передал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказался ее принять. Марк же потребовал исполнить договор.    Ваше решение.

Изменится ли решение, если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимость дома? (См.: D.18.1.7.)

Договор ссуды

Ссуда  была  двухсторонним  договором,  по   которому   одна   сторона (ссудодатель)  передает  другой  стороне   (ссудополучателю)   индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное  пользование  с  обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь  в  целости и сохранности.

Ссудоприниматель  мог взыскать необходимые расходы  на  содержание  или улучшение вещи посредством встречного иска. Он  не  мог  потребовать  с  ссудопринимателя  возврата  вещи,  раньше установленного   срока.   Ссуда   отличалась   от   займа   безвозмездностью пользования,  поскольку  была  основана  на   дружеских   отношениях   между сторонами.  Если  должник  возвращал   вещь   в   целости   и   сохранности, обязательство ссуды прекращалось.

Если  предметом  договора  займа  являются  деньги  или  другие  вещи,

определенные  родовыми признаками, то предметом  договора ссуды может  служить только  индивидуальная  вещь,  ибо  только  такую  вещь  можно  вернуть   по окончании пользования без замены другой.

Из   договора   ссуды   хозяйственную   выгоду   получает    только ссудополучатель. Договор ссуды заключался в интересах только  одной  стороны – ссудополучателя. В связи с тем, что договор ссуды предусматривает получение  хозяйственной выгоды только ссудополучателем, мера его  ответственности  признавалась  как очень  высокая.  Он  нес  ответственность  за  намеренное   и   ненамеренное причинение вреда, за грубую небрежность и легкую небрежность.

В Дигестах Юстиниана говорится: (Гай): '' В отношении  вещей, полученных в ссуду, должна быть проявлена такая же заботливость, какую прилагает к  своим делам заботливейший отец семейства, таким  образом  он  не  отвечает  за  те случайные события, которым он не мог противостоять…''

Ссудополучатель  был  обязан  хранить  данную  ему  в  пользование  вещь, пользоваться ей надлежащим образом, т.е. в соответствии с  её  хозяйственным назначением  и   указаниями  договора  и  проявлять  при  этом  заботливость хорошего хозяина. Только при  соблюдении  этих  условий  случайно  возникший вред для вещи относился на счет её собственника.

Договор  ссуды,  несмотря  на  безвозмездный  характер,   предусматривает некоторые обязательства для ссудодателя.

Ссуда - это дело доброй воли и долга ссудодателя,  и  он  сам  определяет пределы  и  условия  своего  благодеяния.  Но  с   фактом   оказания   такой любезности, ссудодатель связывает себя  тем,  что  он  не  может  своевольно прекратить договорное отношение, истребовать раньше срока вещь и т. д.

Для   получения   со   ссудодателя    возмещения    некоторых    издержек ссудополучатель  мог  использовать  actio  commodati  contraria,   то   есть обратный (встречный) иск. Этот иск  относится  к  таким  издержкам,  которые обычно не сопровождают процесс пользования, а носят непредвиденный  характер (например, если животное заболело и его пришлось лечить). Actio commodati contraria применялся и для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю.

        Иск ссудодателя носил название actio commodati directa, то есть прямой.

Договор найма вещи

В римском  праве фигурировало три вида договора найма: наем вещей, наем услуг и наем работы (подряд). Наем вещей — договор, в соответствии с которым одна сторона (наимодатель) брала на себя обязанность предоставить другой стороне (нанимателю) определенные вещи для временного пользования, а другая сторона обязана была уплатить за пользование этими вещами и возвратить вещи по окончании пользования. Предметом такого договора могли быть вещи – движимые и недвижимые,  но из числа движимых  вещей  только  такие,  которые  не  принадлежат  к  числу потребляемых.

  Вознаграждение  за  пользование  должно  определяться   в   денежном выражении, но в  договорах  найма  (аренды)  сельскохозяйственных  земельных участков допускалось определение наемной платы в натуре.

Обязанности наймодателя:

1) предоставить  нанимателю индивидуально-определенную  вещь;

2) представить вещь в полной сохранности;

3) оказывать  защиту нанимателю, когда в ней  окажется нужда;

4) возместить  вред и другие расходы нанимателя, если будут обнаружены недостатки  вещи, в чем повинен наймодатель (причем наймодатель отвечал за всякую вину);

5) платить  за сданную вещь налоги и  другие платежи. 

Обязанности нанимателя:

1) платить  наемную плату;

2) пользоваться  предоставленной ему вещью в  соответствии с хозяйственным  ее назначением, не причиняя  ей вреда и ущерба;

3) по  окончании срока договора возвратить  вещь наймодателю в полной сохранности.

Обычно  наемная плата выражалась (и вносилась) определенной денежной суммой, но в договорах аренды земельных участков допускалось внесение платы. По общему правилу наемная плата вносилась по истечении определенного промежутка времени. Если же она была внесена вперед и в течение какого-либо времени наниматель не мог пользоваться вещью без вины в том, ему предоставлялась возможность требовать возврата наемной платы.

Договор прекращался:

1) по  истечении срока договора;

2) в случае  невнесения нанимателем-арендатором  арендной платы в течение двух  лет;

3) при  злоупотреблении нанятым имуществом (наниматель портил вещь);

4) если  предоставленная вещь оказывалась  негодной для пользования или  же использование вещи было  связано с серьезной опасностью;

5) если  нанятая вещь становилась нужной  наймодателю. Наниматель мог отказаться от договора, если вещь ему не была своевременно предоставлена.

Смерть  одной из сторон не прекращала договора найма.

Сравнительная таблица

Договор ссуды	Договор найма вещи
Безвозмездное  пользование	Вознаграждение  за пользование  должно  определяться в   денежном выражении при аренде с-х угодий - натурой
Раньше установленного   срока, вещь вернуть нельзя	Если нанятая вещь становилась нужной наймодателю, договор прекращался
Из   договора   ссуды   хозяйственную   выгоду   получает    только ссудополучатель	Оба участника с выгодой
Риск случайной гибели вещи лежал нассудодателе.	Обязанность наймодателя платить за сданную вещь налоги и другие платежи

   Задачи

1. Тит купил у Тиберия поместье, являвшееся предметом ипотечного залога. Когда через два года пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, кредит не был возвращен. Кредитор подал иск против Тита с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения кредита. Тит отклонил данный иск: он не знал, что имение заложено, и не намерен удовлетворять претензий, связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Какое решение примет суд? (См.: Дигесты Юстиниана. – кн.13.- титул 7. – п.18)

 Решение

(Павел) Если заложенное имение  будет продано, то залоговое  отношение остается, так как имение  должно перейти с отношениями,  связанными с ним; так же  как в отношении ребенка рабыни, который родился после продажи.  D.13.- титул 7. – п.18.2.

На этом основании суд может удовлетворить  иск кредитора.

2. Луций продавал Марку дом, но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогда продавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договор и был заключен. На следующий день Марк пришел вступить во владение домом и передал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказался ее принять. Марк же потребовал исполнить договор.    Ваше решение.

Изменится ли решение, если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимость дома? (См.: D.18.1.7.)

Решение

D 18. Титул I. 7. (Ульпиан) …А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина.

35. (Гай). § 1. Установлено, что несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь».

На этом основании Луций может отказаться от продажи дома

Признавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например:»покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «за ту сумму, какая имеется в кассе (in arca)»; (D. 18. 1.7. 1).

Но определить цену путем ссылки на заключение третьего сведущего лица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций) юристы школы признавали допустимым

Если третье лицо определит цену, не больше чем принёс Марк, то Луций будет обязан продать дом.

Список литературы

 

1. Дигесты Юстиниана D.13.- титул 7. – п.18.2, D 18. Титул I. 7.,

2. И.Б.Новицкий. Римское право. М., Юр. литература,

 Стр.137, Стр.152

3. http://www.gumer.info