Суброгация, переход прав

Суброгация в переводе с английского (subrogation) означает "переход  прав". Именно указанный смысл  и составляет этимологию слова "суброгация" как правового термина.

В современном гражданском  праве термин "суброгация" получил  законодательное закрепление в  двух законах, а именно, в ГК РФ и  в КТМ РФ. Причем согласно ст. 965 ГК РФ и ст. 281 КТМ РФ суброгация применяется  только в страховых правоотношениях  и означает переход к страховщику  прав страхователя на возмещение ущерба.

В частности, в ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Аналогичное правило  содержится и в ст. 281 КТМ РФ.

Правовой анализ изложенных норм закона позволяет сделать вывод, что в результате наступления  страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее  вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения  страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права  кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, т.е. на основании закона, переходят  к другому лицу - страховщику, в  связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной  § 1 гл. 24 ГК РФ - "Переход прав кредитора  к другому лицу". Поэтому для  реализации суброгации вполне можно  применять правила, предусмотренные  гл. 24 ГК РФ о переходе прав кредитора  к другому лицу.

Следует отметить, что переход  права требования от страхователя к  страховщику осуществляется на основании  закона, что допускается п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, на основании ст. 965 ГК РФ, в которой определено, что  если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки. Безусловность данного перехода усиливается другим положением указанной нормы закона, запрещающей исключение перехода к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

Диспозитивность, свойственная суброгации, в большей степени  проявляется в правах страхователя, так как передача имущественных  прав, тем более права требования, зависит от волеизъявления передающей стороны. В договорах страхования  такую сторону представляет страхователь (выгодоприобретатель). Страховщику  же в любом случае выгодно, чтобы  страхователь (выгодоприобретатель) уступил  ему право требования к лицу, ответственному за убытки, для покрытия расходов и  поддержания устойчивости своего финансового  положения. Поэтому реализация права  на суброгацию по договорам имущественного страхования зависит от страхователя (выгодоприобретателя).

Если страхователь (выгодоприобретатель) откажется уступить страховщику  свое право требования к лицу, ответственному за убытки, это обстоятельство не влечет за собой отказ страховщика от заключения договора страхования, так  как страховщику в любом случае экономически целесообразно заключить  договор имущественного страхования, получив за это страховую премию, нежели отказаться от этого из-за отсутствия суброгации.

Обосновать указанную  позицию страховщика можно несколькими  причинами. Во-первых, реальное право  на суброгацию возникает у страховщика  только после страховой выплаты, т.е. после наступления страхового случая, который может и не наступить. Соответственно, отказываясь от заключения договора страхования из-за отсутствия суброгации, страховщик тем самым  лишает себя возможности получения  дохода, который он сможет получить, оставив за собой страховую премию, если не наступит страховой случай.

Во-вторых, если страхователь (выгодоприобретатель) откажется уступить страховщику право требования, это  позволит последнему увеличить стоимость  страховой услуги, несмотря на то, что  данное обстоятельство не влияет на величину тарифной ставки, а также не вероятность и случайность наступления страхового случая. Тем не менее стоимость страховой услуги страховщик может увеличить за счет нагрузки, т.е. остальной части тарифа, либо включить в договор страхования условие о франшизе. В страховой практике второе является наиболее распространенным.

Следовательно, потенциально обладая правом предъявления требования к лицу, ответственному за убытки, страхователь (выгодоприобретатель) оказывается  перед следующим выбором: либо уступить это право требования, которое  может не возникнуть, либо заплатить  за это право, включив в договор  условие о франшизе.

Конечно, страхователь (выгодоприобретатель) вполне может оставить за собой право  требования к лицу, ответственному за причинение вреда, для самостоятельного востребования в последующем  возмещения ущерба. Но в таком случае у страхователя (выгодоприобретателя) возникает двойное возмещение за один ущерб. То есть один раз он получает возмещение у страховщика за счет страховой выплаты, второй раз - у  лица, ответственного за причинение вреда. Это экономически не оправдано и  приводит к дополнительному неосновательному обогащению страхователя (выгодоприобретателя). Поэтому страхователю (выгодоприобретателю) целесообразно ограничиться возмещением  своего ущерба за счет страховой выплаты, так как это удобно и быстро, а право требования к виновному  лицу, соответственно, передать страховщику.

Следует отметить, что, возмещая страхователям (выгодоприобретателям) ущерб, страховщик осуществляет это  не за счет собственных средств, а  из специально созданного для этих целей страхового фонда, формируемого за счет страхователей. Получается, что при наступлении страхового случая страховщик никакого ущерба не претерпевает, однако при суброгации получает право требования на возмещение вреда, который наступил у страхователя (выгодоприобретателя), а не у страховщика. В связи с этим возникает вполне разумный вопрос о правомерности и целесообразности передачи прав по суброгации страховщику. В страховой доктрине данное обстоятельство является предметом оживленной дискуссии.

Законодателем установлено, что суброгация может быть применена  и использована только в договорах  имущественного страхования, но не в  договорах личного страхования. Данный подход законодателя обусловлен тем, что суброгация, как было указано  выше, является правовой конструкцией, согласно которой происходит замена кредиторов по общим правилам гл. 24 ГК РФ. Согласно ст. 383 ГК РФ, переход  к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах  и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Именно последнее обстоятельство препятствует применять суброгацию в договорах  личного страхования.

Дело в том, что в  результате причинения вреда жизни  или здоровью происходит ухудшение  состояния здоровья определенного  физического лица, являющееся неразрывной  частью личности данного лица, т.е. вред причиняется конкретному физическому  лицу. Для устранения данного вреда  необходимо восстановить здоровье физического  лица, после чего можно считать, что  причиненный вред ликвидирован. Соответственно, требовать в качестве кредитора  восстановления здоровья вправе только то физическое лицо, здоровью которого причинен вред. Передать такое право  требования другому лицу невозможно. Именно поэтому право суброгации по договорам личного страхования  законом не допускается, так как  невозможно передать состояние здоровья застрахованного лица страховой  компании.

Реализация прав по суброгации подразделяется на два основных этапа. Первый этап предусматривает процедуру, связанную с осуществлением страховщиком предусмотренных законом мероприятий, способствующих возникновению у  него права на суброгацию. С этой целью страховщику достаточно предусмотреть  в условиях страхования оговорку о безусловном праве на суброгацию, не допуская при этом каких-либо исключений из данного правила.

Второй этап заключается  в фактической или, можно сказать, в практической реализации страховщиком прав по суброгации, которые возникают  лишь после выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения. До удовлетворения имущественных требований первоначального кредитора - страхователя (выгодоприобретателя) к новому кредитору (страховщику) не переходят права  требования к лицу, ответственному за убытки. Эти права принадлежат  первоначальному кредитору до момента  удовлетворения его требований.

Поэтому на практике следует  проводить строгое различие между  правом на суброгацию, которое возникает  с момента заключения договора страхования, и правом на реализацию суброгации, которое возникает после выплаты  страхового возмещения.

Особое значение в практической реализации прав требований по суброгации имеют размеры, в пределах которых  страховщик вправе выдвигать требования в отношении лица, ответственного за причинение ущерба. Эти пределы  установлены законом, строго ограничиваются размером выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения и их нельзя превышать, независимо от каких-либо дополнительных затрат, произведенных  страховщиком для осуществления  страховой выплаты.

При осуществлении страховой  выплаты страховщик выплачивает  страхователю (выгодоприобретателю) страховое  возмещение, во-первых, в пределах предусмотренной  договором страхования страховой  суммы и, во-вторых, в размере убытка, наступившего вследствие страхового случая, не более. Все остальные расходы, которые были понесены страховщиком для осуществления страховой выплаты, не могут включаться в состав суброгационных требований.

Поскольку правовая конструкция  суброгации возникает в порядке  цессии на основании закона и по правилам гл. 24 ГК РФ, в страховой  практике зачастую встает вопрос о  необходимости получения согласия у должника на уступку прав требования третьим лицам (страховщикам). Подобные вопросы необходимо решать, когда  ответственность лица за причинение вреда страхователю возникает на основании договорного, а не деликтного обязательства, например, из договоров  купли-продажи, подряда или перевозки.

Фактическая реализация прав требования по суброгации должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

У страхователя право требования к лицу, ответственному за убытки, может  возникнуть только по двум основаниям:

- на основании договора, заключенного между страхователем  (выгодоприобретателем) и его контрагентом, по условиям которого на последнего  может быть возложена ответственность  за причиненный ущерб в связи  с ненадлежащим исполнением своих  обязательств по договору;

- на общих основаниях  возмещения вреда, когда у лица, причинившего вред, возникает обязательство  по возмещению этого вреда  страхователю в соответствии  с гл. 59 ГК РФ (так называемое  деликтное обязательство).

В процессе реализации прав по суброгации особое значение имеет  соблюдение процедуры претензионного или досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из обязательства  между страхователем (выгодоприобретателем) и его контрагентом, если данный порядок установлен федеральным  законом или предусмотрен договором, так как только при соблюдении указанного порядка страховщик в случае необходимости приобретает право на обращение в суд за защитой своих имущественных интересов по суброгации. Кроме прочего данное правило предусмотрено ст. 14 АПК РФ.

Последствием несоблюдения указанного порядка может быть оставление судом искового заявления без  рассмотрения по правилам, установленным  ст. 148 АПК РФ, а именно арбитражный  суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом (в нашем случае страховщиком) не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком - контрагентом страхователя (выгодоприобретателя), если это предусмотрено федеральным  законом или договором.

Немаловажное значение для  реализации прав требования по суброгации имеет наличие у страхователя (выгодоприобретателя) реального права  требования к своему контрагенту, основанного  на договоре или законе. Необходимость  в установлении данного обстоятельства вызвана тем, что зачастую у страхователей (выгодоприобретателей) отсутствует  такое право требования. Однако, несмотря на данное обстоятельство, страховые  компании зачастую тщетно пытаются, что  называется, на авось, реализовать свое право на суброгацию, и, как показывает судебная практика, в некоторых случаях  безуспешно.

Поэтому прежде чем приступать к реализации права требования по суброгации, страховым компаниям  необходимо убедиться в наличии  у страхователей (выгодоприобретателей) реального права требования к  своим контрагентам о возмещении причиненного ущерба.

Убедившись в том, что  в наступившем страховом случае имеются признаки суброгации, страховщик приступает к следующему этапу, который  заключается в сборе доказательств, подтверждающих наличие суброгации. К таким доказательствам законодатель причислил документы, сведения и  прочие доказательства, которые страховщик вправе истребовать у страхователя (выгодоприобретателя) для последующего представления их лицу, ответственному за убыток. Как правило, в состав доказательств входят те виды доказательств, которые предусмотрены процессуальным законодательством. А именно, согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения работников и представителей контрагента страхователя (выгодоприобретателя), заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные документы и материалы, подтверждающие ответственность контрагента за причиненный страхователю (выгодоприобретателю) убыток.

Сбор, анализ и обобщение  всех полученных страховщиком доказательств  позволят ему сделать вывод о  наличии или отсутствии суброгации в обстоятельствах наступившего страхового случая. Отсутствие суброгации может быть вызвано тремя причинами:

- отсутствие у страхователя (выгодоприобретателя) права требования  к третьему лицу в связи  с тем, что страховой случай  наступил по обстоятельствам  иным, нежели виновные действия  такого лица;