Инновационный менеджмент

Результаты инновационной деятельности, являю­щиеся объектом лицензионных сделок и нелицензион­ной продажи «ноу-хау», — это специфический товар ми­рового рынка.

Такой товар, как технология, нужно рассматривать с учетом:

      потребительной стоимости;

      труда по созданию;

      процесса потребления технологических знаний. Технологические знания являются нематериальным продуктом, его полезность не определяется формой ма­териального носителя (техническая документация, опыт и т.п.). Она заключается в создании условий для повы­шения эффективности производства, выпуска новых видов продукции и ускорения ее реализации.

Каждое новое техническое решение, относящееся к производству, является уникальным и неповторимым. Поэтому каждый отдельный технологический товар нельзя непосредственно связывать с другим товаром, хотя последний может относиться к той же отрасли производства. Сравнивать технологии можно только через полезный эффект от их использования.

Затраты труда на производство нематериального продукта отличаются от затрат труда на производство материальных носителей знаний. Прежде всего труд по созданию новой технологии как один из видов научного труда носит творческий характер. Затраты труда по соз­данию технологии отличаются от затрат труда по ее не­посредственному внедрению в производство. Последние включают работы по проектированию и строительству предприятий, обучение персонала, организацию и управление и др.

Специфика потребительной стоимости и труда по созданию технологии предопределяет особенности по­требления этого товара. Технологические знания ис­пользуются в производственном процессе, однако, ха­рактер их потребления обусловливает то, что труд по созданию технологических знаний не переносится на продукт предприятия, который создается с помощью этих знаний.

На использование технологии влияют:

      темпы устаревания технологии и замены ее но­вой, более совершенной;

      скорость распространения данных технологий, что обусловливает исчезновение дополнительного дохо­да лицензиата.

Все изложенное выше влияет на формирование цен на лицензии, «ноу-хау».

На величину дополнительной прибыли лицензиата влияют:

      производственный риск;

      коммерческий риск;

      конкуренция со стороны альтернативных техно­логий.

Производственный риск связан с тем, что предпри­ятие лицензиата не реализует тех показателей, которые планируются в соответствии с данной лицензией или «ноу-хау». Вероятность производственного риска зави­сит от степени разработанности новой технологии.

Коммерческий риск при приобретении лицензии и «ноу-хау» возникает в силу того, что лицензиат не все­гда может реализовать произведенную продукцию и, следовательно, не обязательно получит расчетную сум­му дополнительной прибыли.

Базой международной торговли лицензиями и «ноу-хау» является патентная деятельность стран — экспор­теров технологии. Ведущая роль в патентовании изо­бретений принадлежит промышленно развитым стра­нам. Первое место по числу заявок на патенты и вы­данных патентов занимает Япония, второе — США. Промышленно развитые страны являются привлека­тельным рынком технологий.

6. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.1. Роль науки и инновационной деятельности

Известно, что научное сообщество страны выполняет ориентирующую функцию в жизнедеятельности населения, а научный комплекс в целом обеспечивает развитие экономики на основе модернизации и смены технологий. Наука – это мост между настоящим и будущим и его легко разрушить, но для воссоздания необходимы многие годы и значительные усилия. Россия – как крупная держава, обладающая большой территорией, богатыми природными ресурсами и выгодным географическим положением может выдержать острую конкуренцию за мировые, а также за собственные рынки продукции, услуг и высококвалифицированного труда только при развитой науке и мощном инновационном потенциале.

Политические и экономические преобразования 1991-1996 годов нанесли  научному комплексу огромный, а некоторой части и непоправимый ущерб. Масштаб и глубина кризиса этого сектора превосходят показатели общеэкономического спада. Резко сократился объем проводимых исследований и разработок. Например, по сравнению с 1991 годом численность занятых исследованиями и разработками уменьшилась почти вдвое, капитальные вложения в развитие материально-технической базы науки сократились в десятки раз.

Роль и место науки в обществе существенно зависят от уровня развития общественного сознания, информированности населения о возможностях применения результатов научно-технической деятельности для решения социально-экономических задач, а также реально полученных практических результатов такого применения.

Практически по всем составляющим тенденции в сфере инновационной деятельности российской экономики не соответствует тенденциям мировой системы хозяйствования. В целом инновационная деятельность находится на крайне низкой ступени развития и для изменения этого состояния потребуются целенаправленные усилия со стороны государственных органов и всех хозяйствующих субъектов. При этом следует иметь в виду не только резкое изменение уровня оплаты и оснащенности инновационной деятельности, но и необходимость изменения сложившегося общественного сознания, что выдвигает в качестве приоритетных сферу педагогики и непрерывного образования. Это, в свою очередь, предполагает переориентацию сферы инновационной деятельности и структурных преобразований экономики в прогрессивном направлении и приведение ее к требованиям, диктуемым проблемами современного состояния цивилизации, таких как высокая экологическая напряженность, исчерпание традиционных ресурсов, необходимость гармоничного освоения территории.

Главная причина невостребованности отечественной науки заключается в том, что избранный вариант начального этапа реформирования (энергичное перераспределение прав собственности за короткий период – 2-3 года) не опирался на достоверное научное знание. Переходный этап вопреки ожиданиям затянулся, экономический рост, которых требует научного сопровождения и технологической поддержки, постоянно отодвигается.

Диапазоном возможной ориентации отечественной науки может изменяться от активной роли науки и инновационной сферы в реформировании экономики до модели локального сопровождения импортируемых технологий образовательного ценза населения. Этот выбор определяется как позицией руководства страны, так и самоопределением научного сообщества в социальном пространстве, а также отношением населения к роли науки, к ученым и их научной деятельности. Промедление с выбором национальной модели науки неуклонно сужает поле возможных решений, прежде всего, за счет исключения из их числа наиболее позитивных, активных и конструктивных вариантов. Если научная общественность ее не построит, а руководство страны своевременно не поддержит, то время и конкуренты на мировых рынках оставят для конструирования отечественной модели экономики и науки лишь менее благоприятные варианты.

Все промышленно развитые страны создали соответствующие их национальных интересам инновационные сферы, позволяющие прежде всего быстро осваивать результаты собственных разработок либо приобретенные патенты и лицензии. Фирмы и компании  развитых стран получают значительные налоговые льготы, льготные кредиты и субсидии на выполнение НИОКР, освоение  и начальное тиражирование  новшеств (на период до 3-х лет). Это позволяет  развитым странам с опорой на науку и новые технологии формировать и отстаивать свои цели и национальные интересы, решать вопросы национальной безопасности и роста благосостояния своих стран, содействовать гармоническому развитию общества, заботиться об интересах будущих поколений и решать проблемы экологии.

6.2. Характеристика современного научного потенциала

Сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем:

1.      Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники. Объем финансирования науки в 1999 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику.

2.      Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науки составляет на сегодняшний день около половины запланированных средств.

3.      Организационно распался самый крупный сектор науки –отраслевая наука, доля которого в 1990 году составляла примерно 60%. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смогло компенсировать эту потерю опыт созданию сети государственных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами.

4.      Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.

5.      Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 1998 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет.

6.      Размеры помощи российской науке со стороны развитых стран, достигавшие в 1992-94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению.

Проектировавшаяся реформаторами модель российской науки представлялась еще более ограниченной: первоначально (в середине 1993 года) намечалось сокращение вдвое размеров фундаментальной (прежде всего академической) науки, а общая численность исследователей должна быть сокращена почти втрое. Такие оценки формировались без учета особенностей сложившегося научного комплекса России на основе пропорций отчисления на науку от ВВП в развитых странах.

6.3. Приоритеты развития науки и научного комплекса в России

При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.

Первая относится, прежде всего, к фундаментальной науке и отражает естественный ход ее развития, определяемы накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.

Вторая составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических задач страны и может энергично  и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.

Особую тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно  обновляющей основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не столько от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих  стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

России уже сейчас нужно перспективная модель будущей науки, способной обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и оформлены как социальный заказ научному комплексу.