Язык права

В любой развитой научной  теории можно найти группу фундаментальных  исходных понятий, истинность которых  не вызывает сомнений. Такие теоретические  положения, принимаемые за истину, не требующую доказательств в силу её очевидности, называют аксиомами.

Термин «аксиома» появился ещё в античности и, благодаря  учёным того времени, прочно вошёл в  науку. Более того, в геометрии  аксиома стала основным понятием, без которого не было бы данной отрасли  знания. Однако в российскую правовую науку этот термин вошёл сравнительно недавно (в 60-х годах XX века) и сразу  же вызвал вокруг себя массу споров. Одни учёные пытались доказать, что  такое явление, как аксиома, имеет  место в правовой науке, и приводили  примеры аксиом права; другие же, наоборот, пытались опровергнуть возможность  применения данного понятия относительно правовой науки и, подтверждая своё мнение, опровергали аксиомы, приведённые  первыми: пытались показать, что из них могут быть исключения.

Проблема аксиомы в  праве довольно слабо разработана  российскими правоведами и по этому вопросу до сих пор так  и не было достигнуто какого-либо единого  мнения, и он остаётся одним из самых  спорных вопросов теории права.

Впервые мысль о наличие  в юриспруденции аксиом высказал доктор юридических наук В.Н. Кудрявцев  в своей работе «О программировании процесса применения нормы права». Анализируя проблемы данного процесса, автор пришёл к заключению, что  для программирования процесса применения нормы прав мы должны расшифровать содержащиеся в ней правовые понятия. Совершая данную операцию, можно столкнуться  с необходимостью определить новые  правовые категории. Но рано или поздно мы придём к каким-то исходным понятиям - правовым аксиомам. Это основные положения  и определения правовой науки. Они  не вызывают сомнений и не допускают  иных толкований. Из них логически  выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные  категории правовой науки.

Более широко, чем В.Н. Кудрявцев, проблему аксиом в юриспруденции  поставил доктор юридических наук С.С. Алексеев. В монографии «Проблемы  теории права» он определяет правовые аксиомы как положения, имеющие  характер исходных (элементарных) истин, и не требующие в каждом случае особого доказательства.

Р. Лукич, описывая аксиому  как метод права отмечал, что  «в философии вообще, да и в философии  права в частности, аксиоматическими зачастую провозглашаются некоторые положения, которые самоочевидны далеко не для каждого и которые следует доказывать. К примеру, утверждается, что перед правом все люди должны быть равными, поскольку очевидно, что по самой своей природе люди действительно равны. Однако фактически это не так, ибо есть люди, для которых самоочевидным является обратное. Поэтому подобные положения пытаются доказывать (обосновывать), признавая таким образом, что они не являются аксиоматическими». И, определяя природу аксиом, он утверждает, что такие положения не выводятся из опыта, к ним приходят в результате мыслительных операций. Однако они не являются априорными, так как не обязательно предшествуют опыту. Они находятся в тесной связи с опытом в том смысле, что не противоречат ему, и никто не может их опровергнуть на основании собственного опыта.

Априорную природу аксиом правоведы активно отрицали в  советский период. Так, В.И. Каминская  отмечает: «нет никакой необходимости  доказывать невозможность и неприемлемость допущения априорных положений  человеческого познания, в каком  бы то ни было виде. Для материалиста ясно, что нет, и не может никакого знания вне человеческого опыта. То, что представляется нам очевидным  без доказательств сейчас, уже  получило свое обоснование в опыте, уже было доказано ранее. Стало быть, аксиома представляет собой не истину, неоспоримую в силу каких-либо таинственных, внутренне присущих ей свойств, а  итог обобщений наших опытных  знаний».

Г.Н. Манов под правовыми аксиомами понимает исходные начала правовой науки, складывающиеся в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений. Он выделяет две группы правовых аксиом: одна из них фиксируется общей теорией права, другая - отдельными отраслями права. Г.И. Манов разделил аксиомы на две группы. Первая имеет дело с правом в целом и соответственно фиксируется его общей теорией, другая относится к отдельным отраслям права и находит отражение в тех или иных отраслевых юридических науках.

Г.И. Манов пишет об аксиоме в теории права, но, по мнению ряда других учёных (например, А.А. Ференса-Сороцкого), правовые аксиомы можно раскрыть не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определённые нормы права, закреплённые в законодательстве. «Правовые аксиомы проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксирования в правосознании как аксиомы» - пишет А. А. Ференс-Сороцкий. Он рассматривает аксиомы в праве как своего рода «золотой фонд» правовых норм. Формулируя новое правило поведения, любой законодатель всегда, так или иначе, исходит из наиболее общих, давно всем известных норм, выработанных его предшественниками. Но, будучи введенным в принципиально иное право, правовые аксиомы порою, мало изменяясь внешне, в своём словесном выражении приобретают другое качество. Например, основы Римского права, воспроизведённые в кодексе Наполеона, стали основами буржуазного права Франций и других европейских стран. С его точки зрения, «в аксиомах права находят выражение преемственность в диалектическом развитии права от одного исторического типа к другому и в рамках данного исторического типа».

В правовой литературе высказано  и резко негативное отношение  к постановке проблемы правовых аксиом. Так, А.Ф. Черданцев проводит мысль о том, что «право, даже построенное на научной основе, - это не научная теория, а нормативная система. Её первичные элементы - нормы - не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (как аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем».

Однако, изложенная позиция является скорее радикальной. О наличии аксиом в праве, как и в любой другой науке, несомненно, можно говорить. В праве аксиомы присутствуют ярче всего в виде средства юридической техники, что роднит их с юридическими фикциями.

Следует согласиться с  мнением А.А. Ференс-Сороцкого, отмечавшего роль аксиомы как хранителя традиций права, способствующего преемственности в этой сфере. Правовые аксиомы выражают ценностное начало, так как они являются выразителями общественного сознания. В этом смысле аксиомы становятся выразителями концепции неотъемлемых прав человека, которая покоится на признании существования естественного права, не тождественного позитивному праву. Естественное право, по определению С.С. Алексеева, представляет собой обусловленное природой и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм - норм позитивного права. Таким образом, правовые аксиомы предстают в качестве предоснов позитивного права, выражающим требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей.

Подобное понимание правовых аксиом требует более чёткого  разграничения их с принципами права.

Аксиомы выражают общечеловеческое содержание права, поэтому возможна преемственность между аксиомами  в истории права, тогда как  принципы права воплощают зачастую государственные интересы в праве, поэтому они могут быть различны в разных правовых системах. В отличие  от аксиом, принципы отражают сущность права определённой эпохи, определённой правовой системы. Например, принцип  равенства граждан, перед законом  существующий сегодня был не актуален в Средние века.

Содержание правовой нормы - аксиомы в силу многовековой традиции очевидно для большинства граждан. Принципы права - более сложные правовые категории, для трактовки и применения которых требуется профессиональная юридическая подготовка.

Определив, таким образом, правовую аксиому можно попытаться выявить черты сходства и различия с юридической фикцией. Сходство состоит в том, что в силу формальной определённости права, как правовые аксиомы, так и фикции содержат в  себе известный элемент условности. К сходным чертам следует также  отнести такие свойства, присущие правовым аксиомам и фикциям, как  неопровержимость и непререкаемость. Однако, неопровержимость исследуемых явлений выражает их внешнее сходство, видимую сторону, если же проследить природу, истоки этой неопровержимость, то различие можно будет проследить достаточно чётко. Основанием неопровержимости правовых аксиом является их ценностный характер и ведущая роль положений, содержащихся в правовых аксиомах для юридической науки и практики. Основанием же неопровержимости юридических фикций является их условный характер, который исходит от назначения фикции как приёма юридической техники - урегулирование определённых общественных отношений, регулирование которых с помощью обычных средств юридической техники невозможно.

Основное различие правовых аксиом и фикций можно проследить, исследовав природу происхождения  этих явлений. Аксиома, как уже говорилось ранее, представляет собой предоснову позитивного права, выражающуюся в квинтэссенции многовекового опыта развития юриспруденции и общечеловеческих представлениях о гуманности и идеальном праве. Юридические фикции являются порождением юридической науки, они предшествуют рождению конкретных правовых норм. Правовые аксиомы остаются в целом неизменными на протяжении весьма длительных периодов времени и могут формировать правовые системы разных эпох. Юридические же фикции являются порождением юридической техники и используются для решения конкретно поставленных задач в рамках существующей правовой системы. Они находят своё закрепление в конкретных правовых нормах, и их преследует судьба обычной нормы права.