Контрольная работа по "Информатике"

   - Наличие надежной идентификации электронной подписи.

   - Длительное хранение сообщения под контролем подписавшего его лица.

     Удостоверение сообщения должно осуществляться аккредитованным органом, который может гарантировать, что эти два легальных требования удовлетворены. Надо способствовать появлению такого рода услуг. Они должны оставаться свободными; государство здесь призвано определять необходимые условия аккредитации предоставления этих услуг. С появлением возможности заключать электронные сделки изменяется момент заключения таких сделок. Например, в соответствии с «Основами законодательства о нотариате» заявления могут быть переданы нотариусу с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Следует учитывать, что время отправки и получения электронных сообщений практически не различается. Для гражданского оборота обычно имеет значение день отправки и получения сообщения, который совпадает. Согласно «Типовому закону об электронной торговле», если составитель и адресат не договорились об ином, отправление сообщения электронных данных происходит в тот момент, когда оно поступает в информационную систему, находящуюся вне контроля составителя или лица, которое отправило сообщение от имени составителя. Момент получения сообщения данных определяется, если стороны не договорились об ином, в зависимости от того, указал ли адресат информационную систему для цели получения таких сообщений.

     Место заключения договора имеет значение для определения применимого к договору права, а также для решения вопросов, например, толкования договора, установления цены, которая не была предусмотрена и т. д. Согласно ГК, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

      В соответствии с Типовым законом ООН об электронной торговле, если составитель и адресат не договорились об ином, сообщение данных считается отправленным в месте нахождения коммерческого предприятия составителя и считается полученным в месте нахождения коммерческого предприятия адресата. При этом если составитель или адресат имеют несколько коммерческих предприятий, соответствующим местом нахождения коммерческого предприятия считается такое место, которое имеет самое непосредственное отношение к основной сделке, или, в случае отсутствия основной сделки, место нахождения основного коммерческого предприятия. Если составитель или адресат не имеют коммерческого предприятия, таковым считается их обычное место жительства. Таким образом, место заключения договора не увязано с местом, в котором находится информационная система отправителя или адресата.

      Экономические отношения, возникающие в процессе использования глобальной сети Интернет в качестве электронного инструмента ведения экономической деятельности, делятся на две группы:

    предпринимательские  отношения, то есть отношения,  возникающие в процессе осуществления  предпринимательской деятельности  в принципиально новой, электронной  форме – с использованием глобальной  сети Интернет;

    некоммерческие  отношения, тесно связанные с  предпринимательскими, в первую  очередь это предпринимательская  деятельность некоммерческих организаций,  а также деятельность товарных  и фондовых бирж, осуществляемые  также в новой электронной  форме. Представляется не лишним  сказать, что под биржевой сделкой  понимается зарегистрированный  биржей договор (соглашение), заключенный  участниками биржевых торгов  в отношении биржевого товара  в ходе биржевых торгов (Закон  РФ «О товарных биржах и  биржевой торговле»).

      Насколько тогда обосновано утверждение о том, что в России пока не существует электронного бизнеса? И что в этом случае представляет из себя российский вариант интернет-магазина? По всей видимости, лишь в некоторых случаях магазин в интернет-сети реально работает и продает товары, а не просто создает «витринный» образ. Речь не идет здесь о том, что эти магазины злонамеренно обманывают покупателей. Проблема российского сегмента сети Интернет состоит в том, что электронная торговля не сопровождается правильным оформлением прав и обязанностей контрагентов по сделке, а это, как правило, приводит к тому, что покупатель получает по сделке через Интернет заказанные товары и услуги с различными нарушениями (стоимости, ассортимента, сроков, гарантий). Эта особенность верно подмечена в статье.

      Полномасштабный бизнес в электронном пространстве возможен, но для этого должен быть устранен целый ряд преград, порождающих угрозы информационной безопасности. К ограничениям, сдерживающим реальное развитие сделок через Интернет, можно отнести следующие:

    законодательные  ограничения объективного характера,  например узаконенное требование  оформления страхового полиса  исключительно в бумажном виде  или возможность открытия счетов  в банке только на основании  бумажных оригиналов учредительных  и иных документов заявителя  (процесс изменения действующего  законодательства очень растянут во времени, это требует предельной концентрации сил властей в решении этих наиболее важных для современной России вопросов);

    отсутствие  методологии построения открытых  систем электронного бизнеса,  в которых равнозащищены все  участники сделок;

    некорректное  применение ЭЦП и недостаточность  правового регулирования данного вопроса;

    недостаточную  регламентацию организационных,  технологических и правовых вопросов  защиты участников сделок в  Интернете;

    трудности  при идентификации сторон соглашения  в виде электронной формы договора  и установлении его содержания;

    отсутствие  системного регулирования сделок  как таковых и отсутствие единой  государственной политики в сфере  электронной экономической деятельности;

    невозможность  только саморегулирования киберпространства,  так как по аналогии к этой  сфере применяется огромное количество  действующих нормативных актов;

    отсутствие  единого и главного, кодифицированного  нормативного акта в сфере  «сетевых» отношений, позволяющего  исключить разбросанность норм  права по различным правовым  актам;

    отсутствие  выработанных фундаментальных принципов  защиты прав потребителей, которых  могли бы придерживаться все  страны (сделка в Интернете, осуществляемая  предпринимателями из разных  стран, вызывает необходимость  заключения международного соглашения  о правилах электронных сделок);

    адаптацию  норм коллизионного права (правил  конфликта) в сфере электронной  коммерции и многое другое.

      Описанные выше примеры показывают, что собственно угрозы информационной безопасности, несмотря на их негативное влияние на новые информационные процессы, являются диалектическим порождением последних: новые реалии информационного сообщества вызывают к жизни новые угрозы.

     По всей видимости, несмотря на то, что описанная в самом начале настоящей статьи общая схема информационного процесса некоторого субъекта остается неизменной и в киберпространстве, этому процессу сопутствуют иные (специфические) угрозы, связанные с особенностями существования и передачи информации в новой среде. Таким образом, с точки зрения любой отрасли права (гражданского, административного, уголовного и др.) современные угрозы информационной безопасности не должны быть ограничены известной классификацией, включающей в себя нарушения лишь конфиденциальности, доступности и целостности информации. Новые особенности информационного процесса в современном мире вызывают необходимость обновления содержательного значения термина «угроза информационной безопасности».

     При этом является важным и очевидным участие в разработке обновленной классификации угроз информационной безопасности всех заинтересованных специалистов. Между тем, видение такой классификации авторами настоящей работы является предметом отдельной статьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Андреев Б. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере // Системы безопасности, № 1, 2002.
2. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право.– Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.
3.     Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде.– М., 2000.
4.   Вихорев С. В., Кобцев Р. Ю. Как узнать – откуда напасть или откуда исходит угроза безопасности информации // Защита информации. Конфидент, № 2, 2002.
5.   Волеводз А. Г. Проект Европейской конвенции о киберпреступности // Защита информации. Конфидент, № 5, 2001.
6. Генне О. В. Мошенничество в сотовых сетях // Защита информации. Конфидент, № 5, 2001.
7. Пюкке С. М. Размышления по традиционной проблеме // Защита информации. Конфидент, № 4–5, 2002.
8. Расторгуев С. П. Философия информационной войны.– М.: Вузовская книга, 2001.
9. Соловьев Н. Н. Безопасность электронного бизнеса: о доверии и рисках // Системы безопасности, № 3, 2002.