Экспертные системы и направления их развития

     Однако  при создании экспертных систем очень  мало внимания уделяется решению  проблем управления затратами. А  ведь в современных условиях для  обеспечения эффективной деятельности предприятий важнейшей функцией управления должно стать управление затратами на производство продукции.

     Для обеспечения решения этой сложной  задачи во ВНИИЭиН были разработаны  экспертные системы «ЭСУЗАР-1» и  «ЭСУЗАР-2». Создание экспертных систем осуществлялось с учетом следующего их определения: это вычислительная система (пакет программ для ЭВМ), в которую включены знания специалистов о конкретной проблемной области (соответствующие навыку квалифицированного эксперта) и которая способна принимать разумные решения и давать полезные советы заинтересованному лицу таким образом, как это сделал бы эксперт-человек, т. е. в процессе диалога и с объяснением своей линии рассуждения.

     Благодаря такому построению экспертная система  может поддерживать и усиливать  интеллектуальные способности человека-пользователя.

     При создании экспертных систем под термином «управление затратами» понималась экономическая задача регулирования  уровня расходов живого и овеществленного  труда (сырья, материалов, топлива, энергии, денежных средств и других ресурсов), осуществляемая для достижения управляющим субъектом определенных целей производственной деятельности (получение максимальной прибыли, стабилизация доходов, сохранение или расширение масштабов производства и др.). Для большей эффективности управление затратами должно производиться не только при их годовом планировании, но и в ходе производственного процесса выращивания культур. Поэтому экспертным системам были приданы функции управления затратами при планировании на весь цикл выращивания культуры (годовое планирование) и конкретный этап работ (оперативное планирование).

     Экспертные  системы управления затратами на выращивание зерновых культур «ЭСУЗАР-1»  и «ЭСУЗАР-2» являются заменителями консультантов по вопросам технологии и экономики производства озимой и яровой пшеницы, озимого и ярового ячменя. В них аккумулирован профессиональный опыт высококвалифицированных специалистов этой отрасли и содержится значительное количество программ, позволяющих автоматизировать экономические расчеты. Они способны предложить товаропроизводителям решения, позволяющие значительно снизить затраты на выращивание зерна и повысить эффективность производства.

     В отличие от «ЭСУЗАР-1», консультирующей  по вопросам технологии и экономики  выращивания озимой пшеницы, «ЭСУЗАР-2» помимо предоставления пользователю возможности осуществлять множество альтернативных расчетов по 4 культурам обеспечивает решение «обратной» задачи. Эта система дополнена блоками поиска путей уменьшения затрат в случае неудовлетворенности пользователя результатами «прямых» расчетов (от технологических операций к итогу затрат на выращивание культуры). «Обратная» задача решается при помощи коэффициентов взаимосвязи факторов и результатов производства.

     В основу «ЭСУЗАР-2» положен метод  минимизации уровня затрат, базирующийся на теории инкрементализма — современной теории планирования, которая утверждает, что для ситуации, где изменения протекают медленно, принятие эффективных решений состоит из мелких шажков, делаемых последовательно. Применительно к экспертной системе этот метод реализован следующим образом. Руководствуясь правилами, предоставленными ЭВМ, на каждой ступени формирования затрат на производство продукции пользователь выбирает из нескольких предложенных вариантов наиболее подходящий для конкретной производственной и погодной ситуации и таким образом формирует наиболее целесообразную технологию выращивания культуры.

     В целом разработанная экспертная система «ЭСУЗАР-2» выполняет  следующие операции:

• хранение технологической и экономической информации;
• выдача на экран по запросу пользователя информации-правила, необходимой в момент принятия решения по конкретному вопросу;
• предоставление пользователю на каждой экранной странице системы пояснений для работы с клавиатурой при выдаче команд ЭВМ;
• расчет ситуационных нормативов трудоемкости, материалоемкости и себестоимости;
• проведение расчетов затрат на выращивание культур по альтернативным вариантам;
• хранение результатов многовариантных расчетов до тех пор, пока не будет выбран наиболее подходящий для пользователя;
• корректировка выбранного варианта расчета с целью дальнейшей минимизации затрат в расчете на единицу продукции.

     Чтобы экспертная система выполняла перечисленные  выше функции, при ее разработке была создана значительная по объему база знаний, в которую включены:

• характеристики районированных сортов зерновых культур и почвенно-климатических условий, обеспечивающих получение высоких урожаев этих культур;
• рекомендуемые нормы высева семян для конкретных условий;
• правила для установления необходимости проведения той или иной технологической операции с учетом складывающейся ситуации;
• методы учета и экономические пороги вредоносности вредителей, болезней и сорняков;
• другая информация.

     Для решения ряда экономических задач, необходимых при управлении затратами, в экспертную систему включены 16 программ расчета натуральных и стоимостных показателей и одна программа проверки правильности информации, введенной пользователем.

     Программное средство работает в диалоговом режиме, оно оснащено системой подсказок, позволяющей любому пользователю работать с ним без специальной подготовки.

     В процессе диалога пользователь вводит информацию, необходимую для расчетов, знакомится на экране с ходом решения  некоторых задач и результатами промежуточных расчетов. При завершении работы пользователь получает рекомендацию одного из двух типов: краткую (при работе с отдельным комплексом работ) или подробную (для полного цикла выращивания культур). Так, например, по всему циклу выращивания культуры пользователю дается совет, на каких почвах и по каким предшественникам лучше размещать культуру, какие сорта высевать и какого уровня урожайности можно достичь при надлежащей технологии. В рекомендациях приводится расчет урожая, указывается вероятность его получения в зависимости от влагообеспеченности, дается рациональная технология возделывания культуры, приводятся денежные затраты на каждую технологическую операцию и в целом на производство (с разбивкой затрат по статьям и элементам), указывается потребность в ресурсах (затраты труда, нефтепродукты, семена, удобрения, пестициды по наименованиям), прогнозируется прибыль и рентабельность производства.

     Если  рассматривать экономическую сторону  вопроса, то экспертные системы позволяют смоделировать процесс выращивания зерновых культур при значительном снижении затрат (до 20%) в расчете на единицу продукции по сравнению с вариантом технологии, составленной на основании типовой с некоторым преломлением ее через жизненный опыт товаропроизводителя.

     Созданные экспертные системы предназначены для использования сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые занимаются выращиванием зерновых культур, а также могут использоваться в учебных и научных учреждениях сельскохозяйственного профиля, консультационных центрах, органах управления сельским хозяйством.

     С каждым годом их роль будет возрастать, поскольку по мере исчерпания в сельхозпредприятиях резервов экономии за счет устранения непроизводительных потерь и активизации предпринимательской деятельности на первый план будут выходить более сложные проблемы — изыскания путей снижения затрат за счет применения наиболее экономичных технологий, оперативного принятия управленческих решений согласно складывающейся ситуации.

     3.4.2. Экспертные слабости  банков.

     Существуют  две модели надзора за рисками. Для первой модели характерна опора на внутренний контроль (самоконтроль) банка в рамках общих направлений методик Центрального банка. Такая модель предлагается Базельским комитетом по банковскому надзору и имеет следующие характеристики:

     а) аксиомой является максимизация прибыли банка, в том числе за счет грамотного создания резервов только по операциям, где потребность в них действительно имеется. Модель ведет к укреплению позиций банка на рынке, повышению его устойчивости, улучшению имиджа, соответствует интересам акционеров;

     б) методы контроля над рисками внутри банка постоянно совершенствуются, поскольку это является прямым конкурентным преимуществом и позволяет получать более высокую прибыль;

     в) будучи регулируемой таким образом, любая банковская система более конкурентоспособна по сравнению с банковскими сообществами, регулируемыми иначе, так как ее банки имеют больше внутренних возможностей для маневра.

     Вторая  модель характеризуется единым подходом к оценке рисков банка. Методы оценки риска и величины отчислений в фонд обязательных резервов нормативно установлены Банком России (БР). Такая модель имеет следующие характеристики и особенности:

     а) главным приоритетом является общая  стабильность банковской системы, которая  прививается извне, при этом регулятор предполагает, что самоконтроль в данной банковской системе невозможен;

     б) методы контроля одинаковы для всех участников рынка независимо от того, какие риски и в каком объеме в настоящий момент готовы нести  те или иные банки. Механизм контроля совершенствуется со значительным отставанием;

     в) при такой модели банки, как правило, сталкиваются со значительными сложностями  при выходе на международный рынок  из-за комплекса различных ограничений, прямо наложенных БР или являющихся побочным следствием других его регулирующих воздействий.

     Очевидно, что российская банковская система  работает по второй модели и пришло время переходить к первой. Но в  реальности все не так просто. При  всех положительных свойствах первой модели она требует от банков хорошей  материально-технической базы, грамотных специалистов, а располагают этими и другими необходимыми ресурсами далеко не все. Тем не менее последние директивы международных банковских наблюдательных органов отводят регулятору функции общего надзора за эффективностью применяемых банками систем управления рисками, ослабляя тем самым его влияние на процесс внедрения рыночных механизмов.

     Таким образом, Банку России нет необходимости  искусственно сдерживать развитие внутреннего  контрольного механизма, который с  позиции банка является самодостаточным. Это соответствует и последним рекомендациям Базель II о более широком внедрении системы внутреннего рейтингования, называемой IRB (Internal raitings-based approach). Российские экспертные системы оценки рисков дефолта банков (то есть их устойчивости) имеют долгую историю. Системы оценки устойчивости хорошо известных существовавших и существующих экспертных рейтинговых агентств России:

     • методика оценки рейтинга банка агентства  банковской информации еженедельника  «Экономика и жизнь»;

     • рейтинг банков газеты «КоммерсантЪ-Daily»;

     • рейтинг кредитоспособности банков московского региона МБО «Оргбанк»;

     • рейтинг стабильных банков Аналитического центра финансовой информации;

     • методика классификации банков по группам  надежности информационного центра «Рейтинг»;

     • банковские рейтинги «Интерфакс-100», журналов «КоммерсантЪ-Деньги», «Профиль», «Эксперт».

     Экспертные  методы оценки кредитного риска используются во многих российских банках при принятии решения о выдаче кредита. Кредитному комитету даны полномочия коллегиальным решением экспертов (кредитных специалистов, юристов, сотрудников службы безопасности) ужесточить или, наоборот, облегчить условия кредитования (то есть увеличить или снизить кредитный риск банка). Как правило, полномочия кредитных комитетов разного уровня ограничиваются по суммам и марже процентной ставки, иначе говоря, устанавливается риск-аппетит на принятие решений.

     Перечисленные рейтинговые экспертные системы  оценки устойчивости (риска дефолта) банков используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, получаемую в основном из опубликованной отчетности. Анализ подходов к оценке банковских рисков свидетельствует о широком применении в этой области экспертных методов, поэтому следует определить их роль и место в системах управления банковскими рисками. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В современном обществе неструктурированные  и слабоструктурированные задачи управления и контроля сложных производственных процессов и объектов часто встречаются  в таких областях, как авиация, энергетика, машиностроение, медицина, микроэлектроника и др. Поэтому появление экспертных систем, позволяющих быстро и эффективно решать подобные проблемы, считается большим научным достижением.