Задачи римское право

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ

«РИМСКОЕ ПРАВО»

ВАРИАНТ № 2

                                                                   Проверил:

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1.      КАЗУС 1……………………………………………………………..3.

2.      КАЗУС 2……………………………………………………………..7.

3.      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….12.

КАЗУС 1

              Содержание:

              Участок Тиберия был обременён сервитутом: правом проезда. Квинт Секстий проехал по этому участку прямо по посевам и отказался оплатить убытки, объясняя это тем, что поскольку установлен сервитут, то можно ехать где угодно. Так ли это?

              Решение:

              Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые устанавливались или в пользу определённых лиц или для создания определённых выгод при эксплуатации определённого земельного участка.

              Слово servitus означало собственно «рабство вещи», то есть такое отношение, при котором вещь или участок ( praedium serviens ) служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка ( praedium dominans), следовательно, для выгод собственника последнего[1].

              Необходимость этой категории прав была в особенности очевидна ввиду существования права частной собственности на землю. Дело в том, что нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования; например, на данном участке нет воды или нет пастбища и т.п. Для того чтобы пользование данным земельным участком было возможно и хозяйственно целесообразно, возникает потребность в пользовании (в соответствующем отношении) соседней землей. Стала настоятельной потребность в закреплении за собственником одного земельного участка права пользования в известном отношении чужой землей, обычно землей соседа. Земельные участки, отрезанные от публичной дороги землями других собственников или лишенные воды и других естественных благ, нельзя было использовать без предоставления собственнику этого участка права пользоваться в соответствующем отношении чужой землей. С ростом городов, с увеличением скученности городских построек собственники городских земельных участков стали нуждаться в правовом средстве, с помощью которого можно было бы предупредить полное затемнение одного участка постройкой на соседнем участке и т.д.

              Удовлетворение таких потребностей, как выход и выезд на публичную дорогу, выпас скота, получение воды и т.п., необходимо было обеспечить более надежным и прочным способом, независимо от изменения собственника соседней земли. Для этой цели и была введена такая категория прав, как сервитут (от слова servire — служить: один земельный участок в этом случае служит потребностям другого участка). Прочность удовлетворения потребности посредством такой правовой формы состояла в вещном характере сервитутного права: предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица, обязавшегося допускать пользование его земельным участком со стороны соседа. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, что остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственника. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику[2].

              Таким образом, можно определить сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Такое право вызывается необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие (при существовании права частной собственности на землю) вследствие неравномерности распределения естественных благ между отдельными земельными участками.

              Происходит деление сервитутов на две категории: так называемые предиальные, (от слова praedium — имение), или земельные, и личные. Это различие проводилось по субъекту права личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Этот участок, т.е. тот, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком; земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

              В нашем казусе речь идёт о предиальном (земельном) сервитуте, так как Тиберий собственник земли, а именно земельного участка обременённого сервитутом.

              Среди предиальных сервитутов различались сельские и городские, в зависимости от характера господствующего участка. Сервитута, устанавливаемые в пользу застроенных (городского типа) участков, называются городскими; сервитута в пользу участков полевых, незастроенных, называются сельскими.

              Сервитут, которым обременён участок Тиберия относиться к сельским, так как он представлял из себя поле с посевами.

              Из числа сельских сервитутов известны сервитуты дорожные (iter — право проходить и проезжать через соседний участок, via — право перевозить тяжести, actus — право прогонять скот и проезжать), сервитуты водные (aquaeductus — право провести воду с соседнего участка, aquaehaustus — право черпать воду на соседнем участке), пастбищные (право пасти скот на соседнем участке).

Рассматриваемый в данном казусе сервитут является дорожным, так как участок обременён правом проезда.

Таким образом, указанный в казусе сервитут относиться к предиальным (земельным) сельским дорожным сервитутам.

В Дигестах Книге 8, титуле 1 «О сервитутах», пункте 9 закреплено[3]:

«Если кому-либо уступлен или оставлен просто…» (без конкретного определения порядка пользования правом проезда) «…проезд через какой-либо участок, то ему разрешается ходить и ездить без каких-либо ограничений, т. е. через любую часть участка…». Далее, всё-таки статья предусматривает некоторые ограничения данного права: «…но с соблюдением интересов собственника…» (Civiliter – «по-граждански», «обходительно», «как следует поступать в общине») «…ибо в разговоре некоторые правила принимаются к исполнению молчаливо. Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом». 

На основании вышесказанного можно дать ответ на поставленный в казусе вопрос: нет, поскольку установлен сервитут, ездить где угодно нельзя, пользоваться сервитутом нужно «с соблюдением интересов собственника».

Квинт Секстий был не прав, нарушил правила сервитута и должен оплатить убытки.

КАЗУС 2

              Содержание:

              Во время восстания рабов Марк Ливии отдал Авлу Гелию на сохранение шкатулку с драгоценностями. Сам Марк Ливии был убит, а его сын узнал об этом факте спустя два года и стал требовать у Авла Гелия шкатулку, который отрицал факт принятия им на хранение шкатулки. Будет ли Авл Гелий нести ответственность перед сыном марка Ливия и, если будет, то в каком объёме?

              Решение:

              Договор depositum (нормальный) является реальным контрактом, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально определённую вещь, обязуется безвозмездно хранить её в течение определённого срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целостности и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение.

              Договор хранения это контракт с двухсторонним обязательством, в котором при соглашении сторон движимая вещь передавалась на хранение на определенный срок или до востребования и по окончании этого срока возвращалась хозяину.

              Вещь передавалась тому, который должен был её хранить, - на праве собственности, с обязанностью вернуть после известного срока эту вещь обратно. В случае виновного невозвращения вещи это влечёт бесчестье.

              Имея ввиду безвозмездность договора хранения поклажеприниматель не отвечает за особо внимательное, тщательное отношение к вещи. Он не должен лишь намеренно причинять вред поклажедателю, допускать грубой небрежности.

              Допускалась, однако, возможность отдачи на хранение также денег и других вещей, определяемых родовыми признаками. Если эти вещи передавались в особом хранилище (ящике, шкатулке), они тем самым получали индивидуализацию.
              Контракт по своей сути безвозмездный, добавление о возмещении уподобило бы его ''договору найма''. Имеется три особые формы поклажи:
1) ''неотложная'' или бедственная поклажа'', совершается лицом, находящимся под угрозой значительной нависшей опасности и вынужденным поэтому, отдать вещь на хранение первому встречному, который будет отвечать в двойном размере за свою небрежность или бесчестность, поскольку злоупотребил стесненными обстоятельствами, при которых поклажедатель не мог выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария.
2) ''секвестр''. Вещь, которая оспаривается двумя лицами в суде либо принадлежность которой так или иначе неясна, доверяется третьему лицу (секвестору), которое должно ее вернуть не по просьбе и не какому-либо из претендентов, а лишь тому, кто окажется в таком юридическом положении, что сможет на нее притязать (например, одержав верх в тяжбе) и когда в этой ситуации будет достигнута ясность.
3) ''нерегулярная поклажа'' Применяется к сумме денег, отданной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться (их потребив) и возвратить столько же. В сущности, это заем и таким он виделся классическим юристам. Отнесение этой фигуры к поклаже восходит к Юстиниану.

              Depositum miserabile. Некоторые случаи поклажи имеют настолько своеобразные черты, что должны быть выделены в качестве специальных разновидностей  контракта.

              Так, иногда поклажедатель вынужден отдавать вещи на хранение во время пожара, землетрясения или другого бедствия, опасности, или ввиду вообще тяжёлых условий, в которых оказался поклажедатель. При этих условиях поклажедатель доверяет свои вещи другому лицу не по своему желанию, а в силу необходимости.

              В преторском эдикте эти случаи были выделены в том смысле, что если поклажеприниматель, взявший вещь в поклажу при обыкновенных обстоятельствах, отвечал in simplum, т. е. в одинарном размере причиняемого им ущерба поклажедателю, то принявший вещь в поклажу во время мятежа, пожара, караблекрушения и т. д. – отвечал в двойном размере. Таким образом, для поклажепринимателя была установлена в этих случаях повышенная ответственность.

              В Дигестах Книге 16, титуле 3 «Об иске, вытекающем из договора хранения, или об обратном иске», пункте 1 закреплено[4]:

              Претор говорит: «В отношении того, что внесено на хранение не вследствие народного волнения, пожара разрушения, караблекрушения, я дам иск в однократном размере, а в отношении тех вещей, которые указаны выше…» (сданы на хранение при указанных ниже обстоятельствах) «…дам иск против самого (лица, принявшего на хранение), в двойном размере…»              

              В этой статье претор определил причины сдачи на хранение, которые являются случайными и возникают в следствие необходимости, а не вытекают из воли. Под славшим на хранение вследствие необходимости следует понимать того, кто не имеет другой причины сдачи на хранение, кроме опасности.

              В пункте 4 говорится:

              «…если же он вносит на хранение в силу возникшей необходимости, то возрастают преступления вероломства и общественное значение (этих действий), являются делом государства наказание и отомщение вероломства, ибо в таких делах вредно нарушение честности…»

              В V в. н.э. в Римском праве появилась исковая давность сроком в 30 лет. Начало течения этого срока определяется моментом возникновения искового притязания.

              Сын умершего Марка Ливия стал истребовать шкатулку спустя два года.

              По «Законам XII таблиц» первоочередными наследниками признавались дети, внуки наследодателя, непосредственно ему подвластные.

              В более развитые времена Республики и принципиата в системе насле-дования возросла роль когнатского (кровного) родства. На первом месте в очереди наследников стояли дети наследодателя, в том числе и ему неподвластные. 

Наиболее разработанным был порядок наследования по закону в новел-лах Юстиниана. Наследники делились на классы. Первый класс наследников по закону составляли нисходящие (сыновья, дочери, внуки, внучки и др.).

Согласно порядку наследования можно сделать вывод, что по «Законам XII таблиц» сын Марка Ливия признавался первоочередным наследником, во времена Республики и принципиата он тоже находился на первом месте в очереди наследников, по новеллам Юстиниана он относился к первому классу наследников.

В рассматриваемом нами казусе на хранение были отданы драгоценности – они обладали родовым признаком, но находились в шкатулке и тем самым получали индивидуализацию.

Так как договор хранения является двусторонним, то поклажедатель (Марк Ливий) и поклажеприниматель (Авл Гелий) получали взаимные права и обязанности.

              В казусе указаны и обстоятельства передачи шкатулки, а именно во время восстания рабов. Что свидетельствовало о том, что Марк Ливий доверил свои вещи Авлу Гелию не по своему желанию, а в силу необходимости. И у него не было иных причин отдать вещь на хранение, кроме грозящей опасности. Такой договор поклажи носит название «Depositum miserabile». По этому договору поклажеприниматель (Авл Гелий) несёт повышенную ответственность. Принявший вещь в поклажу во время мятежа… - отвечал в двойном размере[5]. Данное положение закреплено и в Дигестах Книге 16 Титуле 3.1[6].