Реферат на тему:

«Возникновение  и развитие хозяйственной системы  государственного социализма в СССР» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Саратов,2008

Оглавление

Введение

1.1. «Директивное  планирование» как форма управления  в системе государственного социализма

1.2. Ценообразование  «от достигнутого» как механизм  управления прогрессом общества

1.3. Основные  макроэкономические показатели  периода «застоя»

1.4. Кризис коммунистической  идеологии и социальная цена  «перестройки»

 

Введение

 

Система государственного социализма как форма  хозяйственного управления основана на:

1) общественной  собственности на средства производства;

2) мощном  централизованном регулировании,  пронизывающем все сферы общественной  жизни: материальную, социальную, политическую, духовную.

Особенностью  социализма в СССР и в странах  Восточной Европы была опора на коммунистическую идеологию, главная экономическая  идея которой — идея прогресса  благосостояния человека; в этих странах  тезис «всё во имя человека» был  не столько пропагандистским лозунгом, сколько генеральным направлением социалистического строительства, что подтверждает программное определение  понятия «коммунизм» (1961 г.): «Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе со всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающихся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». 

Советское руководство (не только Хрущёв Н. С., но и его предшественники), ошибочно полагая, что коммунизм, как дом, можно построить к какой-то заранее  намеченной дате, тем не менее выработало средства и методы, обеспечивающие стабильно высокие темпы роста, при этом «лучшей социалистической формой борьбы за темпы» было планирование, охватывающее все без исключения виды деятельности предприятий, а управление научно-техническим прогрессом, наряду с его планированием, осуществлялось, прежде всего, посредством государственного регулирования цен на всю выпускаемую товаропроизводителями продукцию. 

Таким образом, планирование и государственное  регулирование цен были стержневой основой механизма управления народно-хозяйственным  комплексом как в СССР (20-е — 80-е  гг. 20 в.), так и в странах Восточной  Европы (40-е — 80-е гг. 20 в.).

 

1.1. «Директивное планирование»  как форма управления  в системе государственного  социализма

 

В 1927 году, на 15 съезде ВКП (б), Сталин И. В. дал следующее  определение статуса государственного плана: «Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих  органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны».

1. В  первом полугодии текущего года  предприятия разрабатывают и  представляют в свои управления (министерства, ведомства) так называемые  заявочные планы на предстоящий  год, для чего главные управления  предварительно либо спускают  предприятиям контрольные цифры  по бюджетным ассигнованиям, а  также задания по важнейшей  номенклатуре (продукции по заказам  правительства и своего министерства), либо предоставляют предприятиям  возможность «самим предварительно  наметить стоящие перед ними  в плановом году задачи». 

2. Заявочные  планы министерств до 1 сентября  текущего года поступают в  Госплан СССР, который рассматривает  и взаимно увязывает проекты  планов в натуральном и денежном  выражении, по следующим разделам: производство; материально-техническое  снабжение; освоение новой техники;  капитальное строительство; финансы,  — после чего, уже в виде  задания министерствам, представляет  на утверждение Совету Министров. 

3. Утверждённые  Советом Министров задания на  разработку планов за несколько  месяцев до начала года доводятся  до сведения министерств, ведомств, управлений, предприятий, после чего  начинается этап разработки и  утверждения планов экономического  и социального развития на  год, завершающийся принятием  плана и государственного бюджета  на Сессии Верховного Совета  СССР. 

Только  после утверждения плана в  установленном порядке он приобретал силу закона и как директива доводился  до сведения министерств, ведомств и  предприятий. И в этом смысле Сталин был абсолютно прав: эти планы  были не планами-догадками, но директивами, дважды прошедшими согласование на всех уровнях управления народно-хозяйственным  комплексом страны.

 

1.2. Ценообразование  «от достигнутого»  как механизм управления  прогрессом общества

 

Одним из важнейших «директивных» показателей  была прибыль, планировать распределение  которой можно было только при  наличии заранее известных цен  на выпускаемую продукцию, а также  цен (тарифов) на все затратообразующие  факторы: сырьё, материалы, энергоресурсы, рабочую силу и т. д. 

Инструкции  по ценообразованию предусматривали  различные методы разработки цен. Однако все эти методы так или иначе  были ориентированы на: 1) известные  уровни издержек; 2) нормативы рентабельности; 3) сроки применения цен. Каждое министерство (управление, ведомство) имело прейскуранты постоянных и временных цен на продукцию, выпускаемую всеми предприятиями  данного министерства, при этом прейскурантные цены на новую продукцию формировались  на основе так называемых «средневзвешенных» калькуляций . 

Будучи  обязанным, во-первых, выпускать необходимую  стране продукцию (согласно полученным директивам), а во-вторых, использовать единые для всех товаропроизводителей страны постоянные или временные  цены (согласно инструкциям по ценообразованию), то или иное предприятие уже на этапе планирования могло оказаться  убыточным. Планово-убыточные предприятия, не смотря на то, что их убыточность  всегда перекрывалась сверхприбылью  других, никогда не были предметом  гордости министерств и ведомств, которые принимали самые активные меры для ликвидации убыточности: либо директивно требовали внедрения  технических усовершенствований, либо перераспределяли выпуск продукции  в пользу эффективно работающих производств. 

И всё-таки не задания по внедрению новой  техники были механизмом реализации программных установок по улучшению  благосостояния человека, а механизм разработки и корректировки цен. 

С известной  периодичностью (как правило, 1 раз  в 2 года) постоянные цены корректировались в сторону снижения, однако были годы, когда предприятия всей страны одновременно пересчитывали все  свои цены в сторону увеличения. Это происходило тогда, когда  изменялся минимальный размер оплаты труда, вводились новые социальные льготы (например, для военнослужащих) и т. д. В любом случае, предприятия  заблаговременно получали от своих  управлений всю исходную информацию для пересчёта калькуляций (новые  цены на материалы и комплектующие; новые цены на энергоресурсы; новые  тарифы и т. д.) и в установленные  сроки представляли свои расчёты  на утверждение. Близкими по схеме ценообразования  к постоянным были временные цены, которые устанавливались до введения постоянных цен, на новую, уникальную продукцию, как правило, сроком до двух лет. Особенностью применения постоянных и временных  цен было отсутствие каких-либо ограничений по фактической рентабельности . 

Таким образом, понятие «достигнутый уровень» применительно к формированию постоянных и временных цен имело два  аспекта (отраслевой и фирменный), базирующихся на оценке достигнутого уровня технического и организационного развития посредством  анализа себестоимости выпускаемой  продукции. Формировать цены «от  достигнутого» означало, во-первых, учитывать достижения научно-технического прогресса не только на данном предприятии, но и в целом во всей отрасли  и, во-вторых, — применять исключительно  установленный законом норматив рентабельности. Категория «достигнутый уровень», не смотря на то, что она  никогда не имела официального статуса, вместе с тем имела под собой  серьёзное политэкономическое основание, ибо ещё основоположники марксистской науки показали, что «на изготовление товара должно быть затрачено лишь общественно необходимое рабочее время» , которое действительно является не чем иным, как усреднённой, средневзвешенной оценкой достигнутого обществом уровня развития. 

Особую  группу цен составляли разовые цены, которые устанавливались по согласованию между поставщиками и заказчиками, на небольшую, не повторяющуюся в  течение двух смежных лет и  не поставляемую одновременно двум и  более потребителям, партию товара. В этом случае превышение нормативной  рентабельности рассматривалось как  завышение цены, за что к нарушителю применялись экономические санкции  в формах изъятия в бюджет всей суммы завышения, а также уплаты штрафа в том же размере. Нижняя граница  рентабельности устанавливалась на уровне 10%.

 

1.3. Основные макроэкономические  показатели периода  «застоя»

 

В самом  начале «перестройки» было сказано  очень много слов по поводу так  называемого «застоя» в экономике. Эти политические заявления не соответствовали  действительности: произведённый национальный доход в 1970 г. составил 289,9 млрд. рублей; в 1980 г. — 462,2 млрд. руб.; в 1985 г. — 578,5 млрд. руб. , из чего следует, что: 1) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1970 по 1980 гг. составил (462,2 — 289,9 = 172,3) : 10 = 17,2 млрд. руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период [(462,2 : 289,9) Ч 100 — 100] : 10 = 5,9%; 2) среднегодовой прирост национального дохода за период с 1980 по 1985 гг. составил (578,5 — 462,2) : 5 = 23, 3 млрд.руб., а среднегодовой темп прироста за тот же период [(578,5 : 462,2) Ч 100 — 100] : 5 = 5,0%; заметим также, что эти показатели экономика СССР имела на фоне практически неизменных цен. 

За четверть века, предшествовавших «перестройке», производство промышленной продукции  в СССР выросло в 14 раз, тогда как  в США за тот же период — в 3,3 раза, в ФРГ — в 4,9 раза, во Франции  — в 3,9 раза, в Англии — в 2 раза. 

Приросты  увеличиваются, а темпы прироста падают — эта всеобщая закономерность эволюционно развивающихся экономических  систем, справедливая также и в  отношении СССР, опровергает тезис  о «застое».

 

1.4. Кризис коммунистической  идеологии и социальная  цена «перестройки»

 

Истинная  причина объективной необходимости  реформирования системы может быть найдена только на пути от политики к экономике и далее — к  коммунистической идеологии, то есть в 1985 г. было бы более правильно говорить о кризисе, переживаемом научным  коммунизмом: действительно, в течение  более четверти века на государственном  уровне не прозвучало ни одной новой  идеи развития общества, кроме достаточно надуманного тезиса о построении «развитого социализма». Объяснить  «застой» мысли несложно: после 1956 года, когда был развенчан культ  личности Сталина, партия не могла иметь  вождей. Если же принять во внимание тот факт, что в течение всего  сталинского периода развитие коммунистической мысли шло от вождя к народу, а «борьба с культом личности»  предполагала исключительно «коллективное  творчество», станет понятной причина  многолетнего застоя коммунистической теории как науки о прогрессе  во имя человека. 

Начавшаяся  третья научно-техническая революция  настоятельно требовала научного осмысления многолетнего опыта социалистического  строительства: пора революционных  потрясений, пора «больших скачков» миновала, началась эпоха непрерывного, эволюционного развития, и коммунистическая идеология, как господствовавшая в обществе, обязана была дать систему нового знания о переходе от старого к новому во всех сферах общественной жизни. Что такое старое и новое? Как они соотносятся между собой? Каков экономический механизм замены старого новым, сохранения старого в новом? Что такое оптимум обновления и каковы его критерии? Можно ли (и если можно, то как?) количественно и качественно оценивать результаты изменений в каждой сфере общественной жизни? Странно, но факт: научный коммунизм, не смотря на то, что его основоположники многократно рассматривали вопрос замены старого новым, так и не дал определений старого и нового. Более того, — «не заметил» рождения инноватики — теории обновления материального производства, являющегося, согласно марксистско-ленинской теории, базисом любого общества. 

Социальная  цена «перестройки» оказалась слишком  высокой: только в течение 1990—1992 гг. валовой национальный продукт в  Болгарии сократился почти вдвое, в  Румынии — на 1/3, в Венгрии и  Чехословакии — на 1/4, в Польше —  на 1/5. Во всех странах, включая Россию, в первые же годы «рыночных реформ»  обострилась проблема бедности, возникла и стала прогрессировать безработица (от 5% численности трудоспособного  населения в Чехословакии до 14% в Польше ), произошло расслоение населения на богатых и бедных.