Великая крестьянская реформа Александра II

Барщину обязаны были отбывать все  мужчины в возрасте от 18 до 55 лет  и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней  барщины, пореформенная барщина была более ограниченна и упорядоченна. За полный надел крестьянину полагалось отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней.

Местные положения

Остальные «Местные положения» в основном повторяли «Великороссийское», но с учётом специфики своих районов. Особенности Крестьянской реформы для отдельных категорий крестьян и специфических районов определялись «Дополнительными правилами» — «Об устройстве крестьян, водворённых в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам», «О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов», «О крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах», «О крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках», «О крестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского», «О крестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии», «О крестьянах и дворовых людях в Сибири», «О людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области».

Освобождение дворовых крестьян

«Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5 % крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.

Выкупные платежи

Основная статья: Выкупная операция

Положение «О выкупе крестьянами, вышедшими  из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства.

Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Ежегодный платёж составлял 6 % выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294 % выкупной ссуды. В современных терминах, выкупная ссуда была кредитом с аннуитетными платежами на срок 49 лет под 5,6 % годовых. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в условиях Первой русской революции. Михаил Покровский указывал, что "выкуп был выгоден не крестьянам, а помещикам".¹⁵ К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Таким образом крестьяне фактически (с учетом процентов по кредиту) уплачивали тройную сумму, что составляло предмет критики со стороны наблюдателей, стоявших на народнических позициях (а впоследствии - со стороны советских историков), но было при этом математически нормальным результатом для столь долгосрочного кредита. Ставка кредита в 5,6 % годовых, учитывая неипотечный характер кредита (за неуплату выкупных взносов можно было изъять личное, не имеющее производственного значения, имущество крестьян, но не саму землю) и проявившуюся ненадежность заемщиков, была сбалансированной и сообразной со сложившимися ставками кредитования всех других видов заемщиков в то время. Так как пени за просроченные платежи неоднократно списывались, а в 1906 году государство простило сельским обществам всю неоплаченную часть задолженности, выкупная операция оказалась для государства убыточной.

3. Значение реформы

Историки, жившие в эпоху Александра II и изучавшие крестьянский вопрос, следующим образом комментировали основные положения указанных законов. Как указывал М. Н. Покровский, вся реформа для большинства крестьян свелась к тому, что они перестали официально называться «крепостными», а стали называться «обязанными»; формально они стали считаться свободными, но в их положении абсолютно ничего не изменилось или даже ухудшилось: в частности, пороть крестьян помещики стали еще больше. «Быть от царя объявленным свободным человеком, — писал историк, — и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные“ крестьяне твердо верили, что эта воля — не настоящая…».¹⁶ Такого же мнения придерживался, например, историк Н. А. Рожков — один из наиболее авторитетных специалистов по аграрному вопросу дореволюционной России, а также ряд других авторов, писавших о крестьянском вопросе.

Существует мнение, что законы 19 февраля 1861 г., означавшие юридическую отмену крепостного права (в юридических терминах второй половины XIX в.) не являлись его отменой как социально-экономического института (хотя и создали условия для того, чтобы это случилось в течение последующих десятилетий). Крепостное право в России возникло в конце XVI — начале XVII вв. как запрет на уход крестьян с обрабатываемого ими участка, и сам термин (крепостное право) появился позднее, чем данный запрет, который в течение нескольких десятилетий существовал как некая временная мера, принятая ввиду чрезвычайных обстоятельств (Смута 1598—1613 гг., экономический кризис, разруха и т. д.). Лишь в течение первой половины XVII в. (окончательно — в Уложении 1649 г.) крепостное право было зафиксировано юридически как постоянное прикрепление крестьян к земле.¹⁷ Но возникновение крепостного права однозначно датируется историками не с момента его полного юридического оформления, а с момента фактического возникновения (конец XVI — начало XVII вв.). Соответственно, и после реформы 1861 г., вплоть до 1906 г., несмотря на юридическую отмену крепостного права, сохранялся фактический запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права как социально-экономического института. Ранее в истории исчезновение данного института также не происходило в один день, например, в Западной Европе оно растянулось на 2-3 столетия (XI—XIV вв.).¹⁸

Что касается конкретных условий выкупа земли, то по данным Н.Рожкова и Д.Блюма, в нечерноземной полосе России, где  проживала основная масса крепостных крестьян, выкупная стоимость земли в среднем в 2,2 раза превышала ее рыночную стоимость, а в отдельных случаях она ее превышала даже в 5-6 раз.¹⁹ Поэтому фактически цена выкупа, установленная в соответствии с реформой 1861 г., включала не только выкуп земли, но и выкуп самого крестьянина с семьей²⁰ — подобно тому, как ранее крепостные могли выкупить вольную у помещика за деньги по договоренности с последним. Таким образом, условия освобождения крестьян в России были значительно хуже, чем в Прибалтике, где они были освобождены еще при Александре I без земли, но и без необходимости уплачивать выкуп за себя.

Соответственно, по условиям реформы  крестьяне не могли отказаться от выкупа земли, которую М. Н. Покровский называет «принудительной собственностью». А «чтобы собственник от нее не убежал, — пишет историк, — чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, — пришлось поставить „освобождаемого“ в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой».²¹

Еще одним результатам реформы 1861 г. стало появление т. н. отрезков — части земель, составлявших в среднем около 20 %, которые ранее были в ведении крестьян, но теперь оказавшихся в ведении помещиков и не подлежащих выкупу. Как указывал Н. А. Рожков, раздел земли был специально проведен помещиками таким образом, что «крестьяне оказались отрезанными помещичьей землей от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов… [в результате] они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях».²² «Отрезав у крестьян, по Положению 19 февраля, земли, для тех абсолютно необходимые, — писал М. Н. Покровский, — луга, выгоны, даже места для прогона скота к водопою, помещики заставляли их арендовать эти земли не иначе, как под работу, с обязательством вспахать, засеять и сжать на помещика определенное количество десятин».²³ В мемуарах и описаниях, написанных самими помещиками, указывал историк, эта практика отрезков описывалась как повсеместная — практически не было помещичьих хозяйств, где бы не существовало отрезков. В одном примере помещик «хвастался, что его отрезки охватывают, как кольцом, 18 деревень, которые все у него в кабале; едва приехавший арендатор-немец в качестве одного из первых русских слов запомнил atreski и, арендуя имение, прежде всего справлялся, есть ли в нем эта драгоценность».²⁴

В последующем ликвидация отрезков стала одним из главных требований не только крестьян, а также революционеров последней трети XIX в. (народники, народовольцы и т. д.), но и большинства революционных и демократических партий в начале XX в., вплоть до 1917 года. Так, аграрная программа большевиков вплоть до декабря 1905 г. в качестве главного и по существу единственного пункта включала ликвидацию помещичьих отрезков; это же требование являлось главным пунктом аграрной программы I и II Государственной Думы (1905—1907 гг.), принятой подавляющим большинством ее членов (включая депутатов от партий меньшевиков, эсеров, кадетов и «трудовиков»), но отвергнутой Николаем II и Столыпиным.²⁵ Ранее устранение подобных форм эксплуатации крестьян помещиками — т. н. баналитетов — было одним из главных требований населения во время Великой французской революции (см. статью Старый порядок).

По словам Н.Рожкова, «крепостническая»  реформа 19 февраля 1861 г. стала «исходным пунктом всего процесса происхождения революции» в России.²⁶

Список использованных источников и литературы

1. ↑ Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 p.420; Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXXXVI
2. ↑ Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXXXVI
3. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.11
4. ↑ Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 pp.557-558
5. ↑ Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 75; Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXXXVI
6. ↑ Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: 1997.
7. ↑ «Северная пчела». 7 марта 1861, № 52, стр. 1.
8. ↑ Материалы С.П.. 5 (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы - ВКП(б), РКП(б), РСДРП, КПСС Материалы съездов
9. ↑ Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 86
10. ↑ Как указывает американский историк Д.Блюм, специально исследовавший этот вопрос, даже в правление Михаила Романова (1613—1645 гг.) запрет на уход крестьян юридически существовал как временная мера, а также имел ограниченный характер — в частности, он не касался родственников главы семьи (сыновей, дочерей и т. д.), которые имели полную свободу. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964 pp. 259—262
11. ↑ См. Кузовков Ю. История коррупции в России. М., 2010, пп. 16.2, 17.2. Данное мнение высказывали многие современники, утверждавшие, что ни реального освобождения крестьян, ни полной отмены крепостного права в 1861 г. не произошло (например, народники, народовольцы, ряд других авторов), а также историки и эксперты по аграрному вопросу. Помимо М. Н. Покровского, аналогичное мнение высказывал Н. А. Рожков, называвший данную реформу «крепостнической» Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.392
12. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.33; Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, p. 597
13. ↑ Такой вывод делает, в частности, Д.Блюм: Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, pp. 597—598
14. ↑ Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 99
15. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.32
16. ↑ ^{1 2} Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с. 91
17. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 12, с.107, 128, 133
18. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.392
19. ↑ Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, pp.558, 592
20. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.36; Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, 5, с.86
21. ↑ Покровский М. Русская история с древнейших времен. При участии Н.Никольского и В.Сторожева. Москва, 1911, т. 5, с.129
22. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.7-8
23. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.238, 252
24. ↑ Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, p.600
25. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с.38
26. ↑ Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики) Ленинград — Москва, 1926—1928, т. 11, с. 45-46

[править] Литература

1. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов / под ред. К.А.Софроненко. — М.: ГИЮЛ, 1954. — 318 с.
2. Джаншиев Г. — Эпоха великихъ реформ. СПб., 1907, стр. 1—125.
3. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. — Юбилейное издание. В 6 т. М., изд-во товарищества И. Д. Сытина, 1911 г.
4. Захарова Л. Г. — Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856—1861. М., 1984.
5. Троицкий Н. А. — Россия в XIX веке. Курс лекций. М.: 1997.
6. Как окончательно выкупать земли, получать данные и утверждаться в правах наследства в крестьянском быту / Сост. В.К.Масальский. — Минск: 1883. — 80 с. Книга содержит подробные правила, формулы и расчеты платежей по выкупной операции.
7. Петлин Н.С. Выкуп у помещиков крестьянских наделов и его последствия. — СПб.: 1894. — 22 с. Книга содержит детальный экономический анализ выкупной операции.
8. Корнилов А.А. Крестьянская реформа. — СПб.: Изд. П.П.Гершунина, 1905. — 271 с.
9. Васильчиков А.И., кн.

1. Предпосылки реформы 1861 г.

 
По данному вопросу  существуют две точки зрения:  
1.    а Крепостное право – тормоз для экономического развития страны.  
b. Подневольный труд неэффективен.  
c. Хозяйство деградирует.  
d. Страна шла к революции, но крестьянство было не революционной силой и поэтому революции не произошло.  
2.    а  Крепостное право отнюдь не исчерпало своих ресурсов. Крепостное право могло бы существовать еще не один десяток, а может быть и сотню лет.  
b. Россия могла бы медленно, но верно перейти к капиталистическому способу ведению хозяйства.  
c. Крепостное право выглядело безнравственно. АII, ориентировавшийся на общемировое мнение, понимал это. Поэтому для мирового признания развития России требовалась отмена КП.  
d. Крымская война показала, что в военном отношении Россия не может тягаться с  развитыми индустриальными державами.  
e. В отличие от западных стран, в России все происходит сверху, и реформы, производимые в других странах снизу, во время буржуазных революций, в России проводятся сверху, государством.  
Как уже говорилось выше крестьянская реформа 1861 года – это один из таких ключевых, поворотных пунктов в истории нашей страны. Во-первых, у нас крепостное право отменили примерно через 50 лет после последней европейской страны. Последней страной была, Германия, где освобождение произошло в ходе наполеоновских войн, Наполеон вместе со знаменами своих полков нес Кодекс Наполеона и освобождение других стран от феодальных пут. Если углубиться в историю, видно, что на границе между феодальной и аграрной экономикой и экономикой индустриальной, свободной, капиталистической, рыночной возникает такой момент, когда страны, проходящие этот период, делают большой рывок, такой как будто сгусток энергии выплескивается, и страны поднимаются на совершенно новую ступень качественного развития. Так было в Англии. На самом деле, от крепостного права в Англии избавились – это была первая страна в Европе – к XV-XVI веку там уже прошли огораживания, освободили крестьян от земли, и "овцы съели людей", как тогда говорили. И все закончилось Английской революцией, когда Карлу I отрубили голову. Но после этого Англия стала страной, совершенно свободной от феодальных пережитков. И вот эта свобода, вот это появление правового государства оказали решающее воздействие на то, что страна, которая лежит на окраине Европы и всегда была очень незначительной по численности населения по сравнению с континентальными странами, в конце концов, стала "мастерской мира", "владычицей морей" и т. д. 
На самом деле, то же самое происходило во время Великой аграрной революции, когда крестьяне получают свободу, они получают возможность свободно улучшать свою жизнь, и это придает огромный порыв, который создается не постановлениями Коммунистической партии, а просто свободой. И тот же самый потенциал был и у нашей страны. И как раз его высвобождение началось с Великой крестьянской реформы, как говорили, после царского манифеста 18 февраля 1861 года. Но, в отличие от английского или французского варианта, он у нас был очень ограниченный. Реформа проводилась "сверху", главными реформаторами. Главными людьми, которые настаивали на реформе, были люди из высшей аристократии: это великий князь Константин Николаевич, его жена Елена Павловна, целый ряд видных аристократов, которые убедили царя, и царь тоже стал сторонником реформы, хотя в глубине его души вечно было, конечно, сопротивление. И нужно было достигать компромисса между крестьянами, между их интересами и интересами крепостников, основных землевладельцев, которые владели землей и самими крестьянами. Стоял вопрос, что просто дать свободу крестьянам – это мало, они должны иметь возможность на что-то жить, значит, им надо было дать землю. И тут нашла коса на камень, искали компромисса. Были партия либеральная и партия революционных демократов. Они близко стояли, но, конечно, сильно различались. Это такие люди как, скажем, либералы Каверин и Чичерин, Самарин. Со стороны революционной демократии – это Чернышевский, Добролюбов. Но в определенный момент они выступали вместе, потому что они добивались радикальных реформ и расчистки места для развития свободного крестьянства. Хотя, надо сказать, что общину никто из них не затрагивал, т. к. и у славянофилов, и у революционных демократов было убеждение, что крестьянская община – это такая особенность российского общества, которая спасет Россию от язвы капитализма. А в это время капитализм был в Европе. В той же Англии тогдашние наши деятели, общество видели огромное различие между богатыми и бедными и т. д., - то, что мы сейчас видим, - и старались этого в значительной степени избежать, поэтому общину как-то никто не трогал. Но за свободу была такая борьба, чтобы крестьяне получили землю на наиболее благоприятных для себя условиях. А кончилось тем, что условия были очень тяжелые. В значительной степени были приняты условия, приемлемые для дворян, это означает, что крестьяне получали землю за выкуп, выкуп довольно значительный, что они должны были еще иметь определенные обязанности отрабатывать на помещика, сохранялась община, в которой они были связаны круговой порукой в отношении задолженностей по выкупам. 
К причинам реформы 1861 г. относят: 
• промышленную революцию;  
• изменение социальной структуры русского общества (появляются капиталисты, формируется институт наемных рабочих);  
• крымскую войну (России показали, что она является страной второго сорта);  
• общественное мнение (осуждение крепостничества);  
• смерть Николая I.  
Нельзя отрицать и тот факт, что особенности крепостничества в России также явились базой для проведения реформы в жизнь.  
Особенностями крепостничества в России было: 
• Документов о крепостничестве не было. И если в странах Европы оно исчезло естественным путем, то в России его ликвидация становится государственной задачей.  
• Во всех странах Европы крепостнические отношения были разнообразными, т.е. отношения крепостничества наблюдались в разных сословиях и в соответствии с этим крепостные имели разные права. В России государство само формирует единое сословие.  
Император пытается подать свои действия как ответ на предложения прибалтийского дворянства. Способ решения – создание секретного комитета, но тяжесть работы перенесена в губернские комитеты, т.е. идёт работа на местах. Комитеты создали в 45 губерниях. В 1858 г. создали главный комитет по крестьянскому делу, его возглавил, по российской традиции, император. Ведущая роль в организации работы принадлежала министерству внутренних дел, при котором создан специальный земский собор. В главном комитете работали 2 редакционные комиссии, которые и подготовили все документы.