Великая Хартия Вольностей

Следует отметить, что оценка Хартии не может быть однозначной. В исторической перспективе она сыграла прогрессивную роль, роль политического манифеста, собственного рода феодальной декларации прав. В1215г. Хартия конкретно отразила расстановку социально-политических сил в условиях конфликта. Но зафиксированные в Хартии пробы больших феодалов ограничить воплощение королевской властью ряда более ненавистных баронам прерогатив (ст.12,21,34) не могут считаться определяющими при оценке Хартии. Даже юридически, в том виде, в каком они нашли отражение в этом документе, пробы по сути дела ничего не меняли в положении королевской власти в Англии. Хартия не ограничила значительно власть короля, а комитет 25 баронов мог препятствовать осуществлению данной власти только в случае нарушения данного закона и после соблюдения определённой процедуры. Что же касается фактической стороны, то претензии баронов противоречили длительному соотношению сил в пользу центральной власти, были утопичны, а потому тотчас отброшены жизнью. Центр тяжести, как представляется, приходится в Хартии всё же на судебно-административные статьи, которые стимулировали прогрессивные тенденции в развитии английской государственности и потому оказались жизнеспособными.

ГЛАВА 3. КРИТИКА И ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХАРТИИ

        В буржуазной историографии по вопросу о Великой Хартии Вольностей ещё в 19в. Сложились 2 противоположные точки зрения, существующие с некоторыми изменениями и по сей день. До конца 19в. Господствовала национал-либеральная концепция (представители: Г.Галлам, Э.Фримен, У.Стебс, Р.Гнейст, М.М.Ковалевский, Д.М.Петрушевский). Они идеализировали Хартию, игнорируя её феодальную сущность и считали её «краеугольным камнем» свободы английского народа и созданного им в процесс исторического развития «правового государства» в виде английской буржуазно-конституционной монархии. Помимо этого, многие английские представители данной теории с Хартией связывали также представление о национальной исключительности англичан и всей их истории. В конце 19 и начале 20вв. эта концепция подвергалась нападкам со стороны историков критического направления (Ф.Мейтленд, А.Поллард, Дж.Адамс), которые, справедливо указывая на узкосословный баронский характер конституционных статей Хартии, ошибочно считали всю её документов феодальной реакции, т.к. согласно их точки зрения, единственной прогрессивной и даже антифеодальной политической  силой в средневековой Англии являлась королевская власть, которой они приписывали главную творческую роль в создании английского «правового государства». Однако, обе концепции не учитывают противоречивого характера Хартии, в которой феодально-реакционные политические требования баронов переплетаются с прогрессивными для 13в. требованиями рыцарства, горожан и фригольдерской верхушки, хотя эти слои населения в данной исторический период стояли ещё полностью на почве феодального права.

Но, не взирая на принадлежность к той или иной концепции, нельзя отрицать историческую важность данного документа и его последующее применение. Хоть Хартия и была аннулирована Папской Буллой через пару месяцев после подписания, но затем подтверждена Генрихом III и последующими монархами, использовалась основой многих документов, в т.ч. и притязаний английского народа на ограничение абсолютизма в 17в. Подписанная в 1215 году Великая хартия вольностей была положена в несколько измененном виде в основу нынешнего британского законодательства. Вместе с "Биллем о правах" 1791 года она составляет также основу законодательства США, в конституции которых немало отсылок именно к Великой хартии вольностей. Так что не будет преувеличением сказать, что именно этот документ создал предпосылки для обеспечения гражданских прав и свобод – сначала на Британских островах, а затем и в континентальной Европе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        Заложив в Англии базы правового порядка, который обязан был поменять безраздельно господствовавшую систему правительственного произвола, Великая Хартия не создала вполне удовлетворительных технических средств, которые бы гарантировали проведение в жизнь юридически поставленных ею принципов и делали невозможным возвращение к старому порядку. Великая Хартия явилась только первым и очень принципиальным шагом британского общества по пути к свободе. Она юридически формулировала выдвинутую жизнью задачу и тем создала почву для правомерной борьбы и дала в руки обществу широкую и определённую программу, способную объединить самые разные публичные элементы в их стремлении к свободе. При детальном рассмотрении становится виден феодальный характер Хартии, невозможность на деле реализовывать многие изложенные идеи, контролировать абсолютизм. Критики расходятся во мнениях, является ли Великая Хартия Вольностей «краеугольным камнем» английского права, либо лишь идейным задатком, основой последующих правовых актов. Одно можно сказать точно, что Хартия являлась одной из первых попыток юридического закрепления правового сознания англичан, пусть и со столь выраженном феодальным характером, однако именно этот документ был положен в основу «Билля о правах» и конституционных требований по ограничению короны, что подчёркивает важность такого с первого взгляда юридически незрелого документа, а, значит, Хартия Вольностей является по-настоящему Великой.

Библиография:

1. Хрестоматия памятников феодального страны и права государств Европы//Москва.1976.
2. Барг М.А. Исследования по истории британского феодализма в XI-XIII вв.//Москва.1962.
3. Петрушевский Д.М. Очерки из истории британского страны и общества в средние века//Москва.1937.
4. Петрушевский Д.М. Великая Хартия вольностей и конституционная борьба в англ. обществе во II пол. XIIIв.//Москва.1918.
5. Большая Советская Энциклопедия//Том 3. Москва.1978.
6. Гутнова Е.В. Возникновение британского парламента//Москва.1960.
7. Всеобщая история государства и права.//Под ред. З. М. Черниловского.Москва. 1996.
8. Аннерс Э. История европейского права// Москва.1994.
9. Неусыхин А. И. Проблемы европейского феодализма//Москва.1974.
10. Савело К. Т. Раннефеодальная Англия//Москва.1977.